Archief - De energiethread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

xargon1004

Legacy Member
Epyon zei:
In actueel nieuws: ook wel een farce dat Marghem Coo als 'groene energieproductie' heeft ingekleurd. Coo is niet eens energieproductie
emoji38.png
.
Ik vind het een veel grotere farce dat ze laten uitschijnen dat dat energie-atol voor de kust ongeveer hetzelfde is als coo uitbreiden, qua kosten.

Epyon

Legacy Member
Ik vind een energie-atol eigenlijk wel een goed idee hoor. Maar dan moeten het wel de baggeraars zijn die alles betalen en het uitbaten zonder subsidie of gegarandeerde energieprijs. Eens zien of ze dan nog zo happig zijn (heel dat atol is het idee van de baggeraars).

JPV

Legacy Member
heeft zo'n atol eigenlijk geen grote invloed (verstoring) op de zeehuishouding qua milieu? Over welke oppervlakte spreken we dan eigen?

Epyon

Legacy Member
Het originele plan was een ovaal van 2,8 km lang, 1,2 km breed en 10 meter hoog. Gezien het in ondiep water wordt opgespoten heeft het geen negatief maar zelfs een positief impact op het milieu, vergelijkbaar met strekdammen (kolonies voor meeuwen, trekvogels en paaigronden). Ik dacht zelfs dat de BBL of een andere organisatie ooit eens het opspuiten van zo'n 'reservaateiland' had voorgesteld. En sowieso zullen er in het kader van kustverdediging (tegen het water, niet tegen de Hollanders :p ) de komende decennia dergelijke kunstmatige eilanden worden opgespoten.

Het was vooral de businesscase van het atol die niet klopte, en die met staatssteun moest drijvende gehouden worden. (Milieu)technisch zat het wel snor.

MrKend54l

Legacy Member
Epyon zei:
Wij van WC eend raden WC eend aan.

In België gaan ze de subsidie voor windenergie verlagen omdat windenergie voor veel minder dan €138/MWh geproduceerd wordt. In UK gaan ze subsidie geven voor kernenergie omdat kernenergie niet rendabel is onder de €129/MWh. Ook alle andere, onafhankelijke, bronnen tonen duidelijk aan dat kernenergie zeker niet goedkoop is en zich in de middenmoot qua LCOE bevindt.

Heeft kernenergie een toekomst? Natuurlijk, het is een stabiele, betrouwbare en koolstofarme energiebron. Is het goedkoop? Neen. Voor de voordelen van kernenergie betaal je ook wat meer. Is hernieuwbare energie goedkoop? Ja. Voor de nadelen van hernieuwbare energie krijg je de prijs in ruil.
Wel grappig uit de mond van de man met de vinger in de pap bij hernieuwbare energie
emoji14.png


Biased zijn is geen schande. Maar het IAEA gaat echt geen tekst formuleren en deze rooskleuriger maken. De zaken die daar staan is gewoon zwart op wit de waarheid.

thomas_cools

Legacy Member
Exorikos zei:
Daar ben ik het echt 100% mee eens. We moeten ook dringend af van de houding dat alles goedkoper moet. Die race to the bottom is op meerdere gebieden zo. Ook voor voeding bijvoorbeeld.

Als het goedkoper kan, waarom dan duurder?

thomas_cools

Legacy Member
Epyon zei:
Het originele plan was een ovaal van 2,8 km lang, 1,2 km breed en 10 meter hoog. Gezien het in ondiep water wordt opgespoten heeft het geen negatief maar zelfs een positief impact op het milieu, vergelijkbaar met strekdammen (kolonies voor meeuwen, trekvogels en paaigronden). Ik dacht zelfs dat de BBL of een andere organisatie ooit eens het opspuiten van zo'n 'reservaateiland' had voorgesteld. En sowieso zullen er in het kader van kustverdediging (tegen het water, niet tegen de Hollanders :p ) de komende decennia dergelijke kunstmatige eilanden worden opgespoten.

Het was vooral de businesscase van het atol die niet klopte, en die met staatssteun moest drijvende gehouden worden. (Milieu)technisch zat het wel snor.

maw meer overlast van vieze overlastgevende mormels?

thomas_cools

Legacy Member
Epyon zei:
Sorry, mss iets te snel gereageerd, maar ik had de indruk dat je deed uitschijnen alsof kernenergie een kostencompetitief voordeel tegenover hernieuwbare energie had. Wat niet zo is natuurlijk. Als we willen verder gaan met kernenergie zal dit een kostenverhoging inhouden vergelijkbaar met de huidige kostenverhogingen om hernieuwbare energie te subsidiëren. Beide vormen van energie zijn imo nodig, maar beide zullen we hoe dan ook betalen.

Waarom zou men iets moeten subsidiëren :s men kan ook gwn stoppen met subsidies en de werkelijke prijs gewoon doortellen
kernenergie heeft 1 groot voordeel tegenover andere soorten van hernieuwbare energie: windenergie, zonne-energie...
Het is constant
zonne-energie heb je enkel als de zon schijnt, winenergie enkel als de wind waait
wat heb je aan een windmolen als je niet weet dat hij binnen x dagen wel/niet draait, of ik binnen x dagen wel/geen lamp kan aandoen, of mijn diepvrizer binnen x dagen nog aan kan staan etc.
je kan kernenergie, zonne energie en windenergie niet vergelijken met elkaar op basis van ... € / MWH
we kunnen niet voor 100% op zonne/windenergie gaan leven, wat als het een nacht niet waait? ...

xargon1004

Legacy Member
thomas_cools zei:
Waarom zou men iets moeten subsidiëren :s men kan ook gwn stoppen met subsidies en de werkelijke prijs gewoon doortellen
kernenergie heeft 1 groot voordeel tegenover andere soorten van hernieuwbare energie: windenergie, zonne-energie...
Het is constant
zonne-energie heb je enkel als de zon schijnt, winenergie enkel als de wind waait
wat heb je aan een windmolen als je niet weet dat hij binnen x dagen wel/niet draait, of ik binnen x dagen wel/geen lamp kan aandoen, of mijn diepvrizer binnen x dagen nog aan kan staan etc.
je kan kernenergie, zonne energie en windenergie niet vergelijken met elkaar op basis van ... € / MWH
we kunnen niet voor 100% op zonne/windenergie gaan leven, wat als het een nacht niet waait? ...
Dat gaat wel, als energieopslag goedkoper wordt. Daarom dat ze coo willen uitbreiden.

thomas_cools

Legacy Member
xargon1004 zei:
Dat gaat wel, als energieopslag goedkoper wordt. Daarom dat ze coo willen uitbreiden.
En dat is momenteel niet zo...


Sent from my SM-G920F using Tapatalk

metalleke

Legacy Member
thomas_cools zei:
maw meer overlast van vieze overlastgevende mormels?

Net minder waarschijnlijk. Doordat de mens alsmaar meer broedplaatsen gaat inpalmen moeten deze dieren zich aanpassen. Sommige soorten hebben dit dan ook in sneltempo gedaan. Hierdoor komen ze steeds meer in stedelijk gebied terecht waar ze overlast veroorzaken.

Plaatsen voorzien voor de natuur kan hierop een positief effect hebben. Recent is hier in de buurt een stukje natuurgebied bijgekomen waar de vogels kunnen rusten/broeden/eten/... Zeevogels die voordien in de waterloop achter ons huis zaten zijn hierdoor verdwenen.

Exorikos

Legacy Member
thomas_cools zei:
Als het goedkoper kan, waarom dan duurder?

Omdat goedkoper in dit geval te weinig rekening houdt met milieukost en dergelijke. Anders zouden we beter terug overschakelen naar kolencentrales, want die zijn vrij goedkoop tegenwoordig.

Hetzelfde met witte producten in de supermarkt. Lange termijn is dat nefast voor kwaliteit.

thomas_cools

Legacy Member
metalleke zei:
Net minder waarschijnlijk. Doordat de mens alsmaar meer broedplaatsen gaat inpalmen moeten deze dieren zich aanpassen. Sommige soorten hebben dit dan ook in sneltempo gedaan. Hierdoor komen ze steeds meer in stedelijk gebied terecht waar ze overlast veroorzaken.

Plaatsen voorzien voor de natuur kan hierop een positief effect hebben. Recent is hier in de buurt een stukje natuurgebied bijgekomen waar de vogels kunnen rusten/broeden/eten/... Zeevogels die voordien in de waterloop achter ons huis zaten zijn hierdoor verdwenen.
Alsof het totaal aantal vogels vast zou staan :s die int stad gaan daar niet meer weg. toelaten om ze af te schieten en weg met de overlast en bijhorende zever.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

metalleke

Legacy Member
thomas_cools zei:
Alsof het totaal aantal vogels vast zou staan :s die int stad gaan daar niet meer weg. toelaten om ze af te schieten en weg met de overlast en bijhorende zever.

Sent from my SM-G920F using Tapatalk
Ja, alles wat ons niet aanstaat schieten we af. Das de oplossing, laten we de natuur volledig verkloten. Dan lost de overlast vd mens zichzelf op termijn vanzelf op.

Als je ziet hoe goed grote steden hun plagen van ratten, duiven, ... onder controle krijgen. Maar is wel volledig offopic.

Exorikos

Legacy Member
Weer een transformator kapot gegaan en weeral een kernramp vermeden. Almaci please...

Doel 1 draaide niet dus het zal bij een test zijn dat die geactiveerd werd of gebruiken ze die op andere momenten ook?

Renegadexxripxx

Legacy Member
Mja, een explosie in een kerncentrale is nu ook niet direct iets dat we moeten minimaliseren...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan