Archief - De energiethread
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Geef eens een quote waarin ze de onmiddellijke sluiting van alle kerncentrales vragen? In alle interviews die ik lees gaat dit enkel over Doel 1, 2 en de scheurtjesreactoren (en dit laatste wil voor zover ik lees enkel Groen!).Gray zei:
Gascentrales zijn nodig om pieken in verbruik en productie op te vangen. Het zijn de enige centrales die snel kunnen opstarten (15 min) en die hun energieproductie snel en economisch kunnen bijregelen, en vormen een absolute vereiste voor de stabiliteit van ons elektrisch net.Swagger zei:
Exorikos
Legacy Member
Vanmorgen de burgemeester van Bergen-Op-Zoom op Radio 1 die nog eens kwam pleiten voor een nieuw MER omdat de levensduur verlengd is. In NL doen ze het anders, een oudere centrale waar ze geen levensduur voor vermeld hadden stilzwijgend openhouden tot een levensduur van 60 jaar. :')
Exorikos
Legacy Member
Windmolen op hol geslagen in Zeeland! Windmolen op hol geslagen in Zeeland - De Standaard
Om aan te tonen dat dit toch niet te onderschatten valt, zeker voor windmolens in de buurt van huizen of erger nog pijpleidingen in de haven bvb. https://www.youtube.com/watch?v=oAWMpxX60KM
Ik neem aan dat dit risico natuurlijk wel in acht wordt genomen bij de vergunning van windmolens.
Om aan te tonen dat dit toch niet te onderschatten valt, zeker voor windmolens in de buurt van huizen of erger nog pijpleidingen in de haven bvb. https://www.youtube.com/watch?v=oAWMpxX60KM
Ik neem aan dat dit risico natuurlijk wel in acht wordt genomen bij de vergunning van windmolens.
MrKend54l
Legacy Member
Epyon zei:
Dat is dan 3MW van de totale capaciteit 6MW met andere woorden 50%. Ze willen dus de helft van het park sluiten. Dat is naar mijn mening bijna hetzelfde en even kortzichtig. Daarbij scheurtjesreactoren. Waterstofinsluitels zijn geen scheurtjes, andere landen weigeren dezelfde metingen uit te voeren en er is zwart op wit bewezen dat de insluitsels geen impact hebben op de integriteit.
Wou net hetzelfde posten. Heel het land staat in rep en roer om een waterlek en een excitatieregeling die niet correct werkt. Terwijl dit 0,0 impact heeft op de veiligheid.Exorikos zei:
Deze windmolen is een reële dreiging en zeker een gevaar.
Nesjamag
Legacy Member
Daar heb je het verschil. Als met die windmolen het ergst mogelijk gebeurd doet een gebied van 50m afgezet worden tot dat de windmolen stopt of breekt.
Als het ergste gebeurt met een nucleaire reactor is het 50km of meer voor 1000 jaar en talloze kankers, ziekten.
Daarom gok je niet met nucleaire centrales en maken buurlanden zich ook zorgen.
Als het ergste gebeurt met een nucleaire reactor is het 50km of meer voor 1000 jaar en talloze kankers, ziekten.
Daarom gok je niet met nucleaire centrales en maken buurlanden zich ook zorgen.
Exorikos
Legacy Member
In havengebieden liggen al wel eens pijpleidingen met gassen of ander gevaarlijke chemicaliën. Nucleaire veiligheid mag niet weggewuifd worden, maar het is niet dat er rond die windmolen alles opgelost is door gewoon personen weg te houden. Wuif dat dan ook niet zomaar weg aub. Het toont gewoon aan dat men met de inplanting van windmolens ook voorzichtig moet zijn. Ik denk dat ze in de kerncentrales meer met veiligheid bezig zijn dan bij het zetten van windmolens.
Er is trouwens niemand die "gokt" met kerncentrales. Laat dat soort taalgebruik dus al maar achterwege en voer een fatsoenlijke discussie.
Er is trouwens niemand die "gokt" met kerncentrales. Laat dat soort taalgebruik dus al maar achterwege en voer een fatsoenlijke discussie.
Rider
Legacy Member
Nesjamag zei:
Dat zie je toch behoorlijk verkeerd dan...
Wetende dat de wieken van sommige van die turbines al naar de 50m gaan, zal een gebied met straal van 50m afzetten niet genoeg zijn. Die dingen kunnen potentieel nogal ver vliegen (ze zijn dan ook gemaakt om de wind te vangen).
Laat ons zeggen dat het niet wenselijk is als er een wiek van 40+m in uw dakvenster vliegt.
Sovereign
Legacy Member
Ik las hier al enkele malen dat België geen goede locaties heeft om een grote hoeveelheid aan hernieuwbare windenergie te genereren. Waarom dan geen overeenkomst met Nederland om daar zelf een stuk grond uit te baten (bv in de vorm van een soort opstalrecht) om daar windmolens te zetten? NL heeft toch plaats genoeg voor zulke projecten?
Exorikos
Legacy Member
De Nederlanders zijn met meer dan wij. Vermoedelijk niet genoeg plek om zowel hen als ons te bevoorraden.
Anyway is dat allemaal niet aan de orde in een echte grensoverschrijdende energiepolitiek in een Europees kader.
Trouwens, fun fact. Wereldwijd is er vorig jaar meer kernenergie bijgekomen dan er af het net is gehaald.
Anyway is dat allemaal niet aan de orde in een echte grensoverschrijdende energiepolitiek in een Europees kader.
Trouwens, fun fact. Wereldwijd is er vorig jaar meer kernenergie bijgekomen dan er af het net is gehaald.
Sovereign
Legacy Member
Exorikos zei:
Dacht dat ze nu al vaak met een stroomoverschot zaten? Er is daar plaats genoeg, ik zie echt geen reden om niet in die piste te gaan nadenken. Hoe dan ook is die extra stroomkabel naar NL al een goed begin, ongeacht Doel nog langer openblijft of niet. Na 10j zitten we opnieuw met hetzelfde probleem.
Uw fun fact is wel vooral van toepassing op groeilanden zoals China, nu ook geen groot voorbeeld qua energiebeleid.
Exorikos
Legacy Member
JasperCLA zei:
Je stelt dat we grond moeten huren om er zelf capaciteit op bouwen om dat dan met een eigen kabel op ons net te krijgen. Mooi dubbel betalen en zelf alle risico's nemen. Te gek voor woorden.
China is geen voorbeeld van mensenrechten of arbeidersvoorwaarden. Verder is het de werelds grootste producent van hernieuwbare energie (vooral dankzij hydro en wind). Om hun CO2 uitstoot te verminderen zonder dat hun economische groei vertraagt, hebben ze nood aan CO2 arme energiebronnen. Naast hernieuwbaar hebben ze hiervoor nood aan kernenergie.
Sovereign
Legacy Member
Exorikos zei:
Waarom al op potentiële modaliteiten schieten vooraleer er nog maar sprake is om iets in die richting op te zetten? Zo'n hechtere samenwerking met Nederland zou op vele vlakken interessant zijn voor beide landen. Gunstigere voorwaarden kunnen altijd door uiteenlopende redenen bedongen worden.
Feit is dat ze plaats genoeg hebben aan hun kustlijn voor zulke projecten.
Exorikos zei:
China, een land dat voor een 7% groei slecht bezig zou zijn, kan je niet vergelijken met een EU-land waar de industrialisering al 150 jaar in het verleden ligt.
Exorikos
Legacy Member
JasperCLA zei:
Je bekijkt het nog steeds teveel als een verzameling van naties terwijl Epyon hier elke keer zegt dat we het binnen een Europees geheel moeten zien. Wij hebben dus niks te zoeken in Nederland. Als zij het voordelig op de Europese markt kunnen brengen zullen ze dat doen. Eens de interconnecties met het buitenland sterk genoeg zijn zal de hele markt veranderen. Het valt nog af te wachten welke rol nucleair hier in kan spelen. Strategisch lijkt het mij een goed plan om nucleaire capaciteit af te bouwen (deels behouden) in België en uit te bouwen binnen Europa. Je mag van mening verschillen, maar je moet op z'n minst binnen het framework van de energieunie denken.
Daar heb ik geen uitspraken over gedaan. Bovendien niet relevant voor mijn post.
Sovereign
Legacy Member
Exorikos zei:
We moeten niet blijven wachten op een mirakeloplossing van de Unie. Het is wenselijk, daarin heb je gelijk. Maar dat sluit nog niet uit om zelf al voor enkele projecten de handen uit de mouwen te steken. Die 100%-doelstelling is ook wel erg ambitieus als er in Vlaanderen amper 6% uit groene energie komt. Laten we misschien eerst dat aantal op korte termijn verdubbelen door eigen initiatieven, al dan niet met samenwerkingsakkoorden met onze buurlanden.
Doel en Tihange blijven ook niet eeuwig op te lappen, meer non-beleid is iets wat we absoluut kunnen missen.
Epyon
Legacy Member
België kan op dit moment gerust met 3MW minder. Persoonlijk zou ik Tihange wel niet sluiten, maar voor Doel 1,2 is er geen economisch argument om die te laten draaien. Door deze beslissing zullen we vanaf volgend jaar elk €40 heffing mogen bijdragen omdat gascentrales nu gesubsidieerd moeten worden (om van de strike price voor kernenergie nog te zwijgen).MrKend54l zei:
De VLAREM eisen rond implanting van windturbines zijn zeer strikt. Moest je het extrapoleren naar kerncentrales zelfs strikter. Rond SEVESO bedrijven is het zelfs praktisch onmogelijk tenzij een bijkomende studie alle gevaren kan uitsluiten.Exorikos zei:
Ik vind het persoonlijk eerder Calvo stijl om zo'n uitspraken over dit nieuws (wat zelfs geen nieuws is daar de turbine binnen zijn veiligheidsmarges is gebleven en er uiteindelijk niets gebeurd is) te doen, en dan nog eens het overmisbruikte Youtube filmpje bij te plaatsen.
Ik begrijp niet hoe je als iemand van in de sector nog zo historisch kan redeneren. 'We' moeten capaciteit huren? Wie is 'we'? Is dat België? Is dat de regering? En waarom zouden 'we' capaciteit moeten huren?Exorikos zei:
Nee, 'we' moeten geen capaciteit huren, de multinationale energiebedrijven die energie produceren kiezen zelf hun sites uit en kiezen waar ze die energie verkopen. Bedrijven zoals Electrabel (enfin, Engie) bouwen overal in Europa projecten om die energie overal in Europa te verkopen. Als Electrabel niet genoeg plaats heeft voor windturbines in Vlaanderen bouwt ze die in Nederland, en de stroom die wij bij Electrabel komen komt dan van Nederland.
In België is meer dan 18% van het energieverbruik groen, terwijl we slechts 6% groene energieproductie hebben. De meeste van onze groenestroom komt m.a.w. al uit buitenlandse projecten.
Dit zal door de huidige regering afgeschaft worden (staat in het regeerakkoord), maar wellicht pas tegen het einde van de legislatuur. Dit is echter geen garantie op een vervanging, daar het niet 'we' is die een kerncentrale bouwen maar een commercieel bedrijf. Zij moeten het zien zitten om zo'n investering in België te doen, en zich met alle procedures en wetgeving en Raad van State etc. willen bezighouden.Exorikos zei:Daarom dat het moratorium moet verdwijnen zodat de oude kerncentrales vervangen kunnen worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.