Archief - De energiethread

Nachttarief is niet langer goedkoper - De Standaard

Dit vind ik ook maar een gebrekkige berekening conclusie. Als ik het voor mezelf simuleer (3.521 kWh/jaar waarvan 2.025 kWh (57,5%) daltarief) kom ik nog steeds €80 of 10% beter uit met tweevoudig tarief bij de goedkoopste leverancier. Bovendien is het nu ook niet zo moeilijk om verbruik naar de daluren te verschuiven. Wij geraken aan ons cijfer zonder er echt veel moeite voor te doen (inclusief de occasionele wastrommel op een weekdag).

Terugverdientijd voor een omschakeling van enkelvoudig naar dubbel ligt hiermee rond de 2 jaar. Das toch nog altijd interessant imo.

F*cking kut wind molens.
Gedaan met na 18u rustig in de stilte te genieten van de tuin. Neen voortduren het geluid precies of er een vliegtuig over u huis vliegt op enkele duizend meter hoog.

Etersil zei:

F*cking kut wind molens.
Gedaan met na 18u rustig in de stilte te genieten van de tuin. Neen voortduren het geluid precies of er een vliegtuig over u huis vliegt op enkele duizend meter hoog.

Klik om te vergroten...

Filmpje? Best wel benieuwd hoe het is om dichtbij zo'n windmolen te wonen.

Epyon zei:

Nachttarief is niet langer goedkoper - De Standaard

Dit vind ik ook maar een gebrekkige berekening conclusie. Als ik het voor mezelf simuleer (3.521 kWh/jaar waarvan 2.025 kWh (57,5%) daltarief) kom ik nog steeds €80 of 10% beter uit met tweevoudig tarief bij de goedkoopste leverancier. Bovendien is het nu ook niet zo moeilijk om verbruik naar de daluren te verschuiven. Wij geraken aan ons cijfer zonder er echt veel moeite voor te doen (inclusief de occasionele wastrommel op een weekdag).

Terugverdientijd voor een omschakeling van enkelvoudig naar dubbel ligt hiermee rond de 2 jaar. Das toch nog altijd interessant imo.

Klik om te vergroten...

Wat ik vooral fascinerend vind is dat Electrabel de op één na goedkoopste leverancier is.

Maar is inderdaad wel een kromme vergelijking. Tweevoudig kan u serieuze winsten opleveren als je ernaar leeft. Natuurlijk als jij niet kijkt wanneer je verbruikt dan zal je geen winst halen natuurlijk. Maar op de vroege avond is er natuurlijk nog veel hernieuwbaar beschikbaar. In de nacht is er amper beschikbaar.

JasperCLA zei:

Filmpje? Best wel benieuwd hoe het is om dichtbij zo'n windmolen te wonen.

Klik om te vergroten...

Etersil zei:

Komen hier twee windmolens op amper 400meter van m'n deur.
Ik zal jullie weten te vertellen over het geluidsoverlast, slagschaduw, luchtdruk verschillen, waardeverlies huis, waardeverlies grond, slapeloze nachten.

Imo zijn windmolens de grootste fout dat ze kunnen maken, vooral de windmolens die ze in België neerplanten.
België is één van de dichtstbevolkte gebieden in West-Europa.
Je zal wel geen windmolen zien staan in de Europese woonwijken/steden.
Laten ze maar het platteland verknoeien en hele woonwijken in rustig gelegen gebieden.

Maar windmolens zetten in de noordzee, waar er meer wind te vangen is dan op het platteland. Ooh maar, dat willen de kustbewoners niet, omdat dit anders hun verre uitzicht zou verpesten. (maar geen geluidsoverlast, geen slagschaduw, geen laag frequentie geluid, geen drastisch waardeverlies in huis/grond, ...).


En dan was er zo'n ingenieur die alles minimaliseerde.
'ja maar, ik woon naast een drukke weg, dat kom je wel gewoon hoor'.
Correctie: Je hebt ervoor gekozen om daar te wonen, je nam een afweging en besliste.
Wat hebben de mensen die hier al 30 jaar wonen, ervoor gekozen om zo'n monsterlijke nachtlawaai verstoorder in hun achtertuin te hebben.

Hoeveel voorstanders van windmolens, wonen er hier effectief in een straal van 800 meter bij een windmolen?
[youtube]OMO4Mf2mJyM[/youtube]
[youtube]LQCVX7NQ66M[/youtube]

Leuk werken/leven zo.

Klik om te vergroten...

Post van enkele pagina's terug

JasperCLA zei:

Filmpje? Best wel benieuwd hoe het is om dichtbij zo'n windmolen te wonen.

Klik om te vergroten...

Ik ga geen filmpje posten, van de omgeving van m'n huis.
Maar als is het op 400meter in vogelvlucht van onze voordeur. Zo'n ding is echt wel groot en intimiderend als dat in de buurt staat.
Die mast is 200meter hoog. En dan nog die wieken.
Die windmolens in bovenstaande filmpje zijn de kleinere varianten, de onze is groter.
Gelukkig hebben we nog geen slagschaduw. Zal afhangen van de zomer.

Maar als je woont op de boerenbuiten en altijd al ver hebt kunnen kijken voor je raam. Om dan plotseling een 200meter hoge mast te zien staan, met wieken van 50? meter lang die voorbij swiepen.
ad:

Ik zou graag eens zo'n windmolen naast de bedrijfsleiders hun woning plaatsen van die firma's die ze plaatsen.

Als de windmolen niet draait, is het niet meer dan een hoge mast. Het is vooral als die draait, dat het redelijk bizar is om er naar te kijken. Vooral het lawaai, precies een vliegtuighaven in de buurt.
Ik kan best geloven dat de waarde van de grond/huis in de buurt van windmolens, nagenoeg keldert.
Zonder enige financiële compensatie.

Want wie gaat er nu moedwillig naast een windmolen wonen?
In het dichtbevolkte Vlaanderen, met bijna geen deftig ruimtelijke ordening , zijn windmolens zonder enige wetgeving omtrent de minimum afstand van huizen een grote politieke fout. (maar zo zijn er wel heel veel).
Die windmolens gaan natuurlijk nooit midden de stad staan (waar de meeste politiekers leven). Dus het zal hen een zorg wezen. Ze kunnen voor mij part de hele noordzee volzetten. Dan zal niemand last hebben van de slagschaduw/lawaai hinder die dit veroorzaakt. + de windmolens zullen ook veel langer/intensiever draaien.
Maar het kost natuurlijk meer investeringen om een windmolen in zee te plaatsen, dan in de achtertuin van een paar woningen op het platteland.

M'n grootmoeder heeft nu sedert de windmolens pal voor haar zicht/raam staan, een hogere bloeddruk.


PS: Ook hier heeft de stad die komst van de Windmolens niet goedgekeurd. Ook hier is het bedrijf in beroep gegaan bij een hogere instantie. Die hogere instantie, gelegen in Brussel, heeft de komst van de windmolens dan ook goedgekeurd.

De bouwvergunning voor een windturbine afleveren is de exclusieve bevoegdheid van de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar. Het lokale bestuur heeft hier geen bevoegdheid over. Zij kan enkel een advies aan de gewestelijke ambtenaar formuleren. Dit advies is wegens electorale redenen steeds negatief.

De inplanting van windturbines is onderhevig aan de VLAREM wetgeving betreffende de aspecten geluid, slagschaduw en veiligheid. Als je denkt dat deze overtreden worden kan je hier steeds een klacht bij LNE over indienen. Zij kunnen dan objectief vaststellen of er van overlast sprake is.

Epyon zei:

De bouwvergunning voor een windturbine afleveren is de exclusieve bevoegdheid van de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar. Het lokale bestuur heeft hier geen bevoegdheid over. Zij kan enkel een advies aan de gewestelijke ambtenaar formuleren. Dit advies is wegens electorale redenen steeds negatief.

De inplanting van windturbines is onderhevig aan de VLAREM wetgeving betreffende de aspecten geluid, slagschaduw en veiligheid. Als je denkt dat deze overtreden worden kan je hier steeds een klacht bij LNE over indienen. Zij kunnen dan objectief vaststellen of er van overlast sprake is.

Klik om te vergroten...

Bij de bespreking heb ik wel degelijk de vraag gesteld en daar werd droogweg verteld dat er geen wetgeving is kwa minimum afstand van windturbines tov huizen.
EN tussen iets op papier zetten met een paar cijfertjes en tussen de werkelijkheid is er een groot verschil.
Alle cijfers in zo'n dossier zijn 'veronderstellingen' en 'interpretaties' van cijfers van 'computermodellen'. Uiteindelijk ga je maar de geluidsoverlast kunnen bepalen eenmaal die er staat. EN dit is dan zo'n grote investering geweest, dat het bedrijf nooit zal toelaten dat die windturbine lange tijd stil staat en niet draait.

Meer nog, er zijn voorbeelden van dat die computermodellen het soms verkeerd hebben.
Maar net of het bedrijf die miljoenen investering gaat stil leggen, als er een paar mensen over klagen.

Zo is het zonder windmolen een gemiddelde van 30decibel in de tuin. Wnnr windmolen draait: 70 decibel.
Maar die 70 decibel is niet constant: het is dus van 30 decibel naar 70 decibel meerdere keren per minuut.
Mocht het 70 decibel constant zijn, kan je er nog aan 'wennen'.

Het geluid word geproduceerd wanneer er lucht tussen de wiek en paal samengedrukt word, wnnr de windturbine operationeel is.

Als het dan toch zo 'gereglementeerd' is, waarom is er dan altijd overlast bij de mensen die naast een windmolen tonen. Vele wetgevingen omtrent dit zijn wetgevingen die deels door lobbywerk van de 'groene energie' tot stand zijn gekomen.
In Frankrijk moeten ze bijvoorbeeld 1,9km ver van een woning staan.

In principe kan je een windmolen direct in één z'n tuin zetten, als je het maar rooskleurig genoeg voorstelt op die aanvraag.
ze worden bijna altijd goedgekeurd. Tenzij de stad er een heuze campagne tegen voert, maar zelden doen ze dit wegens de financiële kost.

Wat je zegt is onwaar.

1. Er zijn goed omschreven regels naar afstand tot bewoning, geluid, slagschaduw en veiligheid. Die zijn in 2011 zelfs hernieuwd en gelden voor nieuwe en bestaande windturbines.
2. Een bedrijf staat niet boven de wet, ongeacht de investering die ze doet.
3. Bij klachten worden er reële metingen naar slagschaduw en geluid uitgevoerd. Overtreden die de normering dan moet de uitbater zijn windturbine stilleggen. Dit is al meerdere malen gebeurd.

De procedure is meestal als volgt. Bij vastgestelde overtredingen worden er sensoren op de bewoonde huizen geplaatst die slagschaduw en geluid meten. Overtreden deze de normering dan wordt de turbine automatisch stilgelegd. Dit is een door LNE erkende procedure. Zij doen dan ook controles om te zien of dit nog goed werkt.

Moest ik u zijn zou ik stoppen mijn tijd te verprutsen door te klagen op een forum en een met feiten gestaafd dossier indienen bij LNE. Als je toch zo zeker bent dat in uw geval de normering overschreden wordt zal het doen stilleggen van de turbines een koud kunstje zijn.

Etersil zei:

Bij de bespreking heb ik wel degelijk de vraag gesteld en daar werd droogweg verteld dat er geen wetgeving is kwa minimum afstand van windturbines tov huizen.
EN tussen iets op papier zetten met een paar cijfertjes en tussen de werkelijkheid is er een groot verschil.
Alle cijfers in zo'n dossier zijn 'veronderstellingen' en 'interpretaties' van cijfers van 'computermodellen'. Uiteindelijk ga je maar de geluidsoverlast kunnen bepalen eenmaal die er staat. EN dit is dan zo'n grote investering geweest, dat het bedrijf nooit zal toelaten dat die windturbine lange tijd stil staat en niet draait.

Meer nog, er zijn voorbeelden van dat die computermodellen het soms verkeerd hebben.
Maar net of het bedrijf die miljoenen investering gaat stil leggen, als er een paar mensen over klagen.

Zo is het zonder windmolen een gemiddelde van 30decibel in de tuin. Wnnr windmolen draait: 70 decibel.
Maar die 70 decibel is niet constant: het is dus van 30 decibel naar 70 decibel meerdere keren per minuut.
Mocht het 70 decibel constant zijn, kan je er nog aan 'wennen'.

Het geluid word geproduceerd wanneer er lucht tussen de wiek en paal samengedrukt word, wnnr de windturbine operationeel is.

Als het dan toch zo 'gereglementeerd' is, waarom is er dan altijd overlast bij de mensen die naast een windmolen tonen. Vele wetgevingen omtrent dit zijn wetgevingen die deels door lobbywerk van de 'groene energie' tot stand zijn gekomen.
In Frankrijk moeten ze bijvoorbeeld 1,9km ver van een woning staan.

In principe kan je een windmolen direct in één z'n tuin zetten, als je het maar rooskleurig genoeg voorstelt op die aanvraag.
ze worden bijna altijd goedgekeurd. Tenzij de stad er een heuze campagne tegen voert, maar zelden doen ze dit wegens de financiële kost.

Klik om te vergroten...

Over welke bedrijf hebben we het hier dan? Want dit kan waarschijnlijk al veel verklaren.

MrKend54l zei:

Over welke bedrijf hebben we het hier dan? Want dit kan waarschijnlijk al veel verklaren.

Klik om te vergroten...

Verklaar waarom dit veel kan verklaren?

Epyon zei:

Verklaar waarom dit veel kan verklaren?

Klik om te vergroten...

Omdat bepaalde projecten door middel van participatie mogelijk gemaakt worden. Zo maakt het men de mensen makkelijk om om te gaan met de overlast. Als dit het geval zou zijn dan is de windmolen laten stilleggen een lastige zaak.

Daarbij kan ik mij onmogelijk voorstellen dat een grote speler zoals Electrabel, luminus of ecopower zich zou schuldig maken aan een windturbine bouwen die niet aan de regels voldoet.

Als het natuurlijk een klein bedrijf is met namen zoals stormy of windy dan zou het kunnen dat de regels niet gevolgd zijn. Maar zelfs dat nog lijkt mij onwaarschijnlijk.

MrKend54l zei:

Omdat bepaalde projecten door middel van participatie mogelijk gemaakt worden. Zo maakt het men de mensen makkelijk om om te gaan met de overlast. Als dit het geval zou zijn dan is de windmolen laten stilleggen een lastige zaak.

Daarbij kan ik mij onmogelijk voorstellen dat een grote speler zoals Electrabel, luminus of ecopower zich zou schuldig maken aan een windturbine bouwen die niet aan de regels voldoet.

Als het natuurlijk een klein bedrijf is met namen zoals stormy of windy dan zou het kunnen dat de regels niet gevolgd zijn. Maar zelfs dat nog lijkt mij onwaarschijnlijk.

Klik om te vergroten...

Participatie is sinds 2011 verplicht voor alle projecten. Daarnaast doet het er idd niet toe of je nu een grote of kleine onderneming bent, de wet is voor iedereen gelijk.

Zoals verwacht is er tegen 2023 extra capaciteit nodig. Elia heeft dat nu gekwantificeerd naar 8GW (méér dan het huidige nucleaire park). Ik vind de suggestie om capaciteit in het buitenland te vragen wel heel gek binnen een energieunie.

Het ganse concept van de unie is toch energie-uitwisseling binnen de unie... Energie moet opgewekt worden daar waar ze het goedkoopst opgewekt kan worden.

De studie besluit eigenlijk gewoon dat we tegen de sluitingsdatum van de kerncentrales minstens evenveel vervangende capaciteit moeten voorzien. Niet echt een verrassing.

Een vernietigend rapport over het FANC: '€˜Fanc lijkt zwak en gevoelig voor politieke druk'€™ - De Standaard

Een vernietigend rapport? Als er 1 ding is dat Calvo ons geleerd heeft, is dat je zijn woorden met wat zout moet nemen.

Enkele voorbeelden:
"gebruik van complexe woordenschat"
Dat is in elke hoogtechnologische omgeving het geval. Terminologie is er om de communicatie te vergemakkelijken tussen de experten, daarna volgt communicatie naar het publiek. Hier worden ze spijtig genoeg in snelheid gepakt door lekken.

'De communicatie tussen de top en de communicatieverantwoordelijken is volgens dit document rampzalig."
Keer op keer verschijnt het resultaat van het FANC in de kranten nog voor het FANC zelf iets publiceert. Vaak staat er zelfs al een persbericht van SPA of Groen klaar. Hoe komt dit? Lekken. De Raad van Bestuur van het FANC is een controleorgaan op de werking van het FANC, die GEEN operationele beslissingen neemt. Deze zit dan ook vol met politieke benoemingen, je moet maar eens de namen Googlen die op de website staan. De communicatiemensen van het FANC worden gewoon steeds in snelheid gepakt en dat frustreert hen. Het is nogal ironisch dat dit dan omgedraaid wordt alsof het FANC slecht werkt.

Dit is wat ik weet uit persoonlijke contacten met het FANC. Ik sta er voor open om dit hier te herzien als Calvo eindelijk het lef heeft de dingen te publiceren. Mijn inziens had hij dat al gedaan als het echt zo vernietigend was. Een typisch politiek maneuver om de aandacht te pakken in een dossier dat in de actualiteit is geplaatst in de hoop wat mee te surfen op de publieke opinie.

Exorikos zei:

Een vernietigend rapport? Als er 1 ding is dat Calvo ons geleerd heeft, is dat je zijn woorden met wat zout moet nemen.

Enkele voorbeelden:
"gebruik van complexe woordenschat"
Dat is in elke hoogtechnologische omgeving het geval. Terminologie is er om de communicatie te vergemakkelijken tussen de experten, daarna volgt communicatie naar het publiek. Hier worden ze spijtig genoeg in snelheid gepakt door lekken.

'De communicatie tussen de top en de communicatieverantwoordelijken is volgens dit document rampzalig."
Keer op keer verschijnt het resultaat van het FANC in de kranten nog voor het FANC zelf iets publiceert. Vaak staat er zelfs al een persbericht van SPA of Groen klaar. Hoe komt dit? Lekken. De Raad van Bestuur van het FANC is een controleorgaan op de werking van het FANC, die GEEN operationele beslissingen neemt. Deze zit dan ook vol met politieke benoemingen, je moet maar eens de namen Googlen die op de website staan. De communicatiemensen van het FANC worden gewoon steeds in snelheid gepakt en dat frustreert hen. Het is nogal ironisch dat dit dan omgedraaid wordt alsof het FANC slecht werkt.

Dit is wat ik weet uit persoonlijke contacten met het FANC. Ik sta er voor open om dit hier te herzien als Calvo eindelijk het lef heeft de dingen te publiceren. Mijn inziens had hij dat al gedaan als het echt zo vernietigend was. Een typisch politiek maneuver om de aandacht te pakken in een dossier dat in de actualiteit is geplaatst in de hoop wat mee te surfen op de publieke opinie.

Klik om te vergroten...

Ik vind wel dat je er nogal snel overgaat en de essentie gewoon negeert. De onafhankelijkheid zélf wordt in vraag gesteld, dat toplui makkelijk te buigen zijn navenant de politieke druk. Dit is bijzonder verontrustend.

Dat is niet het geval. Het rapport gaat over de communicatie van en binnen het FANC en wijst op de gebrekkige communicatie tussen top en communicatiedienst. Hier wordt dus letterlijk verwezen naar de Raad van Bestuur.

‘Er heerst een indruk dat de onafhankelijkheid van het Agentschap vis-à-vis de politieke en economische wereld geleidelijk vermindert. Deze indruk roept vragen op bij de medewerkers die zich afvragen of er wel degelijk altijd rekening wordt gehouden met hun werk en hun aanbevelingen, en of de directie niet onder druk gezet wordt om bepaalde compromissen te sluiten (deze opmerking geldt vooral voor de dossiers die betrekking hebben op de kerncentrales).’

Klik om te vergroten...

Dit gaat weldegelijk over de lekken van de RvB naar de pers en politiek. Dit orgaan heeft een controlerende functie, maar neemt geen uitvoerende beslissingen. Hun politieke kleur beïnvloedt geen enkele technische beslissing, zoals de RPVs van D3/T2. Het is dus enorm vervelend voor de communicatie en DAT is de essentie van het verhaal en de bron van alle wrevel. Deze lekken creëren de indruk en dat is het probleem dat aangekaart wordt. Ik hoop dat Calvo het lef heeft alles te publiceren, dan kan heel dit zaakje uitgeklaard worden. Helaas heeft hij dan meer te verliezen dan door het lekken van die 3 zinnen.

Er staat letterlijk dat er de indruk heerst dat de onafhankelijkheid geleidelijk vermindert...