Archief - de EU en Turkije

Zoals jullie misschien al hebben vernomen is de EU tot een akkoord gekomen met Ankara dat de weg moet leggen naar toetredingsgesprekken voor het islamitische Turkije. Wat mij stoort is dat dit -weer- eens een belissing is boven de hoofden van de burgers van de EU.

Ik heb een aantal vragen bij een Europees Turkije

1. Zijn we nog niet groot genoeg ? We hebben juist een klein dozijn nieuwe staten toegelaten tot de unie, en achteraf bleek duidelijk dat dit veel te snel is gegaan.
2. de snelheid waarmee alles moet gaan is naar mijn mening niet goed, zoals het franse en nederlandse volk heeft laten merken toen het de EU grondwet neer sabelde.
3. Er is een té groot verschil in opinie tussen oud en nieuw europa. De nieuwe staten halen een approval rate van 40-50%; terwijl het ancien regime in plaatsen als oostenrijk of nederland nog geen 10% approval haalt.
4. Turkijke hoort geografisch gezien niet bij Europa, hoe je dat ook draait of keert.
5. Met Turkijke erbij bordered de Unie aan landen als Iraq, dit brengt complicaties met zich mee, zeker als het midden-oosten blijft etteren zal de Unie moeten kiezen aan wie ze loyaal is.
6. Vrij verkeer van goederen en personen met misschien in de toekomst ook diensten ? We kunnen nu de stroom aan immigranten niet meer aan, willen we onze markten laten overspoelen door goedkope ( dan legale ) Turkse goederen & arbeiders ?
7. Turkije is een islam land. dwz. compleet andere waarden en normen alsook de zeer sterke aanwezigheid van de Islam godsdienst. Hoe we het ook draaien of keren, de Islam is -niet- onze beste vriend hier in het westen, hoe langer de Unie niet naar haar volk luistert, des te meer extreem rechts zal groeien.
8. Hoeveel gaat een toetreden kosten ? Willen we wel een land erbij dat zich tegenover ons vrij arrogant opstelt (quotes van Erdogan zoals "Europa moet vooruit en kan dat niet zonder Turkijke )

Turkije bij de Unie is op dit moment noch toekomst muziek. Wat er vandaag gebeurt is, is dat er een akkoord gesloten is over het feit dat de Unie akkoord is dat er kan gesproken worden over een mogelijke toetreding.
Doch vind ik dat meer transparantie tegenover het volk zeker niet overdreven is.

Turkije moet ni bij de EU komen volgens mij, om da turkije ten eerste al geen deel uitmaakt van europa en ten 2de de mentaliteit (wetgeving, cultuur, enz...) in turkije ni aansluit bij de EU.

kweet het nu al, meerderheid van dit forum zal er tegen zijn...

Avilowca zei:

Zoals jullie misschien al hebben vernomen is de EU tot een akkoord gekomen met Ankara dat de weg moet leggen naar toetredingsgesprekken voor het islamitische Turkije. Wat mij stoort is dat dit -weer- eens een belissing is boven de hoofden van de burgers van de EU.

Ik heb een aantal vragen bij een Europees Turkije

1. Zijn we nog niet groot genoeg ? We hebben juist een klein dozijn nieuwe staten toegelaten tot de unie, en achteraf bleek duidelijk dat dit veel te snel is gegaan.
2. de snelheid waarmee alles moet gaan is naar mijn mening niet goed, zoals het franse en nederlandse volk heeft laten merken toen het de EU grondwet neer sabelde.
3. Er is een té groot verschil in opinie tussen oud en nieuw europa. De nieuwe staten halen een approval rate van 40-50%; terwijl het ancien regime in plaatsen als oostenrijk of nederland nog geen 10% approval haalt.
4. Turkijke hoort geografisch gezien niet bij Europa, hoe je dat ook draait of keert.
5. Met Turkijke erbij bordered de Unie aan landen als Iraq, dit brengt complicaties met zich mee, zeker als het midden-oosten blijft etteren zal de Unie moeten kiezen aan wie ze loyaal is.
6. Vrij verkeer van goederen en personen met misschien in de toekomst ook diensten ? We kunnen nu de stroom aan immigranten niet meer aan, willen we onze markten laten overspoelen door goedkope ( dan legale ) Turkse goederen & arbeiders ?
7. Turkije is een islam land. dwz. compleet andere waarden en normen alsook de zeer sterke aanwezigheid van de Islam godsdienst. Hoe we het ook draaien of keren, de Islam is -niet- onze beste vriend hier in het westen, hoe langer de Unie niet naar haar volk luistert, des te meer extreem rechts zal groeien.
8. Hoeveel gaat een toetreden kosten ? Willen we wel een land erbij dat zich tegenover ons vrij arrogant opstelt (quotes van Erdogan zoals "Europa moet vooruit en kan dat niet zonder Turkijke )

Turkije bij de Unie is op dit moment noch toekomst muziek. Wat er vandaag gebeurt is, is dat er een akkoord gesloten is over het feit dat de Unie akkoord is dat er kan gesproken worden over een mogelijke toetreding.
Doch vind ik dat meer transparantie tegenover het volk zeker niet overdreven is.

Klik om te vergroten...

1. geen argument, en vanwaar haal je dat dit te snel is gegaan?
2. wrom niet?
3.meerderheid beslist dan maar imo
4. true, maar das niet belangerijkste factor in dit geval
5. ahja, je doet alsof het midden-oosten 1 rijk is ofzo, want ze zijn alles behalve verenigd. En welke complicaties, niet zomaar wat schijn aan het licht brengen...
6. Geen argument, dachten we ook al bij de komst van de Oost-Europese landen.
7. Heeft geen islamitisch bestuur, dus klopt dees argument niet. Anders zou je zeggen dat Italie een katholiek bestuur heeft en daardoor uit de EU moet gezet worden omdat ze te moeilijk zouden doen over al die ethische kwesties enzo...
8. Ahja, 1 land tegen over al die andere Oost-Europese landen, maar toch is dit eentje te veel En ik noem dat niet arrogantie, ik noem dat overtuigen, dat het u niet aanspreekt...jammer

Ben tegen t toetreden van Turkije.

De redenen zijn al genoemd. Belangrijkste reden is toch wel t cultuurverschil. Er zijn zoveel probs met de Islam binnen Europa (can't deny it) en da zal alleen maar erger worden aangezien de Turken dan vrij door heel Europa kunnen reizen. (Nie dat er nu zoveel aan gedaan wordt, maja...)

Nog een belangrijk punt is dat hooguit 5% (prolly nog nie eens) van Turkije ook daadwerkelijk bij Europa hoort. De overige 95% is dus Aziatisch. Aangezien Turkije een groot land is, zal t veel invloed krijgen, wat dus ook onterecht is.

Nog een punt van discussie zullen de mensenrechten in Turkije zijn. Hoe zij de Koerden behandelen is ook nie erg handig. Dus laat ze eerst alles maar op orde krijgen, en dan nog wil ik ze nie als EU-lid, om bovengenoemde redenen.

Europa zal met Turkije erbij grenzen aan Arabische landen (Saudi-Arabië, Irak etc), wat ook nie erg bevordelijk is volgens mij.

En de arrogantie van Turkije? Zielig. Zonder Turkije halen we t ook wel. Zij halen t nie zonder EU, da's heel wa anders. Ze mogen dan een economische groei hebben van 9%, maar hoe komt da? Juist, door Westerse investeringen.

Gelukkig houdt Oostenrijk voet bij stuk en geeft t nie toe (zoals NL wel zou hebben gedaan ). Hopelijk blijft Oostenrijk bij hun standpunt.

Ben trouwens wel benieuwd wa Thugangel van een eventueel EU-lidmaatschap van Turkije vindt.

link

Tja, Oostenrijk heeft dus toch ja gezegd. :doh:

Van mij mag Turkije gerust bij de Europese Unie ALS ze een paar dingen veranderen....

Maar ik denk niet dat ze bij de EU zullen behoren omdat te meeste mensen bang zijn van aanslagen ed en ze ascosieren dit als een gevaarlijk land ed. Wat eigenlijk wel voor een stuk waar is, maar ze mogen toch wel een kans krijgen.

GTM zei:

link

Tja, Oostenrijk heeft dus toch ja gezegd. :doh:

Klik om te vergroten...

Noooooooooooooooooooo...:doh:

Ik ben ook tegen. Ten eerste al omdat Turkije amper in Europa ligt. Verder omdat de Turkse cultuur niet strookt met de rest van de EU. Turkije is een islamitisch land en bovendien schenden ze de mensenrechten en weigeren ze om Cyprus en de Armeense genocide te erkennen.

Ik vrees ook dat een toetrede van Turkije ons weer enorm veel gaat kosten en dat Turkije door zijn grote inwonersaantal veel te veel macht gaat krijgen.

excellent

Kan iemand mij eigenlijk eens zeggen wat een Aziatisch land als Turkijke positief heeft te bieden aan ons Europeanen?

Oostenrijk heeft op dit moment blijk gegeven dat het haar standpunten achterwege laat, er -zou- een akkoord zijn en de tekst -zou- nu bij de Turkse regering voorliggen.
Andermaal, als het op de politiek van de Unie aankomt niets als 'should' en 'if'.

antwoord op sneller:

1. Persoonlijk ben ik al in een aantal oostbloklanden geweest, waaronder Polen. Ik kan je verzekeren, 15km buiten Warschau zit je in de middeleeuwen. In de meeste oostblokkers heb je verschrikkelijk rijk en verschrikkelijk arm. De middenklasse is pas nu in de lift geraakt. De primaire sector is noch steeds te grootste tewerksteller, een sector die vééééél subsidies van europa opzuigt.
Op het eerste zicht heeft de Unie niets te zoeken in het oostblok, zij het niet dat ze haar grootste marktleiders te vriende wilt houden, bedrijven die al van mid '90 aan het outsourcen zijn naar het oostblok.

2. Dat antwoord heb je toch al gekregen, ik durf te wedden dat in de laatste 5 jaar EU. approvals alleen mijn zijn gedaalt in de founding nations. De Unie verliest haar appeal door een te grote innerlijke verdeeltheid. En wat doet ze dan? nog wat meer verdeeltheid zaaien door uit te breiden. Binnen de Unie heerst geen verbondenheid. De meeste belgen moeten nog geen hollanders horen, laat staan dat ze hand in hand lopen met een pool.

3. In een gezien met 4 kinderen en 2 ouders zouden aldus de kinderen de beslissers zijn volgens dat principe. Democratie is mooi op papier...

4. Neen, geopolitiek is volgens jou niet meer van deze wereld zeker.

5. geen idee waar je die zogezegde statement van mij uit kan concluderen. Ik denk meer in de richting als onmiddelijke grenzen aan conflicthaarden. EU burgerschap voor minderheden als Armenen en Koerden, 100den kilometers onbewaakte grenzen aan de Unie. Lokale politiek die gaat clashen met de politiek van de Unie. Terrorisme enz...

6. geen argument ? ooit van de bouwsector gehoort ?

7. publieke opinie mijn beste. De Islam is in het Midden-oosten en dus ook in Turkijke een tweede ( in sommige gevallen zelfs eerste ) opiniemaker. De universele waarden van de Unie aangaande politiek, economie, vrouwen & kinderen zijn vaak in tegenstrijd met de godsdienst. Je verwijzing naar de kerk is irrelevant, aangezien de kerk in de Unie geeft machtsinstrument (meer) is.

8. Niet helemaal zeker wat je met dat antwoord bedoelt. Als je het hebt over financiering: ik ben van mening dat get -nog- een kost teveel is. Bovendien heb ik de eerste minister van pakweg polen of litouwen op tv nooit met beide vuisten in de lucht zien staan verkondigen dat "als de Unie niet accepteert er een clash der 'civilisations' zou komen".

uiteindelijk zijn we allemaal dezelfden, allemaal mensen, of het nu turken, belgen of nog iets anders zijn, wat maakt dat uit?

eu is er om die eenheid terug te scheppen, om landen elkaar te laten helpen, zij zullen ook ons helpen als wij het moeilijker krijgen (en dat zal zeker gebeuren, denk maar niet dat de inwoners van belgie voor altijd de rijksten ter wereld zullen zijn, OOIT keert dit wel.. loonkosten zal wel een probleem worden etc.)

't is niet omdat wij het nu beter hebben dat we iedereen die het minder goed afgaat moeten weigeren ?

bovendien staat de eu voor waarden die algemeen zijn, grensoverschrijdend

in case you didnt notice :ironic: pro gevote

Quilombo zei:

bovendien staat de eu voor waarden die algemeen zijn, grensoverschrijdend
in case you didnt notice :ironic: pro gevote

Klik om te vergroten...

Dat is niet waar.
De rechten van de mens, conventie van Geneve e.d. noemen zichzelf dan wel universeel, maar dat zijn ze niet.
Ik las overlangs een mooi voorbeeld in Jung Chang's "Mao zedong".

"Een man bezoekt Stonehenge. 3 mijl van de monolieten staat de man te kijken in hun richting. Hij ziet een kleine stip aan de horizon met links en rechts ervan een énorme uitgestrekte vlakte.

De man nadert nu 1 van de monolieten en gaat er naast liggen. Nu ziet hij een enorme steen die boven hem uitstuigt, schijnbaar tot aan de hemel.

van de 2 indrukken die de man die dag opdeed, dewelke is de waarheid ?"

Zo gaat dat ook met 'universele' rechten.

Voor mij staat EU nog steeds voor Europese Unie. Turkije bevind zich geografisch bijna helemaal in Azië, als je die toelaat kan je even goed landen als Irak, Syrië, Rusland, ... beginnen toelaten. Of nog extremer: Marokko.

Turkije neen, is gewoon Azië en de mentaliteit is er gewoon niet. Kzou liever wat andere staten dan zien aan de Zwarte zee...

Tegen.

Europa gaat toch floppen en had men de mensen laten kiezen zou er nooit een europa geweest zijn.

Ik heb nog niet veel voordelen gezien, en eergisteren is het zoveelste bedrijf het hier afgetrapt.

LSDsmurf zei:

Voor mij staat EU nog steeds voor Europese Unie. Turkije bevind zich geografisch bijna helemaal in Azië, als je die toelaat kan je even goed landen als Irak, Syrië, Rusland, ... beginnen toelaten. Of nog extremer: Marokko.

Klik om te vergroten...

Rusland is wel een Europees land in vergelijking met Turkije hé.
Ik ben niet echt pro toetreding, maar het proces is toch nie te stoppen. Hun cultuur in de grote steden is wel voor het grootste deel europees, pas als je naar het platteland trekt, of de moskeeën in zal je andere meningen vinden. Maar als Turkije de mensenrechten neit meer schendt, cyprus en armeense genocide erkent, haar grenzen deftig bewaakt en goed werk maakt van terreurbestijding, waarom zou ze dan niet in de Unie mogen?

ook tegen,
alle redenen zijn al gezegd
ksnap ni wrm die derbij moete.

Tis wel opmerkelijk dat mensen die ex-EU zijn (ex-medewerkers) bijna niks positief kunnen zeggen over Turkse toetreding. Bolkestein bv, nu net in Terzake ook die gewezen medewerker (ben nu zijn naam wel kwijt). Alsof ze verlost zijn en ineens vrijuit kunnen praten.