Archief - De grote Vlaams Belang thread (pro/contra)

[k995]

Ongetwijfeld. Maar het blijft een slecht teken dat men in de ene helft van het land een systeem gebruikt dat het onmogelijk maakt iemand te schorsen, terwijl in de andere helft wel schorsingen gebeuren. Dit zou niet zo'n probleem zijn als elk deel zijn eigen sociale zekerheid zou hebben, maar dat is helaas niet het geval, waardoor wanbeleid in het ene deel een aanzienlijke negatieve impact heeft op het deel waar men wel een fatsoenlijk beleid probeert te voeren.

Wel volgens die andere kant van het land zouden er wel mensen geschorst worden wie gelijk heeft ...

Maar ja het systeem van collectief jobs ipv individueel is niks meer dan de wet omzeilen en moet ophouden.

Toch niet. Het werd met een minderheid in Vlaanderen en een meerderheid in Wallonië goedgekeurd.

Het kreeg een meerderheid in het belgische parlement en dat is wat telt in belgie .

Bovendien zou, indien de splitsing niet gebeurt, dankzij dat arrest elke volgende verkiezing daar eigenlijk ongeldig zijn.

idd

Maar dat is de theorie. In dit apenlandje is het namelijk normaal onwettige situaties gewoon te negeren en het status quo te behouden. De taalhoffelijkheidsakkoorden in Brussel bijvoorbeeld. In strijd met de taalwetten, maar de Franstaligen en een paar Vlaamse collaborateurs blijven volhouden dat het zo moet.

Niet overdrijven dit is uitzonderlijk

Als je echt alles strikt wettelijk zou regelen zou trouwens de abortuswet de enige geldige Belgische wet zijn sinds eind 1909. Voor de details in verband met deze vrij onbekende absurde situatie:
http://www.secessie.nu/?tekst=toonhtml&artikel=902-8

Niet echt een neutrale website he? Veranderd trouwens niks elke wet word door het parlement goedgekeurd, de handtekening van de koning op bepaalde wetten is louter symbolisch.

Waarbij we wel moeten opmerken dat de partijen hun mensen die het huidige programma wel zien zitten uit de partij dreigen te zetten als ze een coalitie met het VB zouden aangaan.

Logisch, de standpunten van de partijen verschillen teveel .

[NemesisBE]

pro contra VB?

ik las de vorige 2 paginas enkel dingen over economie binnen/buiten europa, dingen over BHV en andere politieke stuff...

dusja, kga mij ni moeien denk ik :]

[pit24]

Aha. En sinds wanneer zit dat land binnen de EU? :ironic:



Turken worden natuurlijk nooit ouder :ironic:
Waarom hebben sommige mensen toch de neiging tijdelijke lapmiddeltjes die op lange termijn net een groter aantal ouderen opleveren, voor te stellen als goede oplossingen?



En de Chinezen zijn natuurlijk zo dol op Turkije dat ze niet meer zullen concurreren. Of bedoel je dat China economisch niet tegen Turkije op kan? :ironic:



:ironic:




Trouwens, ooit al eens nagedacht over de eventuele negatieve gevolgen van het opnemen van een staat waarvan vele gebieden praktisch als ontwikkelingsland beschouwd kunnen worden, die balanceert tussen militaire dictatuur en islamstaat, de Koerden als cultureel te onderscheiden groep met alle middelen wil elimineren,...

Het Amerikaans enthousiasme voor de opname in de EU is wel logisch: de VS hoopt uiteraard dat dit voor zo'n crisis zal zorgen dat de EU nooit nog een kans maakt om met de VS te concurreren.



Militair of economisch? Economisch werken ze beide maar al te graag samen met China, en die situatie brengt zowel de EU als de VS in de problemen zodra ze echt iets tegen China zouden willen beginnen.

Neo-liberaal? Hopelijk geen verwijzing naar de neo-cons die momenteel aan de macht zijn in de VS? Van die bende corporatisten moet je niet meteen veel goeds verwachten. Alle macht aan de multinationals is daar de regel, en dat is ook waar de EU naartoe gaat. En beperking van persoonlijke vrijheden, zogezegd om de vrijheden te beschermen tegen "terroristen". Blijkbaar hebben we de koude oorlog alleen "gewonnen" om zelf een soort Stasi te maken. En vergeet ook niet dat minderheidsbelangen met de steun van enkele hardnekkige multinationals sterker staan dan het algemeen belang.

http://economics.about.com/cs/macroeconomics/a/logic_of_action.htm

Dat men toch enige sociale voorzieningen wil is gewoon een moderne component van het klassieke "brood en spelen". Om de massa een beetje rustig te houden. Voor de andere component, de spelen, zorgen de multinationals grotendeels zelf met hun aandeel in allerlei media en de ontspanningsindustrie.

- Mijn woordgebruik was indd slecht ik bedoelde de EU+ Turkije, sorry
- Ze hebben wel een hoger geboortecijfer zodat hun totaal gemiddelde lager ligt (en nee als we ze niet wegsteken in een of andere buurt zullen die zich net zo als andere allochtonen gedragen ) + Dat die oude Turken meestal niet mee naar hier komen, als we het goed aanpakken kunne we vooral jonge werkwillende naar hier lokken. Natuurlijk als je beleid puur op racisme is gebaseert kan je daar iets op tegen hebben. Ik ben er mij wel van bewust dat dit moeilijk zal worden om in goede banen te leiden maar mensen hebben uitdagingen nodig nietwaar

- Waarom begin je nu over china en Turkije te zeveren? Ik denk dat je hier (expres) verkeerde verbanden legt.

- Ja natuurlijk is dat de hoop van Amerika :ironic: De totale verzwakking van Europa dat is wat ze willen, daar zijn ze ongeloofelijk bij gebaat :ironic: Nee zij beseffen net zoals zovele niet blinde mensen dat een duidelijk democratische (islam) staat in die regionen voor stabiliteit kan zorgen. Ik stel ook voor om Turkije pas over 15-20 jaar optenemen bij de EU, in zo'n tijd kan er veel veranderen en dat zal ook nog moeten De echte problemen voor europa beginne pas over 30-50 jaar, dus dat past perfect binnen het tijdsschema. Het gedacht dat je Turkije afschilderd als islamdictatuur is tegelijkertijd lachwekkend en meelijwekkend, vooral omdat ik denk dat je zelf goed weet dat dit niet zo is...

- Vooral economisch, ik doel dus op een verdere samenwerking (en nauwer ook) met Amerika zolang we onze eigen sociale zekerheid (die moet behouden worden) kunnen vrijwaren.

- Je hebt indd gelijk over die neo-cons maar die reactie had ik van jou niet verwacht We zullen indd moeten zien dat we niet in die val trappen

- @ prea ik ben indd positief ingestelt voor de toekomst, we moeten nu beslissen voor later, door Bolkenstein goedtekeuren(wat zowizo ook wel zal gebeuren vermoed ik ^^ Al zal Bolkenstein nog wel wat veranderen, wat ook maar goed is...)

[wizz]

nee hoor het hof zegt niks over splitsen, het zegt dat er een oplossing moet komen voor de discriminatie.

Het hof zegt dat we allemaal provinciale kieskringen hebben behalve 1 en dat daar een einde meot aan gemaakt worden. Een simpele en logische redenering. Een formaliteit zelfs,maar het moet!

[wlibaers]

- Mijn woordgebruik was indd slecht ik bedoelde de EU+ Turkije, sorry
- Ze hebben wel een hoger geboortecijfer zodat hun totaal gemiddelde lager ligt (en nee als we ze niet wegsteken in een of andere buurt zullen die zich net zo als andere allochtonen gedragen ) + Dat die oude Turken meestal niet mee naar hier komen, als we het goed aanpakken kunne we vooral jonge werkwillende naar hier lokken.

Een techniek die tegenwoordig toegepast wordt door allochtonen: haal de bejaarde ouders hierheen in het kader van gezinshereniging, met de belofte dat ze er wel voor zullen zorgen. Na een paar maanden gaan aankloppen bij het OCMW, omdat het toch niet zo goed lukt. Eindresultaat: bejaarde allochtonen die, zonder ooit een bijdrage geleverd te hebben, op onze kosten in een bejaardentehuis komen zitten.

- Waarom begin je nu over china en Turkije te zeveren? Ik denk dat je hier (expres) verkeerde verbanden legt.

Hola, wie begon hier over China en Turkije?

Wel volgens die andere kant van het land zouden er wel mensen geschorst worden wie gelijk heeft ...

Maar ja het systeem van collectief jobs ipv individueel is niks meer dan de wet omzeilen en moet ophouden.

Er wordt in bepaalde gevallen inderdaad geschorst (dat systeem wordt niet in 100% van de gevallen gebruikt), maar het is maar een kleine fractie van de aantallen in Vlaanderen.

Het kreeg een meerderheid in het belgische parlement en dat is wat telt in belgie .

Dat was een reactie op Praetorian die beweerde dat het in Vlaanderen een meerderheid haalde.






Verder, ter illustratie van de reeds vermelde beperking van persoonlijke vrijheden, nog even vermelden dat het vandaag weer een zwarte dag was voor de vrijheid van meningsuiting, met de veroordeling van Verbeke tot een jaar effectief wegens het uiten van een in ons apenland verboden mening. (Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat ik het eens ben met Verbeke, ik vind gewoon dat een enigszins bizarre mening geen reden is om iemand de doos in te draaien.)

[escobar98]

Een techniek die tegenwoordig toegepast wordt door allochtonen: haal de bejaarde ouders hierheen in het kader van gezinshereniging, met de belofte dat ze er wel voor zullen zorgen. Na een paar maanden gaan aankloppen bij het OCMW, omdat het toch niet zo goed lukt. Eindresultaat: bejaarde allochtonen die, zonder ooit een bijdrage geleverd te hebben, op onze kosten in een bejaardentehuis komen zitten.

allochtone bejaarden in bejaardentehuizen? Dat zie ik niet zo vlug gebeuren. Bij moslims worden bejaarden door hun kinderen verzorgd. Daarom dat je (bijna) geen allochtonen in bejaardentehuizen ziet. Je verantwoordelijkheid niet opnemen tov je ouders wordt als een zonde gezien.

Verder, ter illustratie van de reeds vermelde beperking van persoonlijke vrijheden, nog even vermelden dat het vandaag weer een zwarte dag was voor de vrijheid van meningsuiting, met de veroordeling van Verbeke tot een jaar effectief wegens het uiten van een in ons apenland verboden mening. (Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat ik het eens ben met Verbeke, ik vind gewoon dat een enigszins bizarre mening geen reden is om iemand de doos in te draaien.)

Ik vindt ook niet dat ie in een gevangenis hoort. Zo iemand is rijp voor het gekkenhuis.

[=[PraetoriaN]=]

1 ding nog: ik had mij vergist: het is dus arbitragehof, dat uiteindelijk de hoogste instantie is voor legislatieve disputen.

[kvsk_united]

daarnet dus in polspoel en desmed, de 4 partij voorzitters van de grote partijen tegenover elkaar.

wat ik toch vooral grappig vond was dat er blijkbaar 2 verschillende rapporten zijn, 1 rapport dat zegt dat de belastingsdruk gestegen is en een ander dat zegt dat de belastingsdruk gedaald is. het was tevens weerd bart soomers van de vld die hier de goed nieuws show nogmaar eens kwam benadrukken maar zijn show werd hem terug in het gezicht gegooid door frank vanhecke.
ik vond het toch wel een degelijk debat, behalve dan de uitval van steve steveart. blijkbaar kan iedereen een normaal en eerlijk debat voeren met het vlaams belang behalve steve. steve moet weer uithalen met "u bent tegen de immigratie", om toch maar iets te kunnen zegn. dat zo'n man in de politiek zit gaat toch juist mijn petje te boven.

[Tweak37]

daarnet dus in polspoel en desmed, de 4 partij voorzitters van de grote partijen tegenover elkaar.

wat ik toch vooral grappig vond was dat er blijkbaar 2 verschillende rapporten zijn, 1 rapport dat zegt dat de belastingsdruk gestegen is en een ander dat zegt dat de belastingsdruk gedaald is. het was tevens weerd bart soomers van de vld die hier de goed nieuws show nogmaar eens kwam benadrukken maar zijn show werd hem terug in het gezicht gegooid door frank vanhecke.
ik vond het toch wel een degelijk debat, behalve dan de uitval van steve steveart. blijkbaar kan iedereen een normaal en eerlijk debat voeren met het vlaams belang behalve steve. steve moet weer uithalen met "u bent tegen de immigratie", om toch maar iets te kunnen zegn. dat zo'n man in de politiek zit gaat toch juist mijn petje te boven.

lol, ik ben nu wel geen fan van Stevaert, maar als iemand socialistisch populisme tot een kunst verheven heeft is hij het wel. En ik weet dat veel mensen graag naar hem refereren als de cafébaas die niet in de politiek thuishoort, maar imo zijn deze mensen gewoon een beetje gefrustreerd dat Stevaert zijn boodschap wel naar de mensen kan overbrengen, en dat hij ondanks zijn weinig indrukwekkende achtergrond toch een van de polyvalentste politici van vlaanderen is...

[kvsk_united]

lol, ik ben nu wel geen fan van Stevaert, maar als iemand socialistisch populisme tot een kunst verheven heeft is hij het wel. En ik weet dat veel mensen graag naar hem refereren als de cafébaas die niet in de politiek thuishoort, maar imo zijn deze mensen gewoon een beetje gefrustreerd dat Stevaert zijn boodschap wel naar de mensen kan overbrengen, en dat hij ondanks zijn weinig indrukwekkende achtergrond toch een van de polyvalentste politici van vlaanderen is...

akkoord, hij kan iets heel ingewikkeld nogal vlot vertalen naar iets heel simpels of een tekst van 3 pagina's samenvatten in een lekkere one-liner maar in een debat komt hij toch vaak tekort ten opzichte van anderen zoals bart somers, jo vandeurzen, bart dewever, ... om dan nog enkel de partij voorzitters te noemen. kijk gewoon naar die uitschuiver van vandaag, was dat echt nodig? een bart somers ging echt in debat en dat was tenminste intresant om te horen en te zien maar dan gaat het woord naar steve en wat zegt hij "ja meneer vanhecke is tegen immigratie". :ironic: tgaat hier over b-h-v en steve begint met modder te gooien over iets wat totaal niet terzake doet, en waarom? omdat hij zich inhoudelijk niet meer kan verweren en dus maar de zoveelste steen zoekt

[Tweak37]

akkoord, hij kan iets heel ingewikkeld nogal vlot vertalen naar iets heel simpels of een tekst van 3 pagina's samenvatten in een lekkere one-liner maar in een debat komt hij toch vaak tekort ten opzichte van anderen zoals bart somers, jo vandeurzen, bart dewever, ... om dan nog enkel de partij voorzitters te noemen. kijk gewoon naar die uitschuiver van vandaag, was dat echt nodig? een bart somers ging echt in debat en dat was tenminste intresant om te horen en te zien maar dan gaat het woord naar steve en wat zegt hij "ja meneer vanhecke is tegen immigratie". :ironic: tgaat hier over b-h-v en steve begint met modder te gooien over iets wat totaal niet terzake doet, en waarom? omdat hij zich inhoudelijk niet meer kan verweren en dus maar de zoveelste steen zoekt

Ik heb het niet gezien dus ik kan er nix over zeggen Maar ik kan me niet voorstellen dat stevaert opeens zonder enige reden zoiets zegt, dus erg veel geloof hecht ik neit aan je relaas, het spijt me
enne, Jo Vandeurzen... :ironic:

[kvsk_united]

Ik heb het niet gezien dus ik kan er nix over zeggen Maar ik kan me niet voorstellen dat stevaert opeens zonder enige reden zoiets zegt, dus erg veel geloof hecht ik neit aan je relaas, het spijt me
enne, Jo Vandeurzen... :ironic:

hehe nee ik verplicht u ni om het te geloven en het was niet zo dat hij dat als antwoord gaf, hij voegde dat er gewoon zonder specifieke reden aan toe.

[pina]

daarnet dus in polspoel en desmed, de 4 partij voorzitters van de grote partijen tegenover elkaar.

wat ik toch vooral grappig vond was dat er blijkbaar 2 verschillende rapporten zijn, 1 rapport dat zegt dat de belastingsdruk gestegen is en een ander dat zegt dat de belastingsdruk gedaald is. het was tevens weerd bart soomers van de vld die hier de goed nieuws show nogmaar eens kwam benadrukken maar zijn show werd hem terug in het gezicht gegooid door frank vanhecke.
ik vond het toch wel een degelijk debat, behalve dan de uitval van steve steveart. blijkbaar kan iedereen een normaal en eerlijk debat voeren met het vlaams belang behalve steve. steve moet weer uithalen met "u bent tegen de immigratie", om toch maar iets te kunnen zegn. dat zo'n man in de politiek zit gaat toch juist mijn petje te boven.

dat is niet waar. Vanhecke kwam eerst met het rapport van dat hier alles slecht zou zijn. De belastingsdruk zou gestegen zijn. Somers counterde hem met het rapport van de europese commissie dat zegt dat de belastingsschuld is gedaald, belastingsdruk is gedaald, een groeiende economie heeft, dat belgië bij de 5 best-presterende landen zit etc... waarop vanhecke niks had terug te zeggen (wat nogmaals toont hoeveel verstand VB heeft over economische zaken...).

Daarna zei stevaert dat vanhecke zo te zien vindt dat het hier een kakland is, en dat hier niks goed gebeurt, en in dat licht zei stevaert (natuurlijk met een hele vleug sarcasme) dat hij maar moest verhuizen naar een ander land.

[kvsk_united]

dat is niet waar. Vanhecke kwam eerst met het rapport van dat hier alles slecht zou zijn. De belastingsdruk zou gestegen zijn. Somers counterde hem met het rapport van de europese commissie dat zegt dat de belastingsschuld is gedaald, belastingsdruk is gedaald, een groeiende economie heeft, dat belgië bij de 5 best-presterende landen zit etc... waarop vanhecke niks had terug te zeggen (wat nogmaals toont hoeveel verstand VB heeft over economische zaken...).

Daarna zei stevaert dat vanhecke zo te zien vindt dat het hier een kakland is, en dat hier niks goed gebeurt, en in dat licht zei stevaert (natuurlijk met een hele vleug sarcasme) dat hij maar moest verhuizen naar een ander land.

nooit heeft vanhecke of iemand van het vlaams belang gezegd dat het slecht leven was in vlaanderen. om het met filip dewinter zn woorden te zegn, tis hier goed leven maar moet men daarom stoppen met streven naar beter?

wat vanhecke zei was dat de belastingsdruk over de 6 jaar niet verminderd maar gestegen was, en wat reageert soomers? "nee in 2003 is het gedaald".

tis in 2003 inderdaad gedaal, maar tis wel eerst veel hoger gestegen in die andere jaren dan gedaald in dat ene jaar ...

[pina]

het is een logische afleiding van de destructiepolitiek die VB constant voert. Er is nooit iets goed in België, maar dan ook nooit.

somers zei niet dat het enkel oer 2003 ging. Goh ja, het is maar wat je het liefst memoriseert hé

[Deus ex Machina]

tuurlijk destructiepolitiek, das de bedoeling van oppositie voeren.
al wat de huidige regering doet is slecht, wij gaan het beter doen. Meer is er niet aan oppositie voeren. Cd&v ed hebben er ook weg van.
slimme zet van Groen! trouwens om niet mee te willen regeren, in de oppositie kan je geen gezichtsverlies lijden.

[kvsk_united]

het is een logische afleiding van de destructiepolitiek die VB constant voert. Er is nooit iets goed in België, maar dan ook nooit.

somers zei niet dat het enkel oer 2003 ging. Goh ja, het is maar wat je het liefst memoriseert hé

bullshit, somers heeft weldegelijk gezegd dat uit het rapport bleek dat in 2003 de belastingsdruk gedaald was. goh ja, het is maar wat je het liefst memoriseert hé

[Ghostdog]

dat zeggen de negationisten ook altijd

[blackman]

Een techniek die tegenwoordig toegepast wordt door allochtonen: haal de bejaarde ouders hierheen in het kader van gezinshereniging, met de belofte dat ze er wel voor zullen zorgen. Na een paar maanden gaan aankloppen bij het OCMW, omdat het toch niet zo goed lukt. Eindresultaat: bejaarde allochtonen die, zonder ooit een bijdrage geleverd te hebben, op onze kosten in een bejaardentehuis komen zitten.



Hola, wie begon hier over China en Turkije?





Er wordt in bepaalde gevallen inderdaad geschorst (dat systeem wordt niet in 100% van de gevallen gebruikt), maar het is maar een kleine fractie van de aantallen in Vlaanderen.



Dat was een reactie op Praetorian die beweerde dat het in Vlaanderen een meerderheid haalde.






Verder, ter illustratie van de reeds vermelde beperking van persoonlijke vrijheden, nog even vermelden dat het vandaag weer een zwarte dag was voor de vrijheid van meningsuiting, met de veroordeling van Verbeke tot een jaar effectief wegens het uiten van een in ons apenland verboden mening. (Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat ik het eens ben met Verbeke, ik vind gewoon dat een enigszins bizarre mening geen reden is om iemand de doos in te draaien.)

Ik schreef doodgeconcureerd worden door china.
2 zinne daarvoor zei ik dat EU+ turkije moest samenwerkenen en Bolkenstein erdoor moest komen.
één van de reden hiervoor was dat we dus anders doodgeconcureerd werden door china.

"edit" pit24 op de acc van zijn broer

Jij legt het verband dat turkije ervoor zal zorgen dat we niet tenondergaan wat foutief was afgeleid, ik had het op Bolkenstein en de onderlinge nauwere samenwerking die hieruit zou moeten voortvloeien(onder invloed van de grondwet)

Hopelijk is het nu wat duidelijker

[kvsk_united]

het probleem is da ze gewoon de mensen neit hebben emt de kennis en de ervaring om zon programma te maken. De blokelden in de zaal hadden dat goed gezien en vroegen dedecker dan ook wrm hij neit naar het blok overstapte om dar zon programma uit te werken. Gelukkig staat dedecker verder van eht bloka f dan je soms denkt.
Zo is het blok bevoorbeeld uitdrukkelijk tegen de bolkensteinrichtgeving... Kun jij mij uitleggen wrm kvsk? blokkers iig niet...

na meer info te nemen over bolkestein en het vlaams belang kan ik u dus wel van antwoord dienen.

het vlaams belang is gekant tegen de richtlijn bolkestein om een aantal redenen. eerst en vooral is het vlaams belang bang voor sociale dumping uit oost-europese landen. verder heeft het vlaams belang altijd gepleit voor een vrijwaring van de nationale stelsels van de sociale zekerheid. De uitbouw en financiering van sociale zekerheid is een volkseigen domein, dat het meest doelmatig en kosteneffectief wordt ontwikkeld in overeenstemming met de nationale kenmerken en klemtonen van de verschillende natiestaten, lidstaten van de EU. De richtlijn-Bolkestein gaat aan deze bekommernis van onze partij voorbij en is onzes inziens dan ook geen goede maatregel.

De richtlijn-Bolkestein is een economische beleidslijn ter versterking van de interne Europese dienstenmarkt. Er is dan ook geen unanimiteit nodig tussen de lidstaten. Verschillende nationale staten dreigen zo het kind van de rekening te worden. Vlaanderen heeft nog geen rechtstreekse stem in de Raad van Ministers en het Europese Parlement. De open economie van Vlaanderen, met een potentieel (na splitsing van de unitaire, Belgische sociale zekerheid) sterk en rechtvaardig stelsel van sociale zekerheid, is een mogelijk slachtoffer van beleidsvoorstellen, zoals de richtlijn-Bolkestein. Wij hebben ons altijd verzet tegen besluitvorming inzake volksverbonden beleidsdomeinen - zoals de sociale zekerheid - in de schoot van de EU die voorbijgaat aan unanimiteit of tenminste minimale consensus.

bron: hoofd vlaams belang lommel.