Archief - De grote Vlaams Belang thread (pro/contra)

[kvsk_united]

klopt ook, maar dat is een visie op een ander niveau. Als je dan de optelsom maakt hoeveel mensen er dan gestemd hebben voor de mensen die in de regering zitten, kom ik toch aan de meerderheid. De minderheid, 1/4, valt uit de boot. Het "doel" van een stem is toch dat die partij in de regering komt? Wel, 3/4 van de stemmen zit in de regering. 1/4 niet.

ja en dat maakt juist de regering zo log. omdat alle traditionele partijen samen 1 blok vormen tegen het vlaams belang. als het nu uit liefde was, ok , maar de reden dat ze samen zijn is enkel en alleen maar om het vlaams belang uit de regering te houden.

[bLz]

kvsk verstaat wat ik bedoel

ok 75% steunt het vb niet, maar 80% steunt de vld ook niet.

en die som klopt ook niet
als je telt hoeveel % van de stemmen in de regering zitte kom je altijd aan een meerderheid, wa voor een flauwe kul is dat nu.

moest laten we zegge nu de vld met het VB verwisselen blijft jou stelling even juist pina,
das gewoon da stom systeem hier.
en da kan nie blijven dure

[pina]

ja en dat maakt juist de regering zo log. omdat alle traditionele partijen samen 1 blok vormen tegen het vlaams belang. als het nu uit liefde was, ok , maar de reden dat ze samen zijn is enkel en alleen maar om het vlaams belang uit de regering te houden.

een coalitie met VB gaat nog minder, want daar zit er nóg minder liefde in

[Time]

en die som klopt ook niet
als je telt hoeveel % van de stemmen in de regering zitte kom je altijd aan een meerderheid, wa voor een flauwe kul is dat nu.

wat is daar flauwekul aan?
jij redeneert uit het standpunt dat de grootste partij in de regering moet zitten, zo werkt het niet... de grootste coalitie moet regeren, en of die coalitie de grootste partij bevat of niet, dat is de zaak van de partijen. Als niemand met het vb wil samenwerken is dat hun goed recht

[Morpheus]

wat is daar flauwekul aan?
jij redeneert uit het standpunt dat de grootste partij in de regering moet zitten, zo werkt het niet... de grootste coalitie moet regeren, en of die coalitie de grootste partij bevat of niet, dat is de zaak van de partijen. Als niemand met het vb wil samenwerken is dat hun goed recht

Ook wel democratie genoemd ...

Coalitie's vormen is vrij.

[kvsk_united]

een coalitie met VB gaat nog minder, want daar zit er nóg minder liefde in

met liefde bedoel ik gewoon de aantrekkingskracht tussen beiden. een linkse en een rechtse partij tesamen kan toch weinig goeds opbrengen? volgens mij gaan 2 rechtse partijen beter samen.

[Time]

Ook wel democratie genoemd ...

Coalitie's vormen is vrij.

die term was ik idd vergeten

edit:
het nva en cd&v zijn samen naar de verkiezingen gegaan, maar achter apart gaan zetelen, hoe hebben ze eigenlijk het aantal zetels voor nva berekend?

[pina]

kvsk verstaat wat ik bedoel

ok 75% steunt het vb niet, maar 80% steunt de vld ook niet.

en die som klopt ook niet
als je telt hoeveel % van de stemmen in de regering zitte kom je altijd aan een meerderheid, wa voor een flauwe kul is dat nu.

moest laten we zegge nu de vld met het VB verwisselen blijft jou stelling even juist pina,
das gewoon da stom systeem hier.
en da kan nie blijven dure

kvsk weet wat jij bedoelt, ik ook hoor. alleen is het niet van toepassing in DIT stelsel. Zoals ik al eerder zei, zo een redenering is toepasbaar bij een meederheidsstelsel.

Het is geen flauwekul, het is werkelijkheid. Daarop is het gebaseerd. Volgens de machtsverhoudingen. En ja, indien je VB wisselt met VLD, kom je ook aan een meerderheid, wat in theorie perfect mogelijk is. Indien de VLD bvb zou beslissen om eruit te stappen, kan theoretisch gezien VB hun plaats innemen, zolang er een meerderheid is gevormd.

Dat is 1 voorwaarde. Daarna gaat de informateur bij elke partij aankloppen en hun visie bekijken op een nieuw beleid, regeerakkoord. Wanneer dat gedaan is, gaat de formateur een regering samenstellen op basis van het programma v zijn eigen partij, en de visies van de anderen. Vanzelfsprekend is het dus noodzakelijk dat die visies met elkaar stroken of elkaar raken. Bij VB strookt die visie kant noch wal met de visie van de anderen. Indien jij zou dwingen cd&v/nv-a samen te werken met VB is het nog erger: hun visies lopen ongelooflijk uiteen, en er zouden nog meer crisissen zijn dan nu.

[wafelijzer]

is enkel en alleen maar om het vlaams belang uit de regering te houden.

gelukkig maar zeker.

wat zouden we anders meemakken ?
kuch, oostenrijk, nederland ...

[kvsk_united]

gelukkig maar zeker.

wat zouden we anders meemakken ?
kuch, oostenrijk, nederland ...

dat kan je onmogenlijk weten wat er zou gebeuren.

om u spel mee te spele: kuch denemarken.

[=[PraetoriaN]=]

Denemarken is dan ook geen Nieuw-Rechts maar conservatief rechts.
Hetzelfde zie je met Geert Wilders in Nederland: hij is een rechtsliberaal, maar weigert pertinent om te spreken met het VB, juist door dat Nieuw-Rechts-karakter.

[eniac]

Oei. Dat was dan het einde van een reeks van 135 Denemarken-vermeldingen in deze thread.

[Tweak37]

Oei. Dat was dan het einde van een reeks van 135 Denemarken-vermeldingen in deze thread.

dat denk je maar Belang aanhangers houden zich krampachtig aan al hun strohalmen vast, ook al als ze al meermaals ontkracht zijn... Over een paar paginas is het weer denemarken dit en denemarken dat en belgië is geen democratie want de grootste partij zit niet in de regering...

[kvsk_united]

dat denk je maar Belang aanhangers houden zich krampachtig aan al hun strohalmen vast, ook al als ze al meermaals ontkracht zijn... Over een paar paginas is het weer denemarken dit en denemarken dat en belgië is geen democratie want de grootste partij zit niet in de regering...

in denemarken word de minderheids regering gesteund door de deense nationalitscihe partij. wat preatorian zegt doet niets terzake. en wat gij zegt nog minder, maar da ben ik van u al gewend

[Morpheus]

in denemarken word de minderheids regering gesteund door de deense nationalitscihe partij. wat preatorian zegt doet niets terzake. en wat gij zegt nog minder, maar da ben ik van u al gewend

Who cares about Denemarken.
Niemand wil een coalitie met het VB .
Hun eigen schuld...

[Santa]

Niemand wil een coalitie met het VB .
Hun eigen schuld...

Ow laten we de partijdigheid maar laten ok?
Tis wel zo da als et Vlaams Belang een kleeein beetje gematigder zou zijn, ze nog pak meer kiezers zouden hebben en ze mss in de regering zouden geraken.. maarja dan werden ze mss gelijkgesteld met nva ofzo..

[kvsk_united]

Who cares about Denemarken.
Niemand wil een coalitie met het VB .
Hun eigen schuld...

neen, het is door de halsstarrige en rotte politici van dit land dat het vlaams belang nog steeds de outsider is. zelfs yves leterme geeft toe dat hun strijd voor de vlaamse onafhangkelijkheid de grootste reden is tot het niet samenwerken met het vlaams belang. er word zelfs niet gesproken over het al dan niet racistisch zijn van het vlaams belang. onlangs is er zelfs nog een lijst vrijgekomen van extremistische en terroristische groeperingen en het is niet enkel het vlaams belang dat erop staat maar ook onder meer vlaanderen vlagt, het taal aktie komitee, het davidsfons in godsnaam ...

hun standpunt omtrend de splitsing van belgie is de enige, en de echte reden waarom er geen samenwerking gewenst is met het vlaams belang. het cordon sanitaire is iets dat door links is uitgevonden om zelf aan de macht te blijven en om het dan toch maar te zeggen, het cordon is de levensverzekering van spa.

[=[PraetoriaN]=]

in denemarken word de minderheids regering gesteund door de deense nationalitscihe partij. wat preatorian zegt doet niets terzake. en wat gij zegt nog minder, maar da ben ik van u al gewend

Er is een enorm verschil tussen een rechts-conservatief beleid en een Nieuw-Rechtse variant. De NVA is ook een nationalistische partij, maar geen Nieuw-Rechtse in tegenstelling tot het VB. Jij gooit alles mooi op een hoopje, wat me niet verbaast, want ik heb ook het VB-verslag over Denemarken gelezen. En geloof mij, dat stukje steek ik onder de noemer: humor en geschiedsvervalsing.

[Morpheus]

neen, het is door de halsstarrige en rotte politici van dit land dat het vlaams belang nog steeds de outsider is. zelfs yves leterme geeft toe dat hun strijd voor de vlaamse onafhangkelijkheid de grootste reden is tot het niet samenwerken met het vlaams belang. er word zelfs niet gesproken over het al dan niet racistisch zijn van het vlaams belang. onlangs is er zelfs nog een lijst vrijgekomen van extremistische en terroristische groeperingen en het is niet enkel het vlaams belang dat erop staat maar ook onder meer vlaanderen vlagt, het taal aktie komitee, het davidsfons in godsnaam ...

hun standpunt omtrend de splitsing van belgie is de enige, en de echte reden waarom er geen samenwerking gewenst is met het vlaams belang. het cordon sanitaire is iets dat door links is uitgevonden om zelf aan de macht te blijven en om het dan toch maar te zeggen, het cordon is de levensverzekering van spa.

Tuurlijk :ironic:.
Het zal er vooral niet te maken mee hebben dat je met die partij België niet kan besturen :ironic:
En het zal vooral niet te maken hebben dat de partijen met VB niet willen besturen door hun ideologische verschillen :ironic: .

Misschien moet dat slachtofferrolletje van het VB maar eens herleid worden tot het simpele feit dat je oogst wat je zaait...

Een mooi Vlaams gezegde trouwens

[=[PraetoriaN]=]

hun standpunt omtrend de splitsing van belgie is de enige, en de echte reden waarom er geen samenwerking gewenst is met het vlaams belang. het cordon sanitaire is iets dat door links is uitgevonden om zelf aan de macht te blijven en om het dan toch maar te zeggen, het cordon is de levensverzekering van spa.

Dillen heeft gezegd dat het cordon de perfecte strategie is voor het Belang. Ze zouden het jammer vinden als deze zou afgeschaft worden. Tegelijk zitten de kaderleden te klagen dat er een cordon is, en tegelijk zeggen ze dat ze er best kunnen mee leven.
Het Belang heeft ook letterlijk gezegd dat de Sp.a nooit een optie is als een regeringspartner, dus beetje geloofwaardig blijven in wat je zegt. Dat je graag wordt geprofileerd als slachtoffer van de censuur door allerlei complotten, is al irritant genoeg, maar wanneer je nog eens aan partijrevisionisme doet, dan is de discussie vlug gedaan.