Archief - De grote Vlaams Belang thread (pro/contra)

[Tweak37]

in denemarken word de minderheids regering gesteund door de deense nationalitscihe partij. wat preatorian zegt doet niets terzake. en wat gij zegt nog minder, maar da ben ik van u al gewend

Wat ik zeg doet wel terzake want:
-de situatie in denemarken is helemaal neit te vergelijken met die van vlaanderen
-het cs is geen belemmering voor de democratie

toch zie ik deze dingen zo vaak terugkomen...

en gaan we op de man spelen? Getuigt neit echt van een geweldige zin voor argumentatie vrees ik...

[DBK]

-het cs is geen belemmering voor de democratie

das alles behalve democratisch.

[=[PraetoriaN]=]

das alles behalve democratisch.

Nee, toch niet.

[...]the resistance is justified against the enemies of the open society [...], once democracy has been attained, to any attack (whether from within or without the state) against the democratic constitution and the use of democratic methods. Any such attack, especially if it comes from the government in power, or if it is tolerated by it, should be resisted by all loyal citizen.
Karl Popper, Open society and its enemies

[wlibaers]

Tjah, wij zitten wel dat in dat systeem, en stemmen op het Belang is nu niet bepaald het teken van rebellie, verre van. Wanneer de vakbonden dan staken tegen de verhuizingen, is het Belang dan nog zo gek om een wetsvoorstel in te dienen om ze quasi te verbieden. Als er dan 1 iemand inconsequent is, dan ben jij het wel.

Ik bedoel daarmee dat er geen migratiegrenzen meer zijn: ofwel laat je de andere staten hun socialistische variant installeren met een sterk overheidsbestuur+schaf je alle neoliberale instellingen af+het daadwerkelijk controleren van de multinationals. Of je kiest voor het huidige model, met alle voor- en nadelen, maar de migratie zal je met zo een irrealistisch programma als het Belang niet tegenhouden

Daar ga ik volledig akkoord mee, maar heb jij het Belang ooit dergelijke uitlatingen zien doen? Nee, ze schuren juist aan bij de grote ondernemers. Hoe kan jij dan zo een partij verdedigen?

Ik bedoel dan restrictieve regels, de beleidsvoering rond de vrijhandel heeft inderdaad een eigen "reglement", maar het ultieme doel is juist de binnenlandse legislatieve wetgeving rond economie volledig overboord te gooien.

En hoe effectief zijn stakingen als middel om bedrijven hier te houden? Ze schrikken bedrijven eerder af. Trouwens, de vakbonden zijn zelfverklaarde vijanden van het VB, en verbonden aan politieke concurrenten. Logisch dat het VB er niet bepaald dol op is.

Geen migratiegrenzen? Gewoon omdat de wil ontbreekt om ze af te dwingen. Het belang van werkgevers erkennen betekent trouwens niet dat je ze ook op alle gebieden hun gang laat gaan. De regels over de vrije handel zijn trouwens restrictief: ze beperken de mogelijkheden van lokale besturen om aan de lokale noden aangepaste regels in te voeren.

Nu, waarom VB? Om te beginnen, wat is het alternatief? De huidige regeringspartijen staan nu niet bepaald op de eerste rij om al die schadelijke evoluties tegen te houden, integendeel, ik denk bijvoorbeeld aan de Europese grondwet. Nationalisten zijn doorgaans niet erg globalistisch (logisch) en dus ook een rem op dergelijke schadelijke evoluties. dat het VB niet op alle vlakken de perfecte beslissingen neemt of niet overal de juiste klemtonen legt klopt natuurlijk, maar zolang ze beter zijn dan de alternatieven... Er zijn trouwens nog andere dan antiglobalistische redenen die voor het VB pleiten. Communautaire problemen bijvoorbeeld (een klasse die zowat alle Belgische problemen van enige significantie omvat).

http://users.pandora.be/supportfiles/fdw.avi

Oh zo gematigd enkele weken geleden: http://users.pandora.be/supportfiles/Uitspraak Dewinter.mp3

Dat laatste, is naar mijn gedacht pure racisme...
Die mensen dragen wat ze willen voor mijn part.

En dat eerste: Blank europa

Sie heil?

Dat ze beginnen met wat krapuul uit hun top te werken .

Datgene waar jij puur racisme in ziet (verwerpen van de hoofddoek) is nu net iets dat cultureel/religieus bepaald is. Of is de hoofddoek soms een raskenmerk?

[kvsk_united]

Dillen heeft gezegd dat het cordon de perfecte strategie is voor het Belang. Ze zouden het jammer vinden als deze zou afgeschaft worden. Tegelijk zitten de kaderleden te klagen dat er een cordon is, en tegelijk zeggen ze dat ze er best kunnen mee leven.
Het Belang heeft ook letterlijk gezegd dat de Sp.a nooit een optie is als een regeringspartner, dus beetje geloofwaardig blijven in wat je zegt. Dat je graag wordt geprofileerd als slachtoffer van de censuur door allerlei complotten, is al irritant genoeg, maar wanneer je nog eens aan partijrevisionisme doet, dan is de discussie vlug gedaan.

het vlaams belang wilt wel degelijk deelemen aan de regering dus voor het vlaams belang is het cordon een negatief iets.
ik beweer ook niet dat het vlaams belang en de spa een coalitie zouden vormen, ik zei dat het cordon de levensverzekering is van de spa wat iets totaal anders is. het is, door het cordon, enorm moeilijk om een regering samen te stellen zonder de sossen dus zolang men het vlaams belang niet betrekt in het politieke spel kan het spel niet fatsoenlijk gespeeld worden.

[simplicity]

Voor mij is het simpel: ik stem niet voor een partij die opgericht is door een collaborateur (volksverrader), en die bovendien nu nog voormannen heeft die naar neo-nazi bijeenkomsten komen: zulke mensen kunnen een land niet consequent besturen. Zulke dingen zitten in die partij ingebakken en dat is er niet uit te halen met een naamsverandering of met het milderen van het programma, wat je reinste hypocrisie is.

[Morpheus]

Datgene waar jij puur racisme in ziet (verwerpen van de hoofddoek) is nu net iets dat cultureel/religieus bepaald is. Of is de hoofddoek soms een raskenmerk?

Dat kan mij allemaal niet schelen, ze dragen op straat wat ze willen.
Voor mijn part bananen en druiven...
Dat noemen we verdraagzaamheid .

[Time]

als ik niks draag word ik opgepakt :/

[k995]

dan snap jij het systeem ook niet. 3/4 van de bevolking of 75% steunt het vlaams belang niet maar 80 of 85% van de bevolking steunt spa of vld niet ...

Je vergeet natuurlijk opzetteljk het belangrijkste; die andere partijen zeggen expleciet NIET met het VB samen te zullen werken, iemand die dus op de VLD, SPA of cd&v stemt weet dit en stemt ermee in of vind het onbelangrijk .

[k995]

het vlaams belang wil zeker aan de macht komen en dat zal volgend jaar op verschillende plaatsen in vlaanderen ook het geval zijn.

We zullen zien

dn waarom het vlaams belang en niet de cd&v? simpel, de grootste partij hoort in een regering.

Totale onzin, in het vorige parlement was de cd&v de grootste partij nochtans zaten die niet in de regering, ik herhaal democratie is niet de grootste partij regeert.

[Cin]

Totale onzin, in het vorige parlement was de cd&v de grootste partij nochtans zaten die niet in de regering, ik herhaal democratie is niet de grootste partij regeert.

Diegene met de beste Waalse vriendjes doet dat

[zarathustra]

Dillen heeft gezegd dat het cordon de perfecte strategie is voor het Belang. Ze zouden het jammer vinden als deze zou afgeschaft worden. Tegelijk zitten de kaderleden te klagen dat er een cordon is, en tegelijk zeggen ze dat ze er best kunnen mee leven.
Het Belang heeft ook letterlijk gezegd dat de Sp.a nooit een optie is als een regeringspartner, dus beetje geloofwaardig blijven in wat je zegt. Dat je graag wordt geprofileerd als slachtoffer van de censuur door allerlei complotten, is al irritant genoeg, maar wanneer je nog eens aan partijrevisionisme doet, dan is de discussie vlug gedaan.

ja, meer dan 10 jaar geleden. Nu willen ze weldegelijk meeregeren.

Wat is het met het VB dat als die in de jaren 80/90 een uitspraak doen dat die voor eeuwig blijven gelden?

[k995]

ja, meer dan 10 jaar geleden. Nu willen ze weldegelijk meeregeren.

Wat is het met het VB dat als die in de jaren 80/90 een uitspraak doen dat die voor eeuwig blijven gelden?

Wat is het met VB'ers die constant de Uitsprken van hUn eigen partiJ negeren, 1 maand gelden de winter nog hoger zeggen dat ze alsolUUt geen enkele compromis zllen maken op hn programma , dat is hetzelfde als zeggen dat Je niet wil meeregeren

[Fredo]

Nee, toch niet.

[...]the resistance is justified against the enemies of the open society [...], once democracy has been attained, to any attack (whether from within or without the state) against the democratic constitution and the use of democratic methods. Any such attack, especially if it comes from the government in power, or if it is tolerated by it, should be resisted by all loyal citizen.
Karl Popper, Open society and its enemies

Leuk tekstje, we weten intussen al dat je veel boeken leest :ironic: .
Jammer genoeg heeft dit fragment niets van toegevoegde waarde in deze discussie.
Je kan je ten eerste al afvragen wat er heden ten dage nog ondemocratisch is aan het VB(hier zal je wel weer met een quote van 2 pagina's op antwoorden), en ten tweede kan je je ook afvragen of dit tekstje niet juist slaat op de partijen die nu aan de macht zijn, die een miljoen kiezers negeren, die de vrije meningsuiting nogal eenzijdig interpreteren enz. Dit lijkt mij ook een aanslag op de democratie.

[kvsk_united]

Wat is het met VB'ers die constant de Uitsprken van hUn eigen partiJ negeren, 1 maand gelden de winter nog hoger zeggen dat ze alsolUUt geen enkele compromis zllen maken op hn programma , dat is hetzelfde als zeggen dat Je niet wil meeregeren

mja als het vlaams belang in de regering komt willen ze de dominerende partij van de coalitie zijn en niet de mat. en terecht, indien ze zich zomaar zouden verkopen om in de regering te komen (zie N-va) zouden ze in hetzelfde schuitje komen als de situatie in oostenrijk. en dat ze daarom niet in de regering komen en daar dus niet over moeten zagen is half juist. aan de ene kant klopt het maar aan de andere kant, is het nodig om over alles een compromis te sluiten? bij stemmingen in de kamer zie je toch vaak genoeg dat het vlaams belang hetzelfde denkt als pakweg een cd&v.

[eniac]

die een miljoen kiezers negeren

Goede manier om aan te tonen dat je je geen bal aantrekt van wat zelfs op de vorige pagina staat geschreven.

En dan mag je niet schelden. Dahhhh :ironic:

[Fredo]

Goede manier om aan te tonen dat je je geen bal aantrekt van wat zelfs op de vorige pagina staat geschreven.

En dan mag je niet schelden. Dahhhh :ironic:

mss ga ik gwn niet akkoord met wat op de vorige pagina's staat?
Als de VLD bij de verkiezingen een paar procentjes vooruit gaat mogen ze meteen de premier leveren en ligt CD&V uit de regering, maar een partij die verkiezingoverwinning na verkiezingsoverwinning boekt komt er niet aan te pas. Laat het wel duidelijk zijn, ik ben niet voor het VB, maar soms kan ik de 'democratische' partijen niet begrijpen.

[Tweak37]

mss ga ik gwn niet akkoord met wat op de vorige pagina's staat?
Als de VLD bij de verkiezingen een paar procentjes vooruit gaat mogen ze meteen de premier leveren en ligt CD&V uit de regering, maar een partij die verkiezingoverwinning na verkiezingsoverwinning boekt komt er niet aan te pas. Laat het wel duidelijk zijn, ik ben niet voor het VB, maar soms kan ik de 'democratische' partijen niet begrijpen.

Dus jij zou het democratischer vinden als de traditionele partijen al hun principes opzij zouden zetten en met een partij zouden samen werken waarmee ze het in de verste verte neit kunnen vinden? Is het juist niet democratischer, getuigt het jusit niet van meer recht op vrije meningsuiting dat je kunt weigeren met iemand samen te werken omdat hun belangrijkste programmapunten jouw ergste nachtmerries zijn?
Het blok krijgt zijn eerlijke deel in het parlement, en elk blokparlementslid heeft dezelfde rechten als de andere parlementsleden... Dat is democratie.
Geef nu maar eens een argument om dit te ontkrachten... Hoe vaak is dit of een soortgelijke uiteenzetting heir al niet gepost? En even vaak is het genegeerd...
Ik denk eigelijk dat velen het hele systeem van het regeringsakkoord e.d. niet begrijpen...

[Fredo]

Dus jij zou het democratischer vinden als de traditionele partijen al hun principes opzij zouden zetten en met een partij zouden samen werken waarmee ze het in de verste verte neit kunnen vinden? Is het juist niet democratischer, getuigt het jusit niet van meer recht op vrije meningsuiting dat je kunt weigeren met iemand samen te werken omdat hun belangrijkste programmapunten jouw ergste nachtmerries zijn?
Het blok krijgt zijn eerlijke deel in het parlement, en elk blokparlementslid heeft dezelfde rechten als de andere parlementsleden... Dat is democratie.
Geef nu maar eens een argument om dit te ontkrachten... Hoe vaak is dit of een soortgelijke uiteenzetting heir al niet gepost? En even vaak is het genegeerd...
Ik denk eigelijk dat velen het hele systeem van het regeringsakkoord e.d. niet begrijpen...

Natuurlijk krijgt het VB zijn deel in het parlement, anders zouden we hier met een regelrechte dictatuur te maken hebben. Democratie gaat echter niet enkel over simpel rekensommetje waarbij er 50%+1 stemmen moet gehaald worden. Er is een theoretische kant en een praktische kant. Theoretisch kan je het cs mss nog democratisch noemen. Maar met een allegaartje aan partijen(op vlaams niveau 5!) toch maar een regering proberen vormen om 1 bepaalde partij buiten te houden noem ik geen democratie. Wetsvoorstellen tegenhouden, enkel en alleen omdat ze van VB-origine zijn, terwijl ze anders wel zouden gestemd worden noem ik ook geen democratie. Een partij niet laten deelnemen aan de macht terwijl ze elke verkiezing weer meer stemmen haalt, noem ik geen schoolvoorbeeld van democratie, integendeel.
Trouwens, indien we met een 'the winner takes it all'-systeem zouden zitten, waarbij de partij die het meest stemmen haalt in een kiesdistrict alle zetels zou binnenhalen, zou regeren zonder het blok mss gwn al onmogelijk zijn. De 'techniek' is in deze dus ook belangrijk.

Welke principes zouden zij trouwens opzij moeten zetten? Ik zou wel eens willen weten hoeveel % van de CD&V-leden en de VLD-leden tegen het cs is.
Er is zelf nog nooit GEPRAAT met het VB na een verkiezing om eventueel tot een regeerakkoord te kunnen komen. Ze worden gewoon niet gehoord.
Men zegt dat Vlaanderen rechts is... waarom zit sp.a dan nog altijd in de federale en Vlaamse regering? Omdat ze de goede Waalse vrienden hebben. Indien Vlaanderen onafhankelijk zou zijn, en er geen rekening moet gehouden worden met de politieke situatie aan de overkant van de taalgrens (om bvb assymetrische regeringen te voorkomen), zou het VB mss al lang in de regering zitten.

[=[PraetoriaN]=]

En hoe effectief zijn stakingen als middel om bedrijven hier te houden? Ze schrikken bedrijven eerder af. Trouwens, de vakbonden zijn zelfverklaarde vijanden van het VB, en verbonden aan politieke concurrenten. Logisch dat het VB er niet bepaald dol op is.

Geen migratiegrenzen? Gewoon omdat de wil ontbreekt om ze af te dwingen. Het belang van werkgevers erkennen betekent trouwens niet dat je ze ook op alle gebieden hun gang laat gaan. De regels over de vrije handel zijn trouwens restrictief: ze beperken de mogelijkheden van lokale besturen om aan de lokale noden aangepaste regels in te voeren.

Nu, waarom VB? Om te beginnen, wat is het alternatief? De huidige regeringspartijen staan nu niet bepaald op de eerste rij om al die schadelijke evoluties tegen te houden, integendeel, ik denk bijvoorbeeld aan de Europese grondwet. Nationalisten zijn doorgaans niet erg globalistisch (logisch) en dus ook een rem op dergelijke schadelijke evoluties. dat het VB niet op alle vlakken de perfecte beslissingen neemt of niet overal de juiste klemtonen legt klopt natuurlijk, maar zolang ze beter zijn dan de alternatieven... Er zijn trouwens nog andere dan antiglobalistische redenen die voor het VB pleiten. Communautaire problemen bijvoorbeeld (een klasse die zowat alle Belgische problemen van enige significantie omvat).

We kunnen niet allemaal in onze luie zetel zitten en klagen dat het vroeger beter was. Dergelijke melancholie leidt tot een dodelijke vorm van cynisme.
Juist, en daarom ben jij ook pertinent tegen de vakbond? Omdat het de wil is van het VB?

Ik ga volledig akkoord met jou, maar jij zit duidelijk in de verkeerde partij. Gewoon een snelle kijk op het economisch programma verklaart genoeg.

Misschien een stroming kiezen die toch de "open society" in stand houdt? Als wetenschapper moet jij juist beseffen dat research alleen maar optimaal kan verlopen in een positieve omgeving, het VB is juist het symbool van het irrationalisme.