Milandir zei:
Misschien om mijn positie in de hele zaak eens te benadrukken, een citaat:
"P2P is not piracy, it's marketing.
marketing, lol
marketing dient uiteindelijk om winst te maken
als iemand zijn muziek gratis wil beschikbaar maken (om zo bekendheid te verwerven) dan is dat zijn zaak. Maar laat die auteurs da dan zelf beslissen. (daar moe gij u nie mee moeien)
Milandir zei:
In fact, if your music or movie is NOT being downloaded, you should be WORRIED!
If you can't even give it away for free, how do you expect to sell it?
Als het niet gedownload wordt, is er geen probleem hé :ironic:
Wan dan gaan ze geen tot weinig verlies erop maken.
Het probleem zit em dus bij zaken die wel (veel) gedownload worden.
Milandir zei:
What's the p2p-war all about ? It's obviously not about right or wrong, it's about power.
The power to control what you read, watch, listen to and think."
De 'war' gaat om het feit dat mensen nog altijd zelf het recht heeft om hun eigen auteursrechterlijke beschermde werken aan de man te brengen zoals hij dat wilt. En dat hij het recht heeft een vergoeding te vragen. Een vergoeding die hij zelf kiest. Zo zit de economie in elkaar en het is op deze wijze dat jij in de luxe baadt waarin je u nu bevindt.
Milandir zei:
Is een gebruiker van het internet brutaal en immoreel indien hij of zij het als vanzelfsprekend beschouwt volledige toegang tot het internet te hebben?
Tuurlijk niet. Maar jij hebt ook toegang tot de gewone maatschappij. Wilt dat daarom zeggen dat je aan 200km/h door de bebouwde kom mag rijden? Ok, dan breng je mensen in gevaar, maar dat is mijn punt niet. Het is niet omdat je toegang hebt tot iets, dat je daarom bewust de wet mag overtreden. Het is niet omdat je uw deur kunt uitkomen, naar de hoek van de straat gaat en daar voor x euro XTC pillen kan kopen, dat ze het moeten toelaten. (en das dan nog het verlies van de auteurs buiten beschouwing gerekend)
Is da dan zo moeilijk om te begrijpen ?
Je krijgt toegang tot iets, maar in dat 'iets' gelden er regels waar iedereen zich aan moet houden.
Als iemand ergens door een fout, 5.000.000 Bfr van uw rekening kan halen, waar je al uw hele leven voor gewerkt heb, en je ziet dit nooit meer trug, dan zouje wel andere praat verkopen
Want tjah, het is die hacker zijn schuld niet dat die fout er is. En die hacker heeft namelijk zijn TELENET abbonement betaald, dus heeft hij het recht om uw geld er van te halen.
Milandir zei:
Immers, hij of zij betaalt ervoor.
je verstaat duidelijk niet dat er een onderscheid is tussen de verbinding en de inhoud.
jij betaalt nergens voor bepaalde inhoud
Milandir zei:
Wat zou hij of zij zich aan moeten trekken van auteursrechtelijk gezeik of van de zogeheten economische teloorgang van de amusementssector?
Wat moet die hacker zich aantrekken van uw verlies van geld?
Moet iemand zich eigenlijk iets aantrekken van een misdaad, buiten het feit dat hij gestraft kan worden ? Moet iemand het zich aantrekken om zich aan de verkeersregels te houden ? Hij kan ze zo overtreden als hij wilt ...
Laten we van eerste keer onze regeringen omvormen tot een anarchie, waarbij niemand zich iets moet aantrekken van iets. Laten we van eerste keer truggaan naar de armoede, waar er geen sprake is van cd's, dvd's etc ... aangezien 'winst' maken niet meer belangrijk is en dat de basisgedachte is van onze economie.
Milandir zei:
Immers, we leven in een democratie, een systeem zo perfect dat het vrijheid predikt als bovenste waarde.
wa heeft vrijheid hier mee te maken ? Tjah, ik wil ook wel de vrijheid om in een BMW M6 rond te rijden, aangezien ik dat wil.
Gebruik dan uw vrijheid om uw eigen muziek/films/etc... te maken é.
Milandir zei:
Als ons dat recht op vrijheid van doen en denken ontzegd wordt, wat dan nog om ons overduidelijk perfecte systeem te onderscheiden van een totalitaire machtsinstantie? Toekomstpraat? Paranoïde gezever?
Ik dacht het niet. Erger nog, we zijn in een fase van totalitaire democratie aan het belanden (hoe paradoxaal dat ook klinkt). Zoek eens rond, en zie de kaka.
Milandir zei:
Edit: Voorts, nog deze hoogstcontroversiële uitspraak. Mediamaatschappijen en aanverwanten kunnen pas, met Logica, Rede, en Mores aan hun kant, op broodroof pleiten indien het illegale substituut dezelfde kwaliteit biedt als het origineel. Downloadt men gecustomiseerde cd-hoesjes? Lay-in's? Gratis posters? Handleidingen? En zelfs: het gevoel van authenticiteit in je handen te hebben?
zoals iemand zei, de kwaliteit van de cd wordt bepaald door de muziek.
Milandir zei:
Dan is het aan die maatschappijen om moeite te doen, en betere incentieven te creëren opdat mensen het origineel zouden willen.
Er een brooddoos van K3 bijsteken ?
Mensen kopen cd's op de eerste plaats voor de muziek die er opstaat.
Maarja, das moeilijk om te begrijpen blijkbaar.
Verder nog dit: mijn kritiek is nie omda ge downloadt. Mocht je zeggen van "die artiesten kunnen mij de kloten schelen, ik ga geen geld uitgeven als ik iets gratis kan krijgen." dan zou ik da nog normaal vinden. Elke mens is een egoist.
Dat je als individu u het niet aantrekt, is normaal.
Mij kan het ook niet rechtreeks schelen dat één of andere artiest minder geld krijgt. Maar daarom niet dat de maatschappij (en in het bijzonder de regering) dit moet toelaten. Het is aan hen om bepaalde doelgroepen te beschermen. Auteursrecht is iets enorms belangrijk voor de economie. Het creeert rijkdom. Niemand wil gratis werken. Als men ergens veel tijd insteekt zonder winst, dan wil men daar achteraf een vergoeding voor. Muziek maken zit zo in elkaar. Je krijgt pas het geld achteraf.
Zou jij volledig gratis willen werken ? Zou jij dat normaal vinden ? Mocht een bedrijf geen licenties meer kunnen krijgen op hu producten, zouden die bedrijven dan nog bestaan ? Met wat gaan ze hun personeel betalen ?
Jij valt hier zomaar eventjes één van de belangrijkste aspecten van onze economie aan, het auteursrecht. (of de nog zwaardere rechten)
Jij doet alsof het auteursrecht onmenselijk is, en totaal ondemocratisch, alle regels van de vrijheid aan de laars lappend
Dat je gewoon wilt zeggen, dat het nie weinig intresseert dat derden verlies maken door te downloaden, kan ik nog inkomen.
Dat je daardoor bepaalde zaken gaat aanvallen en nog eens de schuld bij de auteurs zelf gaat leggen ...
Maar gewoon uw redenering die erachter zit ...
ik krijg er het schijt van.
Ge beseft toch dat zonder het economische aspect van winst maken, er nooit muziek zou zijn in de vorm zoals wij ze vandaag kennen ?
Dan was deze discussie overbodig.
Ja, op bezoek gaan bij de buurman die voor u een liedje speelt, da wel.
