Archief - de holocaust van het communisme

Dark_ParaSite zei:

Ge haalt daar idd een heel belangrijk item aan

Overlaatst een docu gezien op canvas, vlak na een film die over het hele gebeuren handelde... k'moet zeggen die situatie is/was daar echt wel verschrikkelijk.

Vraag me nie hoe het er nu uitziet, want daar ben ik nie van op de hoogte, ma wa voor cultuurschatten er verloren zijn gegaan is toch wel gigantisch!

Klik om te vergroten...

de situatie is de volgende
Lhasa ( de hoofdstad ) is nu een met popvultuur volgestouwde klotestad geworden en elke uiting van tibetaans boedhisme wordt nog steeds beantwoord emt foltereingen en zelfs de dood

rechtse zever. de verhalen van de goelags zijn ferm overdreven. goelags waren trouwens geen vernietigingskampen zoals de nazi's hadden...
typische pogingen van rechtsen om de Holocaust minder waarde te geven, door iets anders op te blazen buiten zijn werkelijke proporties. Stalin was mssn paranoide (niet geheel onterecht overigens) velen die in de goelags zijn beland zullen er wel met gegronde reden beland zijn (nazi's en andere misdadigers, etc)


in vergelijking met andere leiders van die periode was Stalin nog een goeie leider (in vgl met Hitler, Churchill, Franco, Mussolini, ...)

over Churchill kan ook een mooi boekje opengedaan worden met vuile was
en ook over bepaalde Amerikaanse generaals ten tijde van WO2 (bv Patton die vond dat ze de SS'ers maar moesten vrij laten om tesamen met hen tegen de Russen te gaan vechten. Patton wou dus oorlogsmisdadigers vrijlaten om te strijden ten de Russen (die dan bondgenoten waren, van verraad gesproken) ook Churchill was hiervoor te vinden)

verder werkt communisme wel, maar enkel op globale schaal (maw heel de wereld moet communistisch zijn)

kapitalisme werkt echter niet, het kapitalistisch system zal dan ook zichzelf vernietigen binnen de 200 jaar.

verder wil ik Stalin zeker niet verheerlijken, maar om hem erger als Hitler te noemen is behoorlijk erover.

bartreligion zei:

rechtse zever. de verhalen van de goelags zijn ferm overdreven. goelags waren trouwens geen vernietigingskampen zoals de nazi's hadden...
typische pogingen van rechtsen om de Holocaust minder waarde te geven, door iets anders op te blazen buiten zijn werkelijke proporties. Stalin was mssn paranoide (niet geheel onterecht overigens) velen die in de goelags zijn beland zullen er wel met gegronde reden beland zijn (nazi's en andere misdadigers, etc)


in vergelijking met andere leiders van die periode was Stalin nog een goeie leider (in vgl met Hitler, Churchill, Franco, Mussolini, ...)

over Churchill kan ook een mooi boekje opengedaan worden met vuile was
en ook over bepaalde Amerikaanse generaals ten tijde van WO2 (bv Patton die vond dat ze de SS'ers maar moesten vrij laten om tesamen met hen tegen de Russen te gaan vechten. Patton wou dus oorlogsmisdadigers vrijlaten om te strijden ten de Russen (die dan bondgenoten waren, van verraad gesproken) ook Churchill was hiervoor te vinden)

verder werkt communisme wel, maar enkel op globale schaal (maw heel de wereld moet communistisch zijn)

kapitalisme werkt echter niet, het kapitalistisch system zal dan ook zichzelf vernietigen binnen de 200 jaar.

Klik om te vergroten...

1 boek: Le livre noir du communisme

lees het, en kom dan terug..

persoonlijk gezien dan nog, communisme is het slechtste systeem ooit, het kan gewoon niet werken.

voor elk boek dat zegt dat iets niet of wel werkt, bestaat er een boek die het tegenovergestelde zegt

bartreligion zei:

rechtse zever. de verhalen van de goelags zijn ferm overdreven. goelags waren trouwens geen vernietigingskampen zoals de nazi's hadden...
typische pogingen van rechtsen om de Holocaust minder waarde te geven, door iets anders op te blazen buiten zijn werkelijke proporties. Stalin was mssn paranoide (niet geheel onterecht overigens) velen die in de goelags zijn beland zullen er wel met gegronde reden beland zijn (nazi's en andere misdadigers, etc)


in vergelijking met andere leiders van die periode was Stalin nog een goeie leider (in vgl met Hitler, Churchill, Franco, Mussolini, ...)

over Churchill kan ook een mooi boekje opengedaan worden met vuile was
en ook over bepaalde Amerikaanse generaals ten tijde van WO2 (bv Patton die vond dat ze de SS'ers maar moesten vrij laten om tesamen met hen tegen de Russen te gaan vechten. Patton wou dus oorlogsmisdadigers vrijlaten om te strijden ten de Russen (die dan bondgenoten waren, van verraad gesproken) ook Churchill was hiervoor te vinden)

verder werkt communisme wel, maar enkel op globale schaal (maw heel de wereld moet communistisch zijn)

kapitalisme werkt echter niet, het kapitalistisch system zal dan ook zichzelf vernietigen binnen de 200 jaar.

verder wil ik Stalin zeker niet verheerlijken, maar om hem erger als Hitler te noemen is behoorlijk erover.

Klik om te vergroten...

als dat rechtse zever is, dan is de holocaust linkse zever

en wanneer stak churchill zijn politieke tegenstanders in strafkampen? Of liet hij mi-6 & mi-5 ook elkaar regelmatig purgen?

en uw bronnen over het kapitalisme zijn ... extreem linkse zever?

Churchill heeft ook miljoenen doden op zijn geweten toen hij de Britse RAF zware bombardementen liet uitvoeren op Duitse burgers. vrouwen en kinderen dus, geen militaire installaties, maar scholen & en dergelijke.

+ het gebruik van de atoombommen waar Churchill ook achter stond (en de VS natuurlijk)

en ander minder bekend feit is de MOORD op 1500 Franse zeelieden toen Churchill himself het bevel gaf te schieten op hun eigen bondgenoten (de Fransen dus) er zijn in Nurenberg Duitse officieren voor veel minder veroordeeld.

en zoals gezegd, de meesten die naar de goelags moesten waren nazi-Duitsers, collaborateurs uit andere landen of contra-revolutionairen. Rusland lag in puin door de Duitsers, dus mochten ze het heropbouwen. willen of niet

bartreligion zei:

Churchill heeft ook miljoenen doden op zijn geweten...

Klik om te vergroten...

Inderdaad, miljoenen... :ironic:

bartreligion zei:

Churchill heeft ook miljoenen doden op zijn geweten toen hij de Britse RAF zware bombardementen liet uitvoeren op Duitse burgers. vrouwen en kinderen dus, geen militaire installaties, maar scholen & en dergelijke.

+ het gebruik van de atoombommen waar Churchill ook achter stond (en de VS natuurlijk)

en ander minder bekend feit is de MOORD op 1500 Franse zeelieden toen Churchill himself het bevel gaf te schieten op hun eigen bondgenoten (de Fransen dus) er zijn in Nurenberg Duitse officieren voor veel minder veroordeeld.

en zoals gezegd, de meesten die naar de goelags moesten waren nazi-Duitsers, collaborateurs uit andere landen of contra-revolutionairen. Rusland lag in puin door de Duitsers, dus mochten ze het heropbouwen. willen of niet

Klik om te vergroten...

jupz, massaal georganiseerde systematische uitroeiing van een volk en mensen die achter dachten als hem

bartreligion zei:

rechtse zever. de verhalen van de goelags zijn ferm overdreven. goelags waren trouwens geen vernietigingskampen zoals de nazi's hadden...
typische pogingen van rechtsen om de Holocaust minder waarde te geven, door iets anders op te blazen buiten zijn werkelijke proporties. Stalin was mssn paranoide (niet geheel onterecht overigens) velen die in de goelags zijn beland zullen er wel met gegronde reden beland zijn (nazi's en andere misdadigers, etc)

Klik om te vergroten...

eh? De goelags waren idd geen vernietigingskampen, en slechts een relatief klein percentage van de "inwoners" is omgekomen. Maar het gaat wel over veel meer dan dat. De grote hongersnoden in de sovjetunie eind jaren dertig, door de landbouwcollectivisering enzo? De grote zuiveringsacties, de moord op nagenoeg de hele legerleiding, de heksenjacht op de trotskisten, mensen uit heel het politieke scala (niet het minst uit de eigen partij, nuja, in feite was er ook maar 1 partij natuurlijk), het feit dat religie moest plaatsmaken voor verering van stalin zelve. En ook na '39, toen de grote zuiveringsacties abrupt stopten, heeft stalin ook nog honderdduizende dode sovjetsoldaten op zijn geweten door zelf generaal te willen spelen (van strategisch inzicht had hij echter alles behalve kaas gegeten), te weten de blamages van eht rode leger in oekraïne. En daarvoor nog het Molotov-Ribbentrop-pact, de invallen in finland, de baltische staten, het opdelen van polen. (ja, duitsland is in '39 polen binnengevallen, ze waren echter neit alleen... :ironic: )
En na de oorlog de vervolgingen van de intellectuelen en de joden. het exporteren van het stalinisme naar de satelietstaten...
Naar alle wrs heeft Beria hem uiteindelijk vermoord... om hem te vlug af te wezen weliswaar... Zo zat het met stalin, wie te lang in zijn buurt was, te populair was, te veel macht had, die moest uit de weg geruimd worden...
Chroesjtsjov heeft al die vuile was naar buiten gegooid. Lijkt me genoeg te zeggen. Een reusachtige staat met 100den miljoenen inwonders jarenlang onder de ijzeren vuist van een paranoide gek... tis bijna ni te geloven...

Er is slechts 1 man in de moderne geschiedenis die stalin naar de kroon steekt en dat is hitler. Pol pot en Mao waren lieverdjes, Mussolini zelfs een groot staatsman in vgl met hem...

En eht is totaal onjuist om hiermee het communisme mee te bekladden zeg ik er nog even bij... Stalin heeft eht communsime gebruikt en gemanipuleerd om aan de macht te komen en te blijven.

bartreligion zei:

Churchill heeft ook miljoenen doden op zijn geweten toen hij de Britse RAF zware bombardementen liet uitvoeren op Duitse burgers. vrouwen en kinderen dus, geen militaire installaties, maar scholen & en dergelijke.

+ het gebruik van de atoombommen waar Churchill ook achter stond (en de VS natuurlijk)

en ander minder bekend feit is de MOORD op 1500 Franse zeelieden toen Churchill himself het bevel gaf te schieten op hun eigen bondgenoten (de Fransen dus) er zijn in Nurenberg Duitse officieren voor veel minder veroordeeld.

en zoals gezegd, de meesten die naar de goelags moesten waren nazi-Duitsers, collaborateurs uit andere landen of contra-revolutionairen. Rusland lag in puin door de Duitsers, dus mochten ze het heropbouwen. willen of niet

Klik om te vergroten...

man, de grote zuiveringsacties dateren van voor de oorlog, niet van daarna..
En de franse marine werd beschoten door de britse omdat ze weigerde een britse haven binnen te lopen en zich wilden overgeven aan de duitsers. De britten konden niet anders...

(tenminste, ik meen dat het hier gaat over de neutralisatie van de franse vloot na de franse overgave en de vestiging vat de collaborerende regering onder Petain? (om in Alexandrië, Oran, Dakar en de britse havens... ge moet neit vergeten dat frankrijk en engeland toen met elkaar in oorlog waren he )

Genious zei:

gulder vergeet Pol Pot.
overigens, tijdens het complete bolsjevisme in de voormalige USSR vielen er 66 miljoen doden.

die worden maar al te vaak vergeten, er zou een dag van de genocide moeten komen (een herdenkingsdag)

Klik om te vergroten...

Die was ook de eerste die mij te binnen schoot...

bartreligion zei:

in vergelijking met andere leiders van die periode was Stalin nog een goeie leider (in vgl met Hitler, Churchill, Franco, Mussolini, ...)

Klik om te vergroten...

Hoe verantwoord je dat? Ik zou hem als vergelijkbaar met Hitler beschouwen, en erger dan die anderen.

over Churchill kan ook een mooi boekje opengedaan worden met vuile was
en ook over bepaalde Amerikaanse generaals ten tijde van WO2 (bv Patton die vond dat ze de SS'ers maar moesten vrij laten om tesamen met hen tegen de Russen te gaan vechten. Patton wou dus oorlogsmisdadigers vrijlaten om te strijden ten de Russen (die dan bondgenoten waren, van verraad gesproken) ook Churchill was hiervoor te vinden)

Klik om te vergroten...

Dat idee had nochtans voordelen. Trouwens, de hele SS bestond niet uit oorlogsmisdadigers. Het klopt dat de SS bij het begin van de oorlog recruteerde bij fanatieke nazi's, maar naar het einde van de oorlog werden er ook meer gewone Duitsers opgenomen (soms gedwongen) omdat velen van de harde kern gesneuveld waren. En bij de Wehrmacht zaten ook oorlogsmisdadigers, bij het Britse en Amerikaanse leger eveneens.

Als dat plan had kunnen doorgaan, met een soort deal waardoor de Duitse legertop Hitler zou afzetten en eventueel uitleveren, en dan met de Amerikanen en Britten samenwerken, dan had men Europa kunnen bevrijden van z'n twee ergste dictators, in plaats van een deeltje van Europa te bevrijden en een groot stuk uit te leveren aan een even erge dictator (die trouwens samen met Duitsland Polen innam, dus als dat de aanleiding voor WO2 was, dan hadden Fransen en Britten ook aan Rusland de oorlog moeten verklaren).

verder werkt communisme wel, maar enkel op globale schaal (maw heel de wereld moet communistisch zijn)

kapitalisme werkt echter niet, het kapitalistisch system zal dan ook zichzelf vernietigen binnen de 200 jaar.

verder wil ik Stalin zeker niet verheerlijken, maar om hem erger als Hitler te noemen is behoorlijk erover.

Klik om te vergroten...

En waarop zijn die wilde beweringen gebaseerd?

wlibaers zei:

Als dat plan had kunnen doorgaan, met een soort deal waardoor de Duitse legertop Hitler zou afzetten en eventueel uitleveren, en dan met de Amerikanen en Britten samenwerken, dan had men Europa kunnen bevrijden van z'n twee ergste dictators, in plaats van een deeltje van Europa te bevrijden en een groot stuk uit te leveren aan een even erge dictator (die trouwens samen met Duitsland Polen innam, dus als dat de aanleiding voor WO2 was, dan hadden Fransen en Britten ook aan Rusland de oorlog moeten verklaren).

Klik om te vergroten...

in feite hadden ze dat ook bijna gedaan, niet bij de russiche inval in polen maar wel iets daarna bij de winteroorlog (inval in finland). Het is er uiteindelijk niet van gekomen, het is bij wat materiele steun gebleven aan finland. Te meer omdat de duitsers aan de kant van de russen stonden (door alweer dat Molotov-Ribbentrop-pact natuurlijk) en de duitse marine was zeer actief in de noordelijke ijszee.
Dit alles om maar aan te tonen dat het totaal anders had kunnen lopen...

bartreligion zei:

verder werkt communisme wel, maar enkel op globale schaal (maw heel de wereld moet communistisch zijn)

kapitalisme werkt echter niet, het kapitalistisch system zal dan ook zichzelf vernietigen binnen de 200 jaar.

verder wil ik Stalin zeker niet verheerlijken, maar om hem erger als Hitler te noemen is behoorlijk erover.

Klik om te vergroten...

partijkaartje van de pvda?

Dieleman_F zei:

partijkaartje van de pvda?

Klik om te vergroten...

ik hoop het ni, ik zou het een belediging vinden voor de pvda...

Eerst en vooral vind ik dat Stalin geen communitische staat leidde, eerder een politiestaat. Van mij mag je Stalin op hetzelfde niveau van Hitler zetten, allebei geschift, maarja om de landeer hoog te houden zijn er zware maatregelen nodig ( 6 miljoen joden, miljoenen Russen ). De moorden op Koelakken ( Russicsche grootgrondbezitters ) en zoals eerder vermeld heeft Chroestjov ( niet correct gespeld ) met zijn geheime rede heel de holocaust verteld.

Om nu tot de discussie tekomen dat communisme niet werkt, ik denk dat je het algmeen kan vergelijken met Colbertisme, het werkt eerst, maar als steeds meer landen hier aan doen valt het gehele systeem in duigen. dit trouwens brengt mij tot een uitspraak van Churchill dacht ik het ging als volgt " democratie is het slechte regeringsysteem, maar het is het enigste dat het zo lang zal volhouden ". Of allesinds het ging in die richting.

tjampie zei:

Eerst en vooral vind ik dat Stalin geen communitische staat leidde, eerder een politiestaat. Van mij mag je Stalin op hetzelfde niveau van Hitler zetten, allebei geschift, maarja om de landeer hoog te houden zijn er zware maatregelen nodig ( 6 miljoen joden, miljoenen Russen ). De moorden op Koelakken ( Russicsche grootgrondbezitters ) en zoals eerder vermeld heeft Chroestjov ( niet correct gespeld ) met zijn geheime rede heel de holocaust verteld.

Om nu tot de discussie tekomen dat communisme niet werkt, ik denk dat je het algmeen kan vergelijken met Colbertisme, het werkt eerst, maar als steeds meer landen hier aan doen valt het gehele systeem in duigen. dit trouwens brengt mij tot een uitspraak van Churchill dacht ik het ging als volgt " democratie is het slechte regeringsysteem, maar het is het enigste dat het zo lang zal volhouden ". Of allesinds het ging in die richting.

Klik om te vergroten...

Dat vind ik nu wel een heel rare vergelijking, bij colbertisme is het logisch dat het niet meer werkt als te veel landen het toepassen. bij communisme zie ik dit niet echt, ik snap niet wat het aantal landen met de kans op succes heeft te maken. Want twee communistische staten lopen elkaar toch niet echt in de weg? Misschien moet ge eht maar effe toelichten In feite is volgens mij het hele begrip "staat" wat communisme onmogelijk maakt. Deze stap is onmisbaar bij het communisme, maar het mislukt altijd. (en daarom vind ik ook dat anarchisme meer kans maakt, mits toegepast op kleine schaal, dit is natuurlijk ook al door de geschiedenis bewezen )

Eerder in de richting van Hans Hoppe dus? Wel een groot verschil met communisme

Ah, hoppe heeft wel een paar zeer interessante ideeën, maar ook een karrevracht aan uitspraken die mij doen huiveren

Tweak37 zei:

Dat vind ik nu wel een heel rare vergelijking, bij colbertisme is het logisch dat het niet meer werkt als te veel landen het toepassen. bij communisme zie ik dit niet echt, ik snap niet wat het aantal landen met de kans op succes heeft te maken. Want twee communistische staten lopen elkaar toch niet echt in de weg? Misschien moet ge eht maar effe toelichten In feite is volgens mij het hele begrip "staat" wat communisme onmogelijk maakt. Deze stap is onmisbaar bij het communisme, maar het mislukt altijd. (en daarom vind ik ook dat anarchisme meer kans maakt, mits toegepast op kleine schaal, dit is natuurlijk ook al door de geschiedenis bewezen )

Klik om te vergroten...

Tjah het is inderdaad een rare vergelijking dat ik maakte, maar het is niet echte de bedoeling hoe het colbertisme tot zijn einde kwam, maar gewoon het feit als bepaalde landen hetzelfde systeem aanvaarden, dat er blijkbaar iets wringt.

Als 1 land aan communisme doet, kan het efficient zijn, maar als meerdere landen aan communisme doen, dan krijg je problemen

Bij het colbertisme is het zou dat een land ( Frankrijg dus ) aan colbertisme meedoet, dan werkt het effectief, als meedere landen aan colbertisme doen, krijg je ook problemen ( geen import meer dus = een economie )

Tjah als ik er nu 2 keer over nadenk, is deze vgl echt wel raar, maja mijn brein zal in een of andere rare fase geweest zijn. Het was trouwens al laat.