Archief - De ideale samenleving voor u is....

Vertel eens welke elementen een samenleving volgens u moet hebben. Dit kan op economisch vlak zijn, vreemdelingenzaken, ecologie, etc. etc.

Meningen en commentaar over andermans post zijn zeker welkom. Het houd de discussie levendig. Liever geen geflame . Als ge termen als rechts of links gebruikt, verklaar u dan ook nader waarom het dat juist rechts of links vind, wat houden die termen voor u in?

Ik zal de spits afbijten:

Mijn ideale samenleving oftwel UTOPIE is:


-Antikapitalistisch: de uitwassen van het kapitalisme zorgt ervoor dat alleen de aandeelhouders er wel bij varen, er ontstaat sociale ongelijkheid, de rijken worden rijker, de armen, armer, het volk wordt onderdrukt en content gehouden door brood & spelen. Het vrije markt principe zorgt er enkel voor dat arbeiders tegen elkaar worden opgezet ten gevolge van concurrentiestrijd tussen verschillende bedrijven, goedkope gastarbeiders halen het evenwicht uit de economie.

-Anti-liberaal: kapitalisme & liberalisme zijn beste vrienden. De liberaal stelt de individuele vrijheden boven het collectief denken. De liberaal gaat uit van het individue. Daarbij wordt de samenhang vergeten. Het is een politieke vorm van egoïsme. Puur eigenbelang ten koste van anderen. Liberalen zijn diegenen met de spreekwoordelijke hoge hoed en het pak & das. De meeste leden van liberale partijen zijn tevens bedrijfsleider of hebben een "hogere" functie. Liberalen willen een zo laag mogelijke belasting, willen een hoger nettoloon ipv brutoloon zodat ze meer in hun eigen zakken zouden hebben (terwijl als je de brutolonen verhoogd er meer plaats is om bedragen af te trekken ten gunste van de sociale zekerheid. Liberaal = Egoïst. Een liberaal zou zijn eigen ziel verkopen.

-Socialistisch: Voor mij is dit de enige oplossing om een vlotte draaiende samenleving te scheppen. Bij een genationaliseerde socialistische economie werkt de arbeider voor hun eigen mensen, is er sociale gelijkheid en zal de kloof rijk/arm worden vernietigd. Sociale zekerheid kan worden gevormd. Marxistische ideën zoals internationaal socialisme zijn hier niet van toepassing. Dit is socialisme in eigen land. De vlaamse arbeider moet ook beschermd worden tegen goedkope buitenlandse arbeiders.

-negatief tov het atlantisme: Amerika denkt steeds meer dat zij de standaard zijn om de norm te meten. Zij overspoelen ons met hun geïmporteerde producten en proberen onze economie te domineren. Organisaties zoals de EU, NAVO zijn satellietorganisaties van de USA. Deze dienen vernietigd te worden. De economie politiek van de USA is een hegemonie te scheppen dmv het zogenaamde "McDonaldiseringsproces"

-Pro-identitair & anti-multicultureel: Kort & krachtig, de eigen cultuur moet worden beschermd. Multiculturele smeltpotten waar iedere cultuur voortdurend in conflict komt met elkaar en zo de samenleving ontwricht moet worden vermeden. Er moet 1 enkele cultuur zijn, en dat is de onze. Staat u dat niet aan? Vertrek dan. Ieder volk heeft het recht zichzelf te zijn op zijn eigen stukje grond op deze aardbol. Superieuren bestaan niet. Allen gelijk zijn we echter zeker niet. De "eigen volk eerst" leuze moet de standaard worden.

-Ecologie: voor behoud van een leefbare natuur dienen maatregelen worden getroffen ter bescherming van onze leefwereld. Voor de rest kom ik op ecologisch gebied (enkel dat!!) overeen met de standpunten van de partij "groen!"

Zo, dit is een zeer ruwe schets in grote lijnen hoe ik erover denk. Ik beschouw mezelf niet als rechts of links, maar als het toch moet denk ik dat ik meer links ben dan rechts.

Hieronder nog enkele links ter inspiratie voor de geïnteresseerden ter informatie.

http://www.youtube.com/watch?v=9KW8DRSvEoQ

de boodschap van deze clip lijkt me duidelijk, ik hou echter niet van de groep "disturbed" en wil er verder niet mee geassocieerd worden

Interessant hoe verschillende ideologiën met elkaar worden gemixed:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaal-bolsjewisme

http://en.wikipedia.org/wiki/National_anarchism

Geen racisme en geen godsdienst, oh wat zou het leven heerlijk zijn

Eentje waarin mensen minder zagen en wat verdraagzamer zijn voor elkanders meningen & gebreken.

DAT is pas een utopie.

Zolang individuen op zich niet teveel macht hebben ben ik tevreden, en met al die leuke ideologieën loopt het daar vaak spaak... Ik vertrouw de mens niet!

Skoran zei:

Geen racisme en geen godsdienst, oh wat zou het leven heerlijk zijn

Klik om te vergroten...

Jij wil er een zonder mensen dus.

Liberaal , progresv ,klein beetje socialisme.
Een goeie dosis realisme met een laagje optimisme.

Mijn ideale systeem van regering is me nog niet geheel duidelijk. Zou waarschijnlijk een systeem zijn dat gedeeltelijk democratisch is. En voor de rest technocratisch.

EDIT: EEEK! Het belangrijkste vergeten. Spreekt vanzelf dat ideologieën ouderwets en contraproductief worden bevonden. Als r een probleem is wordt daat de efficiëntste oplossing voor gekozen. Niet de oplossing die links/rechts/boven/whatever is.

EDIT2: Nog iets. Als er al administratieve onderverdelingen zijn dan zijn ze puur volgens economische criteria. Taal is dus geen factor.


Eens om de 2 jaar gaat men stemmen. Om de 4 jaar voor beslissingen op nationaal en internationaal niveau en eens om de 4 jaar voor beslissingen op regionaal en gemeentelijk niveau.

Elk mogelijk beleid wordt uitgestippeld door kleine commissies per ministerie. Er zou niet langer 1 persoon aan het hoofd staan van een departement maar dit zou overgenomen worden door een kleine coördinerende commissie van 3 of 5 mensen.

Het algemeen beleid zou dan worden gecontroleerd door een soort van parlement van vertegenwoordigers van alle industrietakken, landsgebieden, ngo's,... Deze zouden niet verkozen worden, maar benoemd door de organisaties die ze vertegenwoordigen. Dit parlement (van om en bij de 500 mensen) wordt volledig vervangen om de 10 jaar. Er zijn natuurlijk constante vervangingen in de vertegenwoordiging. Het parlement controleert de beleidmakende/wetgevende macht en de uitvoerende macht. Dit parlement heeft een voorzitter die verantwoordelijk is voor de communicatie met het volk. De Vice-voorzitter is verantwoordelijk voor de communicatie met het buitenland. De 2e Vice-voorzitter is verantwoordelijk voor de communicatie tussen de verschillende regeringsonderdelen. 2 voorzitters kunnen een 3e (samen met het parlement) afzetten. De 3 voorzitters samen kunnen voor elke beslissing of elk beleid een veto stellen waarna een volksreferendum wordt gehouden. Alle voorzitters worden verkozen door het parlement uit een poule die samengesteld wordt door de beleidmakende commissies. Het parlement kan om een nieuwe poule vragen. Iedereen kan in de poule terechtkomen.

Het beleid wordt dan uitgevoerd door een serie spiegelcommissies.

Beide groepen commissies controleren het parlement en de voorzitters.

Een vertegenwoordiger en een lid van een commissie mogen geen andere job hebben dan die voor de staat. Hun inkomsten worden volledig gepubliceerd.

Elke commissie is samengesteld uit de beste mensen uit een vakgebied. Elke commissie heeft een mini-rekenbureau en een miniadviesorgaan wiens enige job het is om de commissie te assisteren met alles te berekenen en advies te geven, voornamelijk over de laatste wetenschappelijke onderzoeken op het vlak.

Iedereen kan voor een commissie gevraagd worden. Nieuwe leden worden at random gekozen uit een hoop waar elk commissielid 2 namen in heeft gelegd. Het nieuwe lid kan enkel worden aangenomen met een 50% ja-stem door de andere leden.

75% van de commissievoorzitters kunnen een beleid van een commissie herroepen of voor herziening door een controlecommissie voorleggen. Die 75% kan ook een commissie volledig ontbinden (als het parlement ja zegt) of de benoeming van een nieuw lid afwijzen.

Een lid kan maximum 6 jaar aanblijven.

Niemand in dit hele proces wordt door het volk verkozen. Geen populariteitswedstrijden. Geen advocaat die instaat voor volksgezondheid.

Nieuwe belastingen (dus niet bijvoorbeeld indexaanpassingen van de bestaande belastingen) die niet 6 jaar op voorhand worden aangekondigd worden niet in de begroting ingepast. Dus een belasting op plastic verpakkingen moet integraal worden gebruikt voor iets nieuws en mag niet worden gebruikt om een bestaande post aan te vullen. Na die 6 jaar mag het geld voor alles gebruikt worden.

Na een referendum kan wel een noodbelasting voor het een of ander worden ingesteld.

Ik zou denken dat zulk een regering ongeveer de volgende maatregelen zou nemen:

onderwijs:
Minder richtingen in de eerste 2 graden van het middelbaar onderwijs maar de keuze om langzaamaan te specialiseren. Is nu ook al zo'n beetje maar de keuze moet te snel worden gemaakt en een foute keuze heeft te veel negatieve gevolgen. En nog zoiets als corrigerende 7e jaren die uniek zijn per leerling en zowat het Amerikaanse systeem volgen zodat hij/zij nog meer mogelijkheden/skills heeft om verder te studeren.

In de basisschool minder concentreren op het volledig gratis maken, maar meer op het goedkoop maken voor de mensen die het moeilijker hebben. Taalonderwijs zo vroeg mogelijk beginnen, liefst in de kleuterklas. Dit zal later het gewicht van taalvakken ferm verminderen in het middelbaar. En talen is iets dat heel gemakkelijk aangeleerd kan worden op een speelse manier op jongere leeftijd.

Peuterklas verplicht samen met een taaltest waar kinderen worden getest in de kennis van de taal waar ze nu wonen (Nederlands, Frans of Duits. Bij onvoldoende kennis volgt een verplicht taalbad.

Iets zoals het CLB maar dan speciaal voor immigrantenkinderen te helpen met het aanleren van een taal en het aanleren van basisdingen die nodig zijn om te slagen in het Belgische onderwijssysteem.

Nieuwe immigranten worden EERLIJK verdeeld onder alle Belgische gemeenten. Ze dus dumpen in de grote steden kan niet meer. Op Europees niveau zou dit doorgetrokken moeten worden. Dus immigranten worden daar ook verdeeld naar gelang het aantal inwoners van elk land.

Enkele jaren geleden was er een voorstel om op Europees vlak samen te werken om naar conflictgebieden heen te gaan en daar al mensen op te vangen. Dit zou enkele grootordes goedkoper zijn dan hier half onze infrastructuur aan te passen. Ook zou het mensensmokkelaars stokken in de wielen steken.

Het zou zowat onmogelijk moeten zijn om 3 auto's per gezin te hebben dankzij specifieke belastingen. Auto's zouden belast moeten worden naar gelang hun uitstoot. Deze belastingen worden dan linea recta geïnvesteerd in subsidies voor auto's die bvb op elektriciteit rijden.

Om die nieuwe en boomende alternatieve industrie te steunen en naar België aan te trekken (en dus een hele hoop technologische banen) moet het gehele wagenpark van de overheid en van alle gemeenten op alternatieve brandstoffen beginnen rijden. Er wordt bepaald welke auto's worden gebruikt door middel van publieke offertes die elk bedrijf kan voorstellen, in de pers. Gevoelige wagens (staatsveiligheid, politie, ...) worden op een bepaald aantal vastgesteld en op de oude manier aangekocht.

Nutsbedrijven krijgen een bepaald aantal jaar om hetzelfde met hun wagenpark te doen.

Een deel van de kosten (die toch gemaakt zouden worden) wordt terugbetaald door de goedkopere brandstofkosten.

Over een tijdsspanne van 20 a 30 jaar zou hetzelfde met alle gebouwen van de staat moeten gebeuren. Elke keer dat er normaal gezien een nieuwe investering gedaan zou worden, wordt een vastgesteld percentage van dat bedrag gebruikt enkel en alleen om het gebouw in kwestie energiezuinig te maken. Volledig nieuwe gebouwen worden energiezuinig gebouwd.

Weeral worden bedrijven aangemoedigd om hetzelfde te doen.

Weeral zal een deel van de kosten (die toch gemaakt zouden worden) betaald door de veel goedkopere brandstofkosten.

Er komt een nieuw plan dat vaststelt welke gebieden het beste rendement voor windmolens zouden opleveren. Iedereen kan investeren in windmolens in die gebieden en de helft van het geld wordt voorgeschoten door de staat. In 5 tot 10 jaar is een windmolen (zelfs in België) volledig terugbetaald. Zo ook de schuld aan de regering.

Er wordt, over een aantal jaar, een nieuw informaticanetwerk voor de staat opgebouwd, grotendeels met gemodificeerde opensourcesoftware. Dit behelst een compleet nieuw, ultraveilig glasvezelnetwerk. Dit netwerk zal enkel worden gebruikt door de staat (kwestie van veiligheid) en zal verhinderen dat elke dag er honderdduizenden ambtenaren over en weer moeten pendelen om ergens in een groot gebouw wat op een pc te gaan tokkelen. Dit kan ook thuis of in plaatselijke, kleinere kantoren.

Via openbare aanbestedingen wordt het gehele informaticanetwerk van de staat hervormd. Spreekt vanzelf dat de kans klein is dat Microsoft hier goed uit komt.

Er moet voor heel België 1 enkele set van geluids en milieunormen komen. Is wel duidelijk waarom.

Het Nieuw-Zeelandse model voor medicijnen wordt aangenomen.

Ongeacht hoe lang iemand hier al woont (behalve natuurlijk als ze al genaturaliseerd zijn) wordt er voor elke immigrant op case-by-case nagegaan of ze de taal kunnen en zichzelf kunnen onderhouden. Als er potentieel is voor het laatste (wat het belangrijkste is) dan zou er persoonlijk begeleiding moeten volgen.



En nu wat ik van de mensen verwacht qua religie en zo.

Elke godsdienst die in het land wordt vertegenwoordigd wordt door de staat "geïnterpreteerd". Dit wil zeggen dat (samen met de gelovigen natuurlijk) een interpretatie wordt gezocht die samenvalt met de basiswetten van het land, zijnde pro-mensenrechten, antislavernij, antidiscriminatie,...
Elke andere interpretatie van die godsdienst heeft geen rechten meer. Haatdragende godsdiensten hebben geen rechten.

Mensen mogen doen wat ze willen en denken wat ze willen, waar ze willen als:

1. Ze er geen wetten mee breken.
2. Als ze geen inherente eigenschappen van een persoon beledigen. Het aankaarten van eigenschappen die niet onlosmakelijk met een persoon zijn verbonden mag natuurlijk wel.
3. Als ze de regels van hun werkgever respecteren.
   ...?

Alle scholen moeten de volgende regels volgen:
-Alle leerlingen mogen dragen wat ze willen als ze geen inherente eigenschappen van een persoon beledigen. Het aankaarten van eigenschappen die niet onlosmakelijk met een persoon zijn verbonden mag natuurlijk wel.
-Leerlingen hebben geen excuus om activiteiten niet mee te doen (financiële en gezondheidsoverwegingen ter zijde natuurlijk) aangezien een godsdienst/ideologie die dit gebiedt toch geen rechten heeft.
-... ?

Mensen die een probleem hebben met een ander en zijn/haar levenswijze mogen het afbollen.

Crabtree zei:

-Antikapitalistisch: de uitwassen van het kapitalisme zorgt ervoor dat alleen de aandeelhouders er wel bij varen, er ontstaat sociale ongelijkheid, de rijken worden rijker, de armen, armer, het volk wordt onderdrukt en content gehouden door brood & spelen. Het vrije markt principe zorgt er enkel voor dat arbeiders tegen elkaar worden opgezet ten gevolge van concurrentiestrijd tussen verschillende bedrijven, goedkope gastarbeiders halen het evenwicht uit de economie.

Klik om te vergroten...

In ons kapitalistisch systeem wordt de sociale ongelijkheid nochtans (m.i. te) sterk opgevangen. Om een voorbeeld te geven; een grootverdiener betaalt meer belastingen dan een kleinverdiener (ik ben meer voor een vlaktaks te vinden). Je kan dus wel een mouw aan het kapitalistische systeem passen.

Ook is de vrije markt m.i. noodzakelijk om bedrijven steeds te stimuleren om efficiënter te produceren. In ideale omstandigheden draagt dat bij tot de welvaart van eenieder (immers, er zijn meer goederen te verdelen). Dat is niet het geval in een socialistisch systeem.

Iedereen heeft de mogelijkheid om aandeelhouder te worden en vandaag de dag krijgt men loon naar werken. Om het te maken moet je maar je handen uit de mouwen steken wanneer je bijvoorbeeld minder getalenteerd ben. Ik ben er van overtuigd dat in de huidige samenleving hier iedereen een kans heeft op een rijk bestaan (in alle mogelijke interpretaties van het woord).

Crabtree zei:

-Anti-liberaal: kapitalisme & liberalisme zijn beste vrienden. De liberaal stelt de individuele vrijheden boven het collectief denken. De liberaal gaat uit van het individue. Daarbij wordt de samenhang vergeten. Het is een politieke vorm van egoïsme. Puur eigenbelang ten koste van anderen. Liberalen zijn diegenen met de spreekwoordelijke hoge hoed en het pak & das. De meeste leden van liberale partijen zijn tevens bedrijfsleider of hebben een "hogere" functie. Liberalen willen een zo laag mogelijke belasting, willen een hoger nettoloon ipv brutoloon zodat ze meer in hun eigen zakken zouden hebben (terwijl als je de brutolonen verhoogd er meer plaats is om bedragen af te trekken ten gunste van de sociale zekerheid. Liberaal = Egoïst. Een liberaal zou zijn eigen ziel verkopen.

Klik om te vergroten...

Je moet dat m.i. toch een beetje nuanceren hoor. We leven in een (vind ik) te socialistische maatschappij wat mogelijk de ondergang is van ons land. Er zijn recent voorbeelden genoeg (denk bijvoorbeeld aan de automobielindustrie). Onze vakbonden zijn te sterk. Ik pleit dus voor het omgekeerde .

Crabtree zei:

-Socialistisch: Voor mij is dit de enige oplossing om een vlotte draaiende samenleving te scheppen. Bij een genationaliseerde socialistische economie werkt de arbeider voor hun eigen mensen, is er sociale gelijkheid en zal de kloof rijk/arm worden vernietigd. Sociale zekerheid kan worden gevormd. Marxistische ideën zoals internationaal socialisme zijn hier niet van toepassing. Dit is socialisme in eigen land. De vlaamse arbeider moet ook beschermd worden tegen goedkope buitenlandse arbeiders.

Klik om te vergroten...

Het is voor mij de ideale manier om een economie lam te leggen. En ik vind het niet verkeerd om loon naar werken te krijgen. In bepaalde omstandigheden moet de Vlaamse arbeider idd. tegen goedkopere werkkrachten uit het buitenland beschermd worden (dat is hier bij ons nu niet het geval; werk met hopen).

Crabtree zei:

-negatief tov het atlantisme: Amerika denkt steeds meer dat zij de standaard zijn om de norm te meten. Zij overspoelen ons met hun geïmporteerde producten en proberen onze economie te domineren. Organisaties zoals de EU, NAVO zijn satellietorganisaties van de USA. Deze dienen vernietigd te worden. De economie politiek van de USA is een hegemonie te scheppen dmv het zogenaamde "McDonaldiseringsproces"

Klik om te vergroten...

Het is voor het eerst dat de Europese bedrijven samen meer waard zijn dan de Amerikaanse bedrijven. In die zin maken we wel een ommekeer. Ook denk ik dat de import van China ons veel meer kwetst (kledij, wagens, ...).

Crabtree zei:

-Pro-identitair & anti-multicultureel: Kort & krachtig, de eigen cultuur moet worden beschermd. Multiculturele smeltpotten waar iedere cultuur voortdurend in conflict komt met elkaar en zo de samenleving ontwricht moet worden vermeden. Er moet 1 enkele cultuur zijn, en dat is de onze. Staat u dat niet aan? Vertrek dan. Ieder volk heeft het recht zichzelf te zijn op zijn eigen stukje grond op deze aardbol. Superieuren bestaan niet. Allen gelijk zijn we echter zeker niet. De "eigen volk eerst" leuze moet de standaard worden.

Klik om te vergroten...

Ik volg je hierin.

Crabtree zei:

-Ecologie: voor behoud van een leefbare natuur dienen maatregelen worden getroffen ter bescherming van onze leefwereld. Voor de rest kom ik op ecologisch gebied (enkel dat!!) overeen met de standpunten van de partij "groen!"

Klik om te vergroten...

Ik ben helemaal geen groene jongen. En ook lijkt het mij dat bepaalde standpunten van Groen! toch nader moeten worden bekeken. O.a. de uitstap uit de kernenergie is een hekel punt. Ik ga wel akkoord dat wagens bijvoorbeeld uit de stad moeten worden geweerd ten gunste van een flexibel en goed openbaar vervoer.

Crabtree zei:

Zo, dit is een zeer ruwe schets in grote lijnen hoe ik erover denk. Ik beschouw mezelf niet als rechts of links, maar als het toch moet denk ik dat ik meer links ben dan rechts.

Klik om te vergroten...

Ja, 'k ga met niet al te veel standpunten akkoord maar daar kan men jaren over discussiëren. Misschien is het dan wel goed om te kijken welk systeem in het verleden het best heeft gepresteerd.

een maatschappij waarin iedereen mag doen wat hij graag doet.

Skoran zei:

Geen racisme en geen godsdienst, oh wat zou het leven heerlijk zijn

Klik om te vergroten...

Separatistisch racisme (blank bij blank, zwart bij zwart etc ) is het enige middel om cultuur & identiteit te beschermen. Zowel voor de onze, als voor de andere. Ik wil naar Turkije op reis kunnen gaan om de Turkse cultuur op te snuiven. Naar Japan voor de Japanse, naar Marokko voor de Marokkaanse etc etc.. Ik wil geen mengelpot zodat je door de bomen het bos niet meer ziet zoals hier aan de hand is. Lang leve de verscheidenheid der volkeren op aarde! Laat die verscheidenheid zo blijven!

Racisme waarin een waarde oordeel uitgesproken word (vb: het ene ras is beter dan het andere, untermenschen & ubermenschen) dat is pas debiel...

Crabtree zei:

Separatistisch racisme (blank bij blank, zwart bij zwart etc ) is het enige midde om cultuur & identiteit te beschermen. Zowel voor de onze, als voor de andere.

Klik om te vergroten...

ja. Laten we vooral evolutie vermijden.

een wereld zonder oorlog en met verdraagzaamheid, klinkt simpel en cliché maar zo zou het moeten zijn.

killgore zei:

Eentje waarin mensen minder zagen en wat verdraagzamer zijn voor elkanders meningen & gebreken.

DAT is pas een utopie.

Klik om te vergroten...

Second that !:applause:

Ik ga wellicht voor een technocratie: betere kwalitatieve politici. Het enige grote gevaar is mogelijke machtscorrumptie. Voorts: nationalistische ondergrond maar niet aggressief en imperialistisch. Dit wil zeggen dat het volk verheven wordt boven de staat in plaats van omgekeerd. De staat moet het volk dienen. De steden worden opgesmukt (graffiti en straatvervuiling weg), standbeelden worden (her-)opgericht voor volkshelden en ergens zal een groot monument voor het Vaderland opgericht worden met beroemde namen wier naam weergalloos weerklinken in onze geschiedenis. Een beetje romantisch nationalisme kan heus geen kwaad.

Onderwijs is meer gericht op het aanwakkeren van nieuwsgierigheid, het op laten groeien van een kritische jeugd hoewel de staat uiteraard wat controle mag uitoefenen daarop. Dissidente leerkrachten die kinderen trachten op te jutten tegen de staat en het volk worden ontslagen. Voorts een sterke jeugdwerking: vanaf 7-8 jaar worden kinderen gemotiveerd toe te treden in een soort van jeugdbeweging dat competitiveit, persoonlijk initiatief, sportiviteit, ridderlijkheid weet te verhogen. Voorts wordt de jeugd geïnspireerd om kritisch te leren wezen en door middel van vormingen trachten zij een wereldbeschouwing te vormen. Echter geen indoctrinatie maar wél ervoor zorgen dat destructieve doctrines zoals het anarchisme geen kans krijgen om te kunnen bloeien. De jeugd moet een intellectueel niveau te halen dat het huidige kan overschrijden. Niet dat kinderen op hun 8 jaar Nietzsche moeten lezen maar wel dat de school werktaken en werkstukken verplicht over bepaalde onderwerpen, gericht op de leeftijd waarin de leerlingen zich bevinden. Zo kunnen zijzelf interesse ontwikkelen in bepaalde thema's en zelfs een latere studierichting uitstippelen.

Een corporatistisch model, het economische luik, dat garant staat voor een derde weg tussen kapitalisme (regering van het kapitaal) en het communisme (regering door proletariaat) zal gehanteerd worden. Op vlak van vakbonden zullen arbeiders en werkgevers verenigd worden in 1 corporatie, wat de klassenstrijd ten einde zal brengen en de efficiëntie zal verhogen. De bedrijven krijgen een relatieve vrijheid (géén liberaal laisser-fairebeleid!) maar de staat heeft altijd macht om te interveniëren waar het moet. Liberalisering van openbare nutsvoorzieningen zal verboden worden. De staat moet daarop een monopolie weten te verwerven. Zij zal immers niet zien naar het profijt maar naar het welzijn van het volk. Economie is cruciaal, aangezien een economische malaise altijd een sociale malaise teweeg zal brengen. Een sociaal vangnet voor het volk om de schokken van de staat op te vangen is uiteraard nodig. Daarom dat een systeem gelijkaardig als de sociale zekerheid dient uitgewerkt te worden.

Pro-identitair & anti-multicul. De staat maar ook het volk heeft als taak haar cultuur te kunnen verdedigen tegen teloorgang door multiculturele smeltpotten. Maar omdat culturen ook moeten evolueren is een isolationerende attitude uiteraard afgeraden. Voor Europese migranten zullen de deuren, mits toelatingsvoorwaarden, beperkt open staan. Niet-Europese migranten krijgen slechts tijdelijke toegang tot dit land om hun aanwezigheid tot een minimum te beperken. Hoe groter hun groep, hoe groter hun invloed op ons beleid en hoe meer bedreigend voor onze cultuur. De groep die er nu is dient gereduceert te worden tot een veel kleiner aantal (mijn 'factor 10' was lukraak richtingaangevend getal), nog niet nader bepaald. Economische vluchtelingen dienen gescheiden te worden van mensen die daadwerkelijk een bijdrage kunnen leveren in onze maatschappij. Dit uiteraard op een humane wijze, alsook de uitzettingsmethode. Een maatschappij waarin een grote minderheidsgroep vredevol samenleeft met de autochtone bevolking is onbestaande, hoewel de culturele verschillen véél uitmaken.

Op militair vlak is het aangewezen eerder te gaan voor kwaliteit dan voor kwantiteit. Wies Moens zei ooit dat niet het aantal zwaarden telt maar wél het ijzer waaruit ze gesmeed zijn. Een klein, mobiel en flexibel leger dus dat goed getraind is. Ons volk heeft in de geschiedenis al langer bewezen dat we ons grondgebied konden verdedigen tegen grotere machten. We maken er echter geen militaire junta van, de staat controleert het leger en niet omgekeerd.

Op vlak van infrastructuur gaan we ervoor zorgen dat alles zo efficiënt mogelijk verloopt. Maglevtreinen zullen onderzocht worden en waar mogelijk geplaatst om snelle, geluidsloze en efficiënt transport te kunnen verzekeren. Overbodige luchthavens zullen gesloten worden en de wegen zullen beter onderhoud krijgen.

Energiebeleid zal milieuvriendelijk moeten worden maar de afbraak van kerncentrales zal gestopt moeten worden. Zij leveren immers het grootste deel van onze energie en Dietsland mag niet té afhankelijk worden van buitenlandse leveranciers. Daarom meer motivatie in het samenstellen van een onderzoeksteam voor het ontwikkelen van kernfusie, in samenwerking met andere Europese landen. Aangezien olie in de toekomst een probleem zal worden eveneens de samenstelling van een onderzoeksteam voor efficiënte en bruikbare alternatieve energiebronnen voor persoonlijk vervoer. In de steden dient het persoonlijk vervoer tot een minimum herleidt te worden of zelfs verboden. Uiteraard dient ten compensatie hiervan grote carpoolplaatsen (ondergronds! erboven komen parken) aangeboden te worden met een groot aanbod aan openbaar vervoer.

In diezelfde lijn op ecologisch niveau is het aangewezen meer en meer groen in de steden te laten komen. De ongebruikte straten en straten die gebruikt worden door het openbaar vervoer moeten opgesmukt worden met bomen, liefst van eenzelfde soort per straat om een uniformiteit en klasse uit te stralen. In het midden van de steden komen er monumenten te staan die elk de identiteit van de stad weten uit te stralen. De lokale volkshelden worden er vereerd en nieuwe volkshelden worden er gehuldigd. Vervuiling is uiteraard een probleem en men moet alvast bij de jeugd beginnen een ecologisch besef aan te leren. Respect voor de natuur is van primordiaal belang omdat ze ons leven geeft. Bedreigde diersoorten moeten onder leiding van prominente wetenschappers terug gekweekt worden. Dierenleed dient beperkt te worden. Geen slachtingen meer zonder verdoving. Geen slagen en verwondingen in de slachthuizen (cf. Chimay, of waar was't nu weer?), ... enzovoorts. Uiteraard mogen we hierin niet overdrijven.

Op Europees niveau zou ik graag 3 grote blokken in Europa zien: een Germaans, een Slavisch en een Romaans blok, alledrie uiteraard in uitstekende relatie met elkaar en in samenwerkingsverband, een soort van EU. Europa moet zichzelf zo goed mogelijk weten te voorzien, hoewel een autarkie uiteraard een utopie zal blijken voor meerdere grondstoffen zoals uranium. Ik streef voor een confederaal model waarin het subsidiariteitsbeginsel een belangrijke rol speelt. Al wat op lokaal niveau opgelost kan worden zal ook op lokaal niveau opgelost worden. Zo behoudt elke staat haar eigen soevereiniteit en wordt de kans belet dat de macht aan de top gaat corrumperen.


Ik heb héél veel vergeten en de kans is groot dat ik heel wat nuanceringen ben vergeten. Ik heb echt m'n boeken nodig (niet direct bij me) om bepaalde standpunten te kunnen staven aan een goed fundament maar dit is grotendeels waarin ik geloof. Ik zal later dat eerste stuk wel eens verder uitwerken maar voorlopig wacht in de reacties af ...

Voor mij?

Een maatschappij waarin onderwijs, technologie & dus wetenschap centraal staan. Zonder enige invloed van godsdienst.

C|n zei:

Voor mij?

Een maatschappij waarin onderwijs, technologie & dus wetenschap centraal staan. Zonder enige invloed van godsdienst.

Klik om te vergroten...

Godsdienst zal altijd wel een belangrijke rol blijven spelen, het leeglopen van de kerken is daar geen remmende factor van.

Natuurlijk,

Maar de topicstarter vroeg wat voor jou de ideale samenleving zou zijn. Niet of die haalbaar was, spijtig genoeg.

Dat is waar natuurlijk. Idealen en utopiën zijn volgens mij noodzakelijk omdat ze streefdoelen zijn, een toekomstbeeld. En zonder toekomstbeeld heb je niets om naartoe te kunnen streven. Daarom is idealisme en utopisme volgens mij noodzakelijk voor de mens om verder te kunnen evolueren (niet in biologische maar in geestelijke zin).

Crabtree zei:

Separatistisch racisme (blank bij blank, zwart bij zwart etc ) is het enige middel om cultuur & identiteit te beschermen. Zowel voor de onze, als voor de andere. Ik wil naar Turkije op reis kunnen gaan om de Turkse cultuur op te snuiven. Naar Japan voor de Japanse, naar Marokko voor de Marokkaanse etc etc.. Ik wil geen mengelpot zodat je door de bomen het bos niet meer ziet zoals hier aan de hand is. Lang leve de verscheidenheid der volkeren op aarde! Laat die verscheidenheid zo blijven!

Racisme waarin een waarde oordeel uitgesproken word (vb: het ene ras is beter dan het andere, untermenschen & ubermenschen) dat is pas debiel...

Klik om te vergroten...

Dus als alle vlamingen morgen zwart worden verliezen ze hun cultuur?
Wat cultuur en indenti beschermt, is integratie, das al.
Ik zie niet in wat rassen hier iets mee heeft te maken.

Avondland zei:

Dat is waar natuurlijk. Idealen en utopiën zijn volgens mij noodzakelijk omdat ze streefdoelen zijn, een toekomstbeeld. En zonder toekomstbeeld heb je niets om naartoe te kunnen streven. Daarom is idealisme en utopisme volgens mij noodzakelijk voor de mens om verder te kunnen evolueren (niet in biologische maar in geestelijke zin).

Klik om te vergroten...

Geest = biologisch.