Archief - De ideale samenleving voor u is....

zoals dit uitwijst en de geschiedenis al uitgewezen heeft: communisme werkt niet, punt.
het is een utopie die theoretisch goed werkt, maar in de praktijk alleen werkt met ideale mensen. helaas zijn mensen over het algemeen luie, corrupte egoïsten, of ze worden het in ieder geval snel in de juiste omstandigheden.

ik vind zelf kapitalisme met een sterke sociale zekerheid, zoals wij hebben, eigenlijk wel perfect.

Liefst een economie naar Amerikaans model, maar dan wel met een strenge sociale zekerheid. Met streng bedoel ik veel controle op ziekteverzuim ed.

En gebruik maken van moderne, milieuvriendelijke technologie. Maar geen idiote regeltjes zoals hier, die op niks trekken.

vyeate zei:

@threadstarter

Uw socialisme heeft precies een beetje weg van nationaal socialismo me dunkt

Klik om te vergroten...

Vanwege mijn pro-identitaire houding? Ik wist wel dat die vergelijking ging komen . Moest iedere vlaming zwart zijn, dan nog zou mijn visie toepasbaar zijn. Deze visie is toepasbaar op ieder land. Dit is geen visie van discriminatie, dat is een visie van kansen, kansen om voor ieder land zijn eigen geluk te zoeken. De Vlamingen/Belgen/Dietsers zijn nu eenmaal blank, dus moeten we ervoor zorgen dat de grenzen voor niet-europese vreemdelingen niet te veel opengaan. Het huidig kapitalistisch model & massaconsumptiemaatschappij wil een homogene massa maken die beter controleerbaar is. De antiracistische heksenjacht van vandaag ken al grote proporties die naar het belachelijke gaan.

Ik beschouw mezelf als een nationalistische arbeider tegen de koude liberaal-fascistische staat met revolutionaire gedachten. Ik beschouw mezelf als links nationalist omdat de meeste mensen de klassieke term rechts associëren met kapitalistisch & liberaal rechts (genre dedecker bv.) en daarmee wil ik niets te maken hebben.

Bepaalde marxistische waanideën zijn echter niet aan mij besteed.

Avondland zei:

Nationaalsocialisme is ook een vorm van socialisme, net als fascisme. Alleen lijken linkse antifa's dat snel te vergeten. Dan komen ze heel graag hun handen in onschuld wassen door vanuit een marxistische invalshoek te bazelen dat nationaalsocialisme en fascisme vormen zijn die uit de bourgeoisie komen terwijl zij net een antwoord trachtten te zoeken om een derde weg tussen communisme en kapitalisme. Dat de praktijk wat anders verliep dan de theorie was dan wel een feit, theoriën kan je altijd bruikbaar achten. Het idee van fascisme op zich is daarom eigenlijk helemaal niet verwerpelijk mits correct toegepast. Mussolini werd pas veracht toen hij duidelijk de kant van Hitler koos, daarvoor was nagenoeg iedereen vol lof over hem.

Klik om te vergroten...

Het feit dat Mussolini in z'n jonge jaren marxistisch socialist was vergeten verscheidene knuffellinksen ook wel eens.

GTM zei:

Aangezien je het over uitvinden hebt: ik denk niet dat er überhaupt nog veel uitgevonden zal worden. Daar is geen enkele reden toe als er geen concurrentie is.

Klik om te vergroten...

Wat een kapitalistische visie.

Die visie verklaart wel niet hoe het komt dat wetenschappers aan universiteiten toch onderzoek doen in bijvoorbeeld zaken die niet onmiddellijk zichtbare toepassingen hebben. Niet alles wat mensen doen gebeurt uit winstbejag, daarenboven bestaat er veel competitie tussen bijvoorbeeld universiteiten, niet omwille van het geld, maar omwille van de eer. Gezonde competitie die voor een extra drijfveer zorgt. Winstbejag is dus zeker niet de enige of zelfs maar dé reden waarom mensen uitvindingen doen (ik denk dat de uitvinder van het wiel daar ook niet echt met bezig was).

Voor de rest distantieer ik mij volledig van die marxistische visie waarop de gequote quote een reactie was. Gelijkheid is niks waard als een mens niet tevens vrij is.

---

Mijn ideale maatschappij is er één gestoeld op het basisprincipe van individuele vrijheid. Waar elke beperking ervan moet gepaard gaan met een grondige argumentering. Een licht wetboek moet daarvan het gevolg zijn, een afgeslankte overheid eveneens.
Wetgeving gebeurt door de bevolking bij referenda, echter na objectieve educatie over het onderwerp. Een ingangsexamen moet voorkomen dat mensen zonder kennis van het onderwerp kunnen meestemmen (dat heeft het probleem van manipulatie, daarom is het dan ook nogal utopisch).

Daarnaast de introductie van een basisloon, zodat niemand moet gaan werken, maar het wel kan om extra geld te verdienen. Daaraan gekoppeld belasting op verbruik, maar goed.

Als het nog even kan, geen grenzen, landsgrenzen zijn toch fictief en wat sommigen een cultuur noemen is zeker niet iets wat éénduidig bepaald is in een bepaald land. Overigens is het beter bij belasting op verbruik om veel mensen te hebben in een "land", zij verbruiken meer (ook zij die hier nu "illegaal" zitten, iets wat dan niet kan).

Dat zal het basisidee zowat zijn zeker.

democracy02 zei:

werken om te leven, i.p.v. leven om te werken.
weg met massaconsumptiemaatschappij.

een samenleving waar LIEFDE centraal staat, i.p.v. GELD.
weg met het collectief geloof dat er een IK bestaat of een JIJ...
we zijn allemaal één familie en moeten leren leven voor IEDEREEN i.p.v. voor IK (die na 70 jaar toch dood gaat, egoïstisch geleefd of niet)

alles milieuvriendelijk, massale herbeplanting van bomen op deze planeet om ons zuurstof-toevoer in de toekomst te verzekeren...
geen auto's meer, alleen ondergrondse metro's voor al het vervoer in binnen en buitenland... zodat het terug rustig kan worden op straat...

een veganistische samenleving,
waar mensen leven op fruiten, noten, groenten en zaden zodat de dieren niet meer onze slaaf moeten zijn.



ik zou nog een miljoen punten kunnen opnoemen, maar ik heb geen zin..

Klik om te vergroten...

omg

vooral dat laatste. Koeien & dergelijke dienen alleen voor voedselproductie

Mijn ideale samenleving gaat uit van een bepaald streefdoel: technologie en wetenschap. Ondaks de postmodernistische maatschappij geloof ik nog altijd dat deze de oplossing zijn voor quasi alle maatschappelijke problemen.

Daarom geloof ik ook in het kunnen werken van een technocratie. Politici zijn deskundigen in plaats van nutteloze taalexperts. Veel wordt georganiseerd door de staat, zodat massale samenwerking aan ontwikkeling van nieuwe technologie het verminderd concurrentiegevoel kan compenseren. (=stresslozere maatschappij)
Iedereen wordt gestimuleerd om langere opleidingen te volgen om zo kwalitatievere werkkrachten af te leveren. (kiezen voor hogere opleidingen hangt namelijk veel meer af van motivatie dan van aangeboren leertalent)

Uiteindelijk is het de bedoeling om een staat te krijgen waarin iedereen het gevoel heeft dat ze bijdragen aan iets groots, in plaats van individualisering.

Multiculturaliteit wordt in beperkte mate toegestaan (=cultuurverrijking), het is de bedoeling dat de ideologie in grote lijnen overeen moet komen om een deftige maatschappij te creeren. Wel wordt fundamentalistische godsdienstbeleving als gevaarlijk beschouwd en moeten dergenlijke instituten (Vaticaan, moslimfundamentalistische bewegingen) vreedzaam aangepakt worden.

Mijn maatschappij is voornamelijk gebaseerd op de oorspronkelijke waarden van veel geloofsbelevingen (voornamelijk het christendom) maar dan waar morele en ethische waarden voortkomen uit de mens zelf en zijn verantwoordelijkheidsgevoel in plaats van een onbestaand transcendent wezen. Godsdient zonder god, dus.

bartreligion zei:

omg

vooral dat laatste. Koeien & dergelijke dienen alleen voor voedselproductie

Klik om te vergroten...

hé, ik eet zelf vlees... maar een maatschappij die is geoptimaliseerd voor een vriendelijk zoogdierbeleid zou ik wel straf zien zitten.
ik zou zelf ook niet graag heel m'n leven gevangen zitten, omdan geslacht te worden zodat de eerste de besten dikzak mijn bil of lever kan kopen voor € 5/kg.
dieren zijn levende wezens met gevoelens en hebben recht op een waardig bestaan. en door een antwoord als dat wat jij net gaf te geven kwets je mij niet.
ik hoop alleen dat je het niet meent en/of ooit zelf tot het besef komt dat het belangrijk is dat je liefde kan voelen voor u eigen en voor alle andere levende wezens...

en dat je niet heel je leven blijft steken op het "omg, geen biefstuk vandaag... vuile linksen"-niveau.
(tenzij je die post echt meent, en nie bedoeld als aanval )

russian zei:

In ons kapitalistisch systeem wordt de sociale ongelijkheid nochtans (m.i. te) sterk opgevangen. Om een voorbeeld te geven; een grootverdiener betaalt meer belastingen dan een kleinverdiener (ik ben meer voor een vlaktaks te vinden). Je kan dus wel een mouw aan het kapitalistische systeem passen.

Ook is de vrije markt m.i. noodzakelijk om bedrijven steeds te stimuleren om efficiënter te produceren. In ideale omstandigheden draagt dat bij tot de welvaart van eenieder (immers, er zijn meer goederen te verdelen). Dat is niet het geval in een socialistisch systeem.

Iedereen heeft de mogelijkheid om aandeelhouder te worden en vandaag de dag krijgt men loon naar werken. Om het te maken moet je maar je handen uit de mouwen steken wanneer je bijvoorbeeld minder getalenteerd ben. Ik ben er van overtuigd dat in de huidige samenleving hier iedereen een kans heeft op een rijk bestaan (in alle mogelijke interpretaties van het woord).



Je moet dat m.i. toch een beetje nuanceren hoor. We leven in een (vind ik) te socialistische maatschappij wat mogelijk de ondergang is van ons land. Er zijn recent voorbeelden genoeg (denk bijvoorbeeld aan de automobielindustrie). Onze vakbonden zijn te sterk. Ik pleit dus voor het omgekeerde .



Het is voor mij de ideale manier om een economie lam te leggen. En ik vind het niet verkeerd om loon naar werken te krijgen. In bepaalde omstandigheden moet de Vlaamse arbeider idd. tegen goedkopere werkkrachten uit het buitenland beschermd worden (dat is hier bij ons nu niet het geval; werk met hopen).



Het is voor het eerst dat de Europese bedrijven samen meer waard zijn dan de Amerikaanse bedrijven. In die zin maken we wel een ommekeer. Ook denk ik dat de import van China ons veel meer kwetst (kledij, wagens, ...).



Ik volg je hierin.



Ik ben helemaal geen groene jongen. En ook lijkt het mij dat bepaalde standpunten van Groen! toch nader moeten worden bekeken. O.a. de uitstap uit de kernenergie is een hekel punt. Ik ga wel akkoord dat wagens bijvoorbeeld uit de stad moeten worden geweerd ten gunste van een flexibel en goed openbaar vervoer.



Ja, 'k ga met niet al te veel standpunten akkoord maar daar kan men jaren over discussiëren. Misschien is het dan wel goed om te kijken welk systeem in het verleden het best heeft gepresteerd.

Klik om te vergroten...

Jij hebt gelijk imo. Wat een onzin over die liberalen

de ideale samenleving voor mij is die waar het ego uitgestorven is
ik kan geen staatsstructuur bedenken waar ik achter sta want de gekende zijn ook degene die al altijd gefaald hebben:
communisme: perfect in theorie, corrupt in praktijk
democratie: corruptie zit ingebakken in het systeem en resultaten zijn te beïnvloedbaar door subjectieve media
monarchie: vanaf da iemand leider kan worden dr geboorterecht dan denk ik: "middeleeuwen?"

anyway imo is er geen enkele andere oplossing dan dat de mensheid zijn ego loslaat
problematieken die rechtstreeks gevolg zijn van het menselijke ego verdwijnen dan van zelf:
racisme
criminaliteit
corruptie
...


gisteren was op nl tv bij Pauw en Witteman de discussie hoe het kan dat managers van grote firma's zo gigantische bedragen verdienen terwijl de gewone mens die bij die firma's werkt constant gevraagd wordt om loon in te leveren

wat ik mij dan afvraag is eigenlijk heel simpel: hoelang duurt het vooraleer men onder ogen durft zien dat iedereen en dan ook echt iedereen hetzij bewust, hetzij onbewust er van droomt om zelf in die positie te komen
de illusie dat iedereen zo een loon binnen zijn bereik heeft is wat de bevolking morrend doet instemmen

wr zo een ego-probleem waar de mens op zich niet beter van wordt

mss de ultieme oplossing vr samenleving die niet stoelt op egoïsme of winstbejag: weg met de mensen, leve de dieren

Egoïsme zit in't menselijke totaalpakket. Een perfecte samenleving bestaat niet als het vanuit de "goede wil" van de mens moet komen.

Toxic! zei:

zoals dit uitwijst en de geschiedenis al uitgewezen heeft: communisme werkt niet, punt.
het is een utopie die theoretisch goed werkt, maar in de praktijk alleen werkt met ideale mensen. helaas zijn mensen over het algemeen luie, corrupte egoïsten, of ze worden het in ieder geval snel in de juiste omstandigheden.

ik vind zelf kapitalisme met een sterke sociale zekerheid, zoals wij hebben, eigenlijk wel perfect.

Klik om te vergroten...

GMotha zei:

Egoïsme zit in't menselijke totaalpakket. Een perfecte samenleving bestaat niet als het vanuit de "goede wil" van de mens moet komen.

Klik om te vergroten...

True leer er mee leven

GMotha zei:

Egoïsme zit in't menselijke totaalpakket. Een perfecte samenleving bestaat niet als het vanuit de "goede wil" van de mens moet komen.

Klik om te vergroten...

Gelukkig gaat het dan in dit topic om een 'ideale' samenleving, een utopisch einddoel waarnaar gestreeft kan worden dan om een topic waarin men vraagt een samenlevingsmodel neer te typen dat snel toegepast kan worden. Zonder idealisme, dromen en utopische einddoelen hebben we niets om naar te streven.

Je anti-liberaal idee komt me over als zijnde dat mensen die er hard voor werken/risico nemen om een eigen zaak op te richten/lang studeren... precies niet veel geld mogen verdienen. Ik weet niet of dit je bedoeling is, lijkt me een bijzonder hypocriete bedoening...

der is een enorm verschil tussen geld verdienen en geld krijgen imo
sry mr niemand, mr ook niemand kan een loonsverhoging van 316% verantwoorden terwijl de lagere lonen binnen dat zelfde bedrijf achterop hinken... topman van ING dus

hypocriet is zeggen dat de economie geen loonsverhogingen toelaat terwijl op het niveau waar men dit beweert men zichzelf doodleuk enorme loonsverhogingen toekent

iemand die hard werkt mag voor mij geld verdienen, maar het probleem is dat ge op geen enkele manier de decadente lonen van de topmanagers van tegenwoordig kunt verantwoorden als men ondertussen van de mensen met lagere lonen meer en meer beperkingen vraagt

eigenlijk zijn het de topmanagers en politici die hypocriet zijn, het gaat zo slecht en iedereen moet inleveren en zijn koopkracht zienderogen zien dalen, maar men vermeldt wel niet dat ze niet gaan leiden door voorbeeld (lead by example)

topmanagers omdat ze steen en been klagen over hoe slecht het gaat en hoe beperkt ze zijn door de bureaucratie en de wetgeving maar ondertussen wel zelf de firma's leegzuigen met onverantwoorde hoge lonen (ze zeggen zelf dat loonsverhogingen niet mogelijk zijn omdat de firma het zich niet kan permitteren)
en geen enkele topmanager begint vooraleer er een clausule in zijn contract staat waar bepaald wordt dat hij een gigantisch bedrag krijgt moest zijn contract beëindigd worden ook al komt dat omdat hij het verfuckt

politici zijn even hypocriet want wij moeten allemaal zuiniger omspringen met energie terwijl zij met de dikste bakken rond blijven rijden, ze onze kroonprins als enigste in België toelating geven om boven het paleis te vliegen met zijn privéchopper en dus eigenlijk gwn vr de leut extra kerosine of whatever te verbruiken, dat wij de belastingbetaler dat moeten betalen is dan ook hypocriet, wij zouden met milieuvriendelijke auto's moeten rijden en daar nog meer voor betalen ook (cfr. artikel over auto's op alternatieve energie in testaankoop) terwijl we eigenlijk onze kroonprins toelating en financiële middelen geven om onnodig fossiel brandstof te gebruiken en een extra vervuilend voertuig te kiezen

zo zou ik nog wel mr andere voorbeelden kunnen geven van waarom topmanager en politici hypocriet zijn mr dr ging het hier niet over

maar denk dus 2x na vr ge mij hypocriet noemt en woorden in de mond legt om dit te ondersteunen of mijn post verkeerd interpreteert
iedereen die hard werkt mag van mij geld verdienen en veel ook, maar het loon moet nog altijd verantwoordbaar blijven
dus moesten de lagere lonen ook omhoog gaan en dan bedoel ik echt omhoog en niet de aalmoezen waar de vakbonden mee akkoord gaan, want ze blijven toch evenveel verdienen als ze ze aanvaarden, dan mogen ze zichzelf ook een loonsverhoging geven

bvb. als de laagste lonen binnen de firma stijgen met 5%+ indexeringspercentage dan kan die topmanager een loonsverhoging van 10%+indexeringspercentage verantwoorden

loon naar werken noem ik dat, als topmanagers extra loon of voordelen willen om de verantwoordelijkheid die ze dragen dan moeten ze die ook maar eens echt beginnen dragen ipv zichzelf in te dekken zodat als het misloopt zij nog altijd hun gouden handdruk krijgen en er daarmee geen enkel financieel verlies is vr de manager enkel een telefoontje naar een andere manager of kaderlid van een andere firma om daar binnengehaald te worden tegen nog gunstigere voordelen

sowieso heb ik nog altijd geen weet van eender welke topmanager die ooit persoonlijk vervolgd is geweest voor wanbeheer waardoor een firma enorm verzwakt of failliet ging, dus eigenlijk dragen ze enkel verantwoordelijkheid in de zin dat als ze het slecht doen ze ander werk mogen zoeken

en dat mijn beste is nu net wat gewone werkmensen ook van verantwoordelijkheid met zich meedragen, en zij dragen dan ook nog rechtstreeks bij tot de omzet en winst van het bedrijf...

Goed, zoals ik al ergens kon denken heb ik je redenering gewoon ergens verkeerd verstaan... Je hebt gelijk met je voorbeelden (ING, topmanagers,... noem maar op): de commotie rond de belachelijk hoge ontslagvergoedingen of pensioenen van topambtenaren... je kan zo nog wel even doorgaan. Het antwoord hier op is simpel: dit KAN niet. En moesten we iet of wat in een democratische staat leven... ach ja, druk maken helpt niet zeker

democracy02 zei:

een samenleving waar LIEFDE centraal staat, i.p.v. GELD.
weg met het collectief geloof dat er een IK bestaat of een JIJ...
we zijn allemaal één familie en moeten leren leven voor IEDEREEN i.p.v. voor IK (die na 70 jaar toch dood gaat, egoïstisch geleefd of niet)

Klik om te vergroten...

wat jij hier grandioos 'vergeet' is dat we allemaal mensen zijn, en hét punt wat maakt dat wij op een ander niveau staan dan het lokale varken om de hoek is dat mensen (eigen)besef, redeneringsvermogen en vooral een identiteitsgevoel hebben. ons ego maakt deel uit van ons 'zijn' - en dat kun je nooit wegdenken.

dat is net waarom je als mens nooit een grote 'familie' zult (kunnen) zijn. zoals jij het voorstelt lijkt het mij tenminste alsof 'de mens' nog meer een deeltje uit de massa is, tegen nu kunnen diegenen die het wensen zich distantieren van de massa, er uit springen, 'anders' zijn - op wat voor manier dan ook. en dat vind ik veel belangrijker, en komt mijns inziens het 'persoonlijk geluk' veel meer ten goede.

want uiteindelijk leef je zelf, en dus is de meest primaire behoefte van zelf gelukkig te zijn, en dat betekent voor iedereen iets anders.

een klein kind is gelukkig met niets en maakt geen onderscheid tussen mensen.
wanneer dat kind opgroeit en meer en meer begint te denken... wordt dit geluk vervuild.
hij begint meer dingen te willen en hij maakt nu ook onderscheid tussen mensen.

jij bent leuk, jij bent niet leuk... ik wil dit, ik wil dat niet
gedrag dat veelal is aangeleerd door of gekopieerd van de grote mensen.
wanneer een kind goed wordt begeleid, goed wordt opgevoed, zal hij dat geluk nooit verliezen.

maar onze cultuur is door de eeuwen heen zodanig gedevolueerd dat we dat onconditioneel geluk kwijt zijn.
dat geluk heeft niets te maken met god of spiritualiteit. met geloof of persoonlijke voorkeur.
geluk is geluk, liefde is liefde, een voldaan gevoel in je hart is een voldaan gevoel in je hart.

het heeft niets te maken met kinds of onwetend zijn, maakt de mens er zichzelf gemakkelijk van af met "hij weet niet beter".
waarom zijn kleuters zo cute? omda ze ons herinneren aan de tijd, waar we nog nie zo gevangen zaten in onszelf.

als je het verloren bent, is het mogelijk om het terug te vinden maar daarvoor moet je durven luisteren naar je hart... en eerlijk zijn tegenover jezelf. ik heb niets tegen individualiteit, zelfs niet tegen dingen willen hebben of doen...

we zitten hier nu eenmaal op een planeet waar veel leuke dingen te beleven zijn, maar de schoen schelt bij mij rond het "waarom iemand iets doet"


ga ik weer uit vanavond omdat ik anders een ongelukkig gevoel heb?
het gevoel heb dat ik mijn leven verspil? eenzaam ben?
wil ik een nieuwe wagen omdat ik denk dat het bezitten ervan mij gelukkig zal maken, of wil ik een nieuwe wagen en maakt het mij niet uit als ik hem heb of niet?
ga ik vanavond mezelf weer eens goed laten gaan aan de coke, en de duurste prostituees neuken in één van mijn luxeuze jachten omdat ik dat wil?
of doe ik het omdat ik vanbinnen zodanig leeg ben & dat zintuiglijk genot het enige is dat mij nog rechthoud op deze kloteplaneet?



wanneer je geluk niet afhangt van de dingen die je wil doen, wanneer dat gevoel van liefde en gelukzaligheid op elk moment aanwezig is...
dan is het niet meer nodig om mensen pijn te doen of je eigen luxe boven de basisbehoeften van anderen te stellen...

dan is het niet meer nodig da wij westerlingen 10keer zoveel grondstoffen en geld verbruiken dan dat we eigelijk nodig hebben, terwijl ze in afrika nie eens drinkwater hebben. het is nog altijd mogelijk om te overdrijven, maar het is geen noodzaak meer en omdat je al voldaan bent op dit moment...

is het niet meer nodig om de egoïstische ik wil meer drive te volgen. je hebt zelfs automatisch de neiging om te delen, omdat je weet dat je er iemand anders mee kan helpen... en dat egoïstisch zijn en nog meer hebben je onmogelijk gelukkiger kan maken.


hoe meer je wilt, hoe minder je hebt... en als je jezelf laat domineren door je ego, je laat links en rechts sleuren onder het motto "Dit heb ik nodig" , "Hij verdient mijn liefde of geld niet"

dan ga je inderdaad meer geld hebben, meer materiële rijkdom, misschien zelfs meer zintuiglijk plezier beleven....
maar is dat echt wat je gelukkig maakt? of doe je het eerder uit noodzaak, om niet geconfronteerd te worden met het gevoel dat er iets tekort is in jouw leven?




volgens mij, is een maatschappij die gebaseerd is op liefde, de enige manier om de wereld deftig te kunnen laten functioneren.
zonder ruzie's, zonder moord, zonder verkrachtingen, zonder oorlog.

wanneer je gelukkig & voldaan bent altijd... maakt niet uit wat je wel of niet hebt... dan maakt het gewoon geen steek meer om jezelf te plaatsen boven iemand anders.

alles da ne mens nodig heeft om gelukkig te zijn is er in overvloed, maar door de manier waarop onze samenleving in elkaar zit...
door de onwetendheid van de ouders die hun kids niet kunnen verhinderen omdat onschuldig/onconditioneel geluk te verliezen...

door de manier waarop de rijken onze samenleving hebben gemanipuleerd en gecastreerd,
loopt het vol met gefrustreerde mensen die zich voelen alsof ze onrecht door iemand zijn aangedaan...
& zo makkelijk kunnen relativeren dat ze het recht hebben om een misdaad te begaan.

en eigelijk zijn ze in zekere zin onrecht aangedaan.
ze zijn hun vrijheid kwijt vanbinnen en vanbuiten....
geboren in een wereld waar je gevangen zit in de economie-massaconsumptie shit waar je moet werken werken werken.
geboren in een wereld waar alle natuur wordt kapotgemaakt, om er geld uit te slaan.
geboren in een wereld waar alle vrijheid en rechten worden afgepakt, om er geld uit te slaan.

we zijn niet vrij, we moeten massaal veel werken om toch maar hoofd boven water te kunnen houden...
gewoon omdat een bende egoïsten het nodig vonden om een systeem uit te vinden, die de mens voor altijd de slaaf maakt van hen.

door hen hun onconditioneel geluk af te pakken, en de mens wijs te maken dat het geluk te vinden is buiten jezelf.
het bezitten van iets, het bereiken van iets, het ervaren van iets.



de speelgoed business is belangrijk, want hoe vlugger dat ze de materialistische gewoontes zijn aangeleerd hoe erger da ze het zitten hebben later.
het is belangrijk da kinderen van jonge leeftijd geconfronteerd worden met sex, want hoe eerder ze beginnen aan sex...
hoe vlugger ze hun geluk verliezen... hoe meer geobsedeerd ze erdoor zullen zijn later... en hoe meer de porno-industrie geld opbrengt.

heb je enig idee wie de porno-industrie grotendeels in handen heeft? de joden...
ik heb niets tegen joden hoor, want die geldmaniakken verschansen zich achter iedere cultuur... elke nationaliteit... elk geloof.

de reden waarom ik dit zeg is, dat je misschien even zou stilstaan bij hoe de wereld echt in elkaar zit.
we leven nie in een democratische wereld, waar geluk & vrijheid van de mens centraal staat.
we worden van jongsaf-aan gekneed om afhankelijk te worden van alle producten die ze ons aanbieden.

eentje zonder religie

UltimateWeapon zei:

eentje zonder religie

Klik om te vergroten...

Waaraan moet het volk dan een houvast hebben? Religie is altijd al menselijk geweest. Niet iedereen kan een flexibele en weerbare geest hebben.