Archief - De 'light'-vorm van het staatseconomisme

Wereldwijd zwaaien de aanbidders van de kapitalistische geloofsleer met gemeenschapsgeld om de financiële en economische exponenten van het systeem 'in leven' te houden.

De roep om deregulering en minder staatsinmenging is verstomd en vervangen door het 'verantwoordelijkheidsbesef' van de politieke leiders om "de spaarcenten en de werkgelegenheid van het volk te vrijwaren". Het heet dat de hele gemeenschap moet helpen om de gevolgen van hebzuchtige risicobeleggers op te vangen.

Voor wie de moeite doet om achter de coulissen van dit onverkwikkelijke schouwtoneel te gaan kijken, merkt dat onze welvaart en rijkdom staat en valt met het al dan niet in stand houden van een financieel systeem dat gestoeld is op onbestaand virtueel geld. Op lucht dus.

Even moeten wij met zijn allen vergeten dat overheidsteun aan financiële en economische bedrijven in feiten een lichte vorm van het socialistisch 'staatseconomisme' is. Dat de econoom Keynes, die staatsinterventie predikte om de economie te stimuleren, zijn mosterd voor een deel bij Marx en Engels heeft gehaald, horen de 'vrije-markt-goeroes' niet graag. Zij zien dit dan ook als iets strikt tijdelijk.

Vraag is: Wat krijg jij als lid van de gemeenschap terug voor de steun met ons gemeenschapsgeld? Het antwoord is eenvoudig: het (virtueel) geld op je depositorekening blijft gevrijwaard, ook al vermindert het constant in waarde wegens een interest lager dan de inflatie. En misschien, héél misschien behoudt je daarenboven ook nog je job.

Goed toch?...

die staatseconomie gaat 1 groot gevolg "kunnen" hebben .... als de shit in de states ni vlug opgelost raakt en ze echt in een depressie komen zal al het geld dat overheid in bankskes gestoken heeft en nog zal steken echt kwijt zijn... men spreekt over tientallen miljarden euro's ... ikzelf spreek liever over duizenden miljarden oude franken .... oplossing daarna , met zijn allen "beetje" meer belasting betalen en "beetje" langer werken met als drogreden vergrijzing. eigenlijk totaal onverantwoord dat "topbankiers" (eigenlijk al ni de slimste mensen want die volgen op unief andere richtingen) met zo'n bedragen toekomst van hele landen op spel kunnen zetten. dat men banken ni failliet kan laten gaan weet ik ook,maar waarom persé belgisch willen houden met alle risico's? gewoon ontmantelen en verkopen zonder borgen... just my 2 ct's...

Dat iedereen op dit moment beseft dat risico-beleggingen een grote rol spelen in de huidige financiële crisis staat buiten kijf; dat staatsinmenging in een vrije markt economie nogal contradictorisch is, ook daar zijn we allemaal van op de hoogte. Je kan dus nu kiezen om wild om je heen te schoppen op iedereen die of mede verantwoordelijk is voor de crisis of die het pad van de vrije markt verlaat in een poging om de crisis enigsinds te beperken.

De eerste optie is eigenlijk de gemakkelijkste: je wijst met je vinger, je veracht de verantwoordelijken en hebt geen medelijden met hun. Echter, wie blijft steken op slechts met de vinger wijzen, zorgt ervoor dat een oplossing achterwege blijft. Wie nu vasthoudt aan een systeem waar staatsinmenging absoluut uit den boze is, dreigt mede verantwoordelijk te worden voor een nog grotere crisis.

Ergo, naar mijn mening is de idee om via gemeenschapsgeld de crisis in te perken (stabiliseren) geen slecht idee, zij het slechts tijdelijk. Op dit moment heeft niemand nood aan ideologische redetwisten, iedereen heeft nood aan een oplossing die, zoals je zegt, het geld op je rekening te vrijwaren en hun job te behouden.

Goed dus!

ik geef toe dat ik niet helemaal tot in de detail op de hoogte ben
van hoe het geldsysteem in elkaar zit.

maar volgens mij hebben we geld helemaal niet nodig.
geld is een slim systeem die ooit werd ingevoerd om mensen als domme slaven te kunnen behouden.

ik bedoel,

we zijn allemaal mensen die slechts proper water, gezond voedsel en een warm huisje nodig hebben.
we zouden kunnen allemaal samen werken om slechts dat te produceren wat nodig is, en dan alles gelijk verdelen.



momenteel produceren en consumeren we veel meer dan nodig is,
en ons maatschappij is niet gebaseerd op gelijkmatig verdelen onder elkaar... (= SAMENLEVING)

ons maatschappij is gebaseerd op winst maken, munt slaan uit je medemens. (= ASSOCIAAL, ONRECHTVAARDIG)
daarom manipuleert men ons massaal van jongsaf
om veel meer te willen dan wat we eigelijk niet nodig hebben.

met alle gevolgen vandien...
- overmatige milieuvervuiling
- slechte kwaliteit van het voedsel (hormonen, pesticiden, genetisch gemanipuleerd, ...)
- kanker komt daardoor meer en meer voor



op "professioneel" vlak (jobs, geld, economie, etc)
steekt in onze maatschappij de één de andere een mes in de rug.
onze manier van overleven is hierop gebaseerd, want anders zakt het economisch systeem in elkaar.

mensen vinden het tegenwoordig normaal om winst te maken... zodat je meer kan hebben dan een ander.

omdat dit soort associaal gedrag DE REGEL is in de zakenwereld,
vind je ook zoveel criminaliteit en zinloos geweld op straat.

mensen zijn het aangeleerd om héél zelfzuchtig te willen zijn,
iedereen wil aan de top staan maar niet iedereen kan het.
de reden waarom sommigen aan de top kunnen staan is NET OMDAT
de mensen onder hen hen op hun schouders dragen!

dit leid tot frustratie, jaloezie, etc.
op straat heerst een onderling gevoel van competitiviteit,
in plaats van verbondenheid.

de eigenschappen van onze maatschappij die ik hier heb beschreven,
zijn de rechtstreekse oorzaken voor de grote meerderheid van alle
gevallen van inbraken, verkrachting, zinloos geweld, etc.




door middel van de massamedia leert men ons schuimbekken voor alles
wat geld kan kopen, en eens we 18 - 21 jaar zijn laten ze ons los
om mee te doen in "DE RACE".

men heeft geld genoeg om dagelijks massas voedsel overschot weg te gooien,
investeringen te doen in dingen die nie nodig zijn,
grote winstmarges te houden, ...

terwijl men in de onderste lagen van de bevolking in binnen en buitenland
niet in basis-levensnoodzakelijkheden kan voorzien.




hier vind u een figuurlijke voorstelling van het grootste probleem waar wij allemaal mee kampen,
ook al lijken het er maar weinig te beseffen of willen toegeven

Tao Te Ching (ongev. 100 jaar voor "christus") zei:

The more prohibitions you make,
the poorer people will be.
The more weapons you possess,
the greater the chaos in your country.
The more knowledge that is acquired,
the stranger the world will become.
The more laws that you make,
the greater the number of criminals.

Klik om te vergroten...

Tao Te Ching (ongev. 100 jaar voor "christus") zei:

Forget about knowledge and wisdom,
and people will be a hundred times better off.
Throw away charity and righteousness,
and people will return to brotherly love.
Throw away profit and greed,
and there won't be any thieves.

These three are superficial and aren't enough
to keep us at the center of the circle, so we must also:

Embrace simplicity.
Put others first.
Desire little.

Klik om te vergroten...

Tao Te Ching

democracy02 zei:

door middel van de massamedia leert men ons schuimbekken voor alles
wat geld kan kopen, en eens we 18 - 21 jaar zijn laten ze ons los
om mee te doen in "DE RACE".

men heeft geld genoeg om dagelijks massas voedsel overschot weg te gooien,
investeringen te doen in dingen die nie nodig zijn,
grote winstmarges te houden, ...

terwijl men in de onderste lagen van de bevolking in binnen en buitenland
niet in basis-levensnoodzakelijkheden kan voorzien.

Klik om te vergroten...

EINDELIJK eens een geestesgenoot op dit forum. Hoort hier, zoals ik, naar de mening van menigeen, hier niet thuis...

Het neoliberale macro-economische systeem is inderdaad gericht op meer en meer productie, en zorgt voor gedereguleerde kapitaalstromen die ernstige crises kunnen veroorzaken. Idealiter zouden we 'in onszelf' moeten keren en meer aandacht besteden aan nationale economiëen dan aan internationale economiëen. Dus ook de afschaffing van de euro en dergelijke meer. Streven naar autarkie in plaats van plutocratie.

@ democracy02

Je vergeet een paar dingen:
-in het algemeen willen mensen leven, niet overleven.
-indien de maatschappij die jij wil er ooit doorkomt, ben ik de eerste om te zeggen dat ik niet meer kan werken wegens allergie aan werk. De staat zal er wel voor zorgen dat mijn hardwerkende buurman niet meer krijgt als mij zodat ik niet jaloers vanuit mijn zetel moet klagen. Misschien ben ik wel de persoon die capabel is het medicijn tegen kanker, aids uit te vinden. Maar wat zou mij het dan kunnen schelen, werken heeft enkel nadelen, het maakt me moe. En misschien creeer ik door te werken onrechtvaardigheid. Als er maar capaciteit is om 5 mensen van aids te genezen en er zijn er 10 ziek. Dan kan men beter niks doen.

En dan is er nog de vraag in hoeverre je wil gaan met je sociaal en rechtvaardig zijn. Ga je een slim persoon een lobotomie laten ondergaan zodat intelligentie gelijkmatig verdeeld wordt?

democracy02, en zo'n systeem dat u dan aanprijst gaat dan wel lukken zeker? Neem geld weg en de drang om verder te studeren zal voor velen ook wel al weg zijn. Waarom zou je nog moeite doen om bijvoorbeeld rechten, burgerlijk ingenieur, geneeskunde, ... te volgen als je toch wellicht een werk kan vinden die je hetzelfde geeft maar waarvan de druk een pak lager van ligt?

OT

renaat6 zei:

Wel, euh... zocht naar een forum waar grotendeels jongeren (jonger dan ik dus op zitten, in tegenstelling tot andere fora, meestal bevolkt door 'oudere knarren' zoals ik.
Kwestie om te weten te komen hou zij tegen de dingen aankijken. Dat lukt hier welsiswaar niet altijd omdat hier nogal wat gasten zitten die een 'oude zak' zoals ik het recht ontzeggen om zijn mening te geven op een forum dat volgens hen voorbehouden is aan 'gamers' (wat dat dan ook moge inhouden)

Klik om te vergroten...

Dat had ik al door van post1 terwijl ik em absoluut niet ken. Dat weet ge gewoon als iemand van 40-50+ hier verkiest te posten of nog gamed. 35 maakt mij middelaged dan zekers, maar zit hier ook omdat ik liever tussen de gamende jeugd zit en hier al ben van m'n 26 toen ik graag Quakete etc -en nu nog- met mensen van 16,18 en 25 en 40 en zelfs 50+

ps. Stoor me laatste tijd soms wel aan bepaalde debiele posts of kinderachtige, kortzichtige reacties omdat dit forum nu immens veel volk trekt vgl met vroeger, en dan trek je de grote hoop ...
MAAR kinderachtigheid en debiliteit vind ge in elke leeftijdscategorie en gemeenschap terug; en het 9lives succes vergt nu ook eenmaal z'n tol door de massatoeloop van den grote hoop ... dus zit ik ook liever tussen wat jeugdige mensen (ben zelf ook nog jong van hart en zita bvb is me te saai)

ontopic

Tjah voor één ding is de crisis blijkbaar goed, het legt de zwakke punten van het kapitalisme eens goed bloot en doet de mensen wel eens grondig nadenken over al dat geld en de waarde ervan vgl met de puur menselijke waarden die nodig zijn om een stukje geluk te vinden. Dit gezegd zijn miserie en pijn (en mensen -al dan ook jongeren- die door slaan) onmiskenbaar aan dat geluk vebonden omdat het leven een aaneenschakeling is van vreugdevolle en pijnlijke momenten met tussendoor de soms saaie routine... hoe we daarmee omgaan is natuurlijk vrij induvidueel.

Kapitalisme is gewoon iets dat we zullen gebruiken totdat we iets beters vinden.

Het is de vraag of ons economisch systeem( dat volgens u grotendeels gebaseerd is op "virtueel geld") nog niet zo slecht is.

We kennen welvaart, en ik denk niet dat onze wereld nog zou kunnen overleven zonder de voordelen( en zeker en vast ook nadelen) die de internationale handel ons verschaft, OOK in een wereldwijde crisis.

democracy gij herhaalt het aangehaalde elke keer opnieuw en opnieuw, en ja kapitalisme is zeker imperfect maar in plaats van het zeiken op de gebreken van het systeem zou je beter een constructieve oplossing geven.
Kritiek geven is simpel maar ik durf er mijn hand voor in het voor steken dat er geen systeem bestaat of ooit zal bestaan zoals jij het voorstelt.

Quxan zei:

-in het algemeen willen mensen leven, niet overleven.

Klik om te vergroten...

aan alles zijn voordelen en nadelen.

als je de nadelen zoals lucht, water, voedselvervuiling...
en het gevaar om in elkaar geschopt, verkracht, vermoord of bestolen te zijn
niet meer wil hebben dan moeten daar opofferingen voor gemaakt worden.

in een echte samenleving,
moeten mensen niet leven als asceten hoor.
als we leven voor elkaar, dan kan er luxe genoeg zijn voor iedereen volgens mij.

misschien niet in excessen, maar genoeg.

indien de maatschappij die jij wil er ooit doorkomt, ben ik de eerste om te zeggen dat ik niet meer kan werken wegens allergie aan werk.

Klik om te vergroten...

ouders moeten hun kinderen met goede waarden opvoeden.
ze moeten hen leren te leven voor elkaar, niet voor zichzelf.

kinderen die een goede opvoeding hebben gehad,
zullen niet zo'n beslissingen maken als de andere al het werk laten doen

De staat zal er wel voor zorgen dat mijn hardwerkende buurman niet meer krijgt als mij zodat ik niet jaloers vanuit mijn zetel moet klagen.

Klik om te vergroten...

als je effectief zo associaal zou zijn als je hier aangeeft,
dan is het de taak van de buurtbewoners om je sociaal aan te moedigen
wel te werken.
als aanmoedigen niet lukt, dan moeten ze je een beetje onder druk zetten. (zoals men doet met een kind dat niet luistert )

bij 99% van de mensen zal dat wel voldoende zijn om de fout in hun denk en leefwijze te corrigeren.
associaal profiteren is niet meer dan een kinderlijke kwaal die makkelijk kan genezen worden mits de juiste omstandigheden.

net zoals een uitgedroogde plant een beetje water nodig heeft,
heeft iemand met de overtuiging dat hij kan profiteren en niets doen een omgeving nodig die hem liefdevol zijn fout helpt zien en rechtzetten.



de reden waarom er tegenwoordig misschien veel "profiteurs" zijn die niet werken,
heeft veel te maken met de manier waarop werk tegenwoordig moet gebeuren (stress iemand?)

veel mensen kunnen niet gelukkig zijn met het werk die te vinden is in een opgefokte maatschappij als deze...
daarom dat het zo belangrijk is dat we de manier van werken en het werktempo aanpassen.

Misschien ben ik wel de persoon die capabel is het medicijn tegen kanker, aids uit te vinden. Maar wat zou mij het dan kunnen schelen, werken heeft enkel nadelen, het maakt me moe.

Klik om te vergroten...

zoals ook momenteel het geval is,
zijn mensen wiens werkmotivatie geldzucht is,
niet gedreven op zoek naar een manier om andere mensen te dienen,
en in de plaats daarvan op zoek naar een manier om door andere mensen gedient te worden.

tegenwoordig bestaan er ook veel makkelijkere manieren om rijk te worden,
dan dokter te zijn.
i.t.t. tot veel andere beroepen kost dokter/medische wetenschap veel meer
inspanning dan het geld oplevert.

mensen die daarentegen echt andere mensen willen helpen,
en interesse hebben in medische wetenschap,
zullen hoe dan ook wel hun weg vinden naar een medisch beroep,
ongeacht het loon dat daar tegenover staat.

En misschien creeer ik door te werken onrechtvaardigheid. Als er maar capaciteit is om 5 mensen van aids te genezen en er zijn er 10 ziek. Dan kan men beter niks doen.

En dan is er nog de vraag in hoeverre je wil gaan met je sociaal en rechtvaardig zijn. Ga je een slim persoon een lobotomie laten ondergaan zodat intelligentie gelijkmatig verdeeld wordt?

Klik om te vergroten...

je bent nu appels met peren aan het vergelijken,
al heb je wel een punt dat alles exact gelijkmatig verdelen nogal
onpraktisch en waarschijnlijk zelfs onmogelijk is.

maar als mensen ervoor kiezen om te leven volgens het principe om samen te leven en samen te delen,
dan zal de sfeer er zoiezo sterk op vooruit gaan...
met als resultaat: minder misdaad, veel meer veiligheid, minder armoede.




momenteel is het ideaalbeeld die mensen hebben vaak héél egoïstisch.
IK, MIJN GEZIN, MIJN GELD.

dat soort instelling is er niet gekomen in een periode van 1 jaar.
het is iets dat in onze regionen al lang aan de gang is,

dus het zal tijd en inspanning kosten om die terug te veranderen...
maar indien ervoor gekozen wordt zal het zeker lukken om de samenleving te herstellen.



indien we er daarentegen voor kiezen om zelfzucht/egoïsme te blijven aanbidden,
dan zie ik het niet zo gauw goedkomen met ons maatschappij'tje....

Democracy, als ik het goed mag begrijpen is hetgene wat jij aanprijst gebouwd op de goede wil van de mens? Lijkt mij dus echt wel iets dat enkel in theorie werkt en in de praktijk langst alle kanten ga falen. Uit jouw post afleidende zal er dan ook geen leedvermaak zijn.

Het is trouwens ook redelijk naïef om dan te geloven dat al het kwade via die manier uit de wereld zal zijn. Er zal geen illegale praktijken meer gebeuren voor het verkrijgen van geld maar verkrachting zal er wel nog steeds blijven.

democracy02 zei:

aan alles zijn voordelen en nadelen.

als je de nadelen zoals lucht, water, voedselvervuiling...
en het gevaar om in elkaar geschopt, verkracht, vermoord of bestolen te zijn
niet meer wil hebben dan moeten daar opofferingen voor gemaakt worden.

in een echte samenleving,
moeten mensen niet leven als asceten hoor.
als we leven voor elkaar, dan kan er luxe genoeg zijn voor iedereen volgens mij.

misschien niet in excessen, maar genoeg.

ouders moeten hun kinderen met goede waarden opvoeden.
ze moeten hen leren te leven voor elkaar, niet voor zichzelf.

kinderen die een goede opvoeding hebben gehad,
zullen niet zo'n beslissingen maken als de andere al het werk laten doen

Klik om te vergroten...

Dus moord verkrachting etc zijn de oorzaak van Kapitalisme, mooie redenering moest je er nu bewijs voor hebben was het pas puik.

Jij denkt dat als het duidelijk is dat één iemand meer van het systeem profiteert men nog gewillig zal zijn om voor elkaar te leven? Hoe naïef is dat niet maar je geeft zelf al de aanzet. door je volgende Alinea
Zolang ouders hun kinderen maar indoctrineren dat ze absoluut verplicht zijn om voor anderen te leven en niet voor zichzelf is het haalbaar.
En inderdaad stel u voor dat na een opvoeding een kind een andere beslissing maakt, straffen maar!
U systeem wil alleen maar verplichten om binnen het kader te denken (en gelieve het gezever dat dat in het kapitalisme van de op de consument beluste mens achterwege te laten)
Iedereen kan rechtvaardigheid scheppen door indoctrinatie maar als dat is wat je wenst ben je inderdaad correct met wat je allemaal stelt.

1) Als ik werk kijk ik naar de inspanning die ik lever en de beloning die ik krijg. Ik vergelijk dat met de anderen. Als ik zie (het moet daarom nog niet zo zijn) dat iemand luier is als mij en toch evenveel krijgt, dan ga ik minder gemotiveerd zijn.
om het simpel voor te stellen: een maatschappij met 1000 mensen waarbij 1 uur werken gelijk staat aan €1 verdienen. Of de kost van 1€ is 1 uur werken.
Indien ik dus een uur harder ga werken krijg ik 1/1000 of €0.001 meer.
Indien ik dus een uur minder werk krijg ik slechts 1/1000 of €0.001 minder. Waarom zou iemand zich dan moe maken?
2) Momenteel bestaat er vraag en aanbod. Stel dat er een tekort is aan mensen die medicijnen ontwikkelen. Bedrijven concurreren tegen elkaar en de lonen stijgen. Dat geld kan mensen over de brug halen om medicijnen te studeren. Maar zelfs al heb ik een passie om een zaak op te richten (als dat uberhaupt nog mogelijk zal zijn), waarom zou ik het doen? Er valt niets te bereiken.
3)Hoe zou je iemand onder druk zetten? Boetes kan je niet geven, want ik heb toch niks. Opsluiten (moet ik nog altijd niks doen ) en lijfstraffen zijn de enige dingen die ik me kan inbeelden.

Soit, eens het zover is verhuis ik wel naar een vrij land. Tenzij je van plan bent een muur te bouwen zoals in Berlijn.

Careless zei:

Democracy, als ik het goed mag begrijpen is hetgene wat jij aanprijst gebouwd op de goede wil van de mens? Lijkt mij dus echt wel iets dat enkel in theorie werkt en in de praktijk langst alle kanten ga falen. Uit jouw post afleidende zal er dan ook geen leedvermaak zijn.

Het is trouwens ook redelijk naïef om dan te geloven dat al het kwade via die manier uit de wereld zal zijn. Er zal geen illegale praktijken meer gebeuren voor het verkrijgen van geld maar verkrachting zal er wel nog steeds blijven.

Klik om te vergroten...

de goede wil en de slechte wil van de mens is iets dat je kan aanwakkeren en uitdoven.
zoals de maatschappij momenteel in elkaar zit, haalt het het slechte in de mens naar boven.

natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen,
maar het is géén toeval dat er in onze maatschappij veel meer van dat zinloos geweld
plaatsvind dan in culturen waar mensen nog echt samenleven zoals in indianen stammen bvb.

syNk zei:

Dus moord verkrachting etc zijn de oorzaak van Kapitalisme, mooie redenering moest je er nu bewijs voor hebben was het pas puik.

Klik om te vergroten...

ik heb niet gezegd dat dat veroorzaakt wordt door het kapitalisme,
wel dat dit soort toestanden steeds vaker voorkomt te maken heeft
met het feit dat er hier géén samenleving is.

één grote groep mensen allemaal op één hoop kan alleen goed aflopen
als mensen SAMEN leven...

als er associaliteit plaatsvind zoals grote winstmarges houden op levensnoodzakelijke middelen,
dan ontstaat er armoede, ongelijkheid....
wat leid tot frustratie, jaloezie, ...

als we niet allemaal samen leven en samen delen,
dan is er géén verbondenheid.



dit soort toestanden zorgt allemaal voor een nogal depressieve sfeer,
mensen voelen zich niet op hun plaats, voelen zich opgesloten,
worden hopeloos...

zo'n leefsfeer is volgens mij een broeihaard voor daden als Verkrachting,
groepjes jongeren die andere mensen zonder reden in coma slaan, etc.

Quxan zei:

....

Klik om te vergroten...

in echte samenlevingen

zorgt men voor voedsel omdat iedereen honger heeft,
men zorgt voor kledij omdat iedereen kledij nodig heeft,
men zorgt voor huisvesting, omdat iedereen een beschut plekje nodig heeft om te slapen snachts.

enkel maar iets willen doen als het u eigen iets op brengt,
dat vind ik een soort ziekte hoor;

en het gevaar op straat, de armoede, etc...
dit heeft daar veel mee te maken.



jij als gewone mens redeneert dat je enkel iets wil doen als het u iets op brengt,
wel de mensen die aan de top staan qua rijkdom, die redeneren net als u...

die redeneren dat deze wereld er hier is om hen te dienen, ipv andersom.
spijtig voor alle andere mensen die op deze wereld leven die wel graag eerlijk leven.

renaat6 zei:

Dat de econoom Keynes, die staatsinterventie predikte om de economie te stimuleren, zijn mosterd voor een deel bij Marx en Engels heeft gehaald, horen de 'vrije-markt-goeroes' niet graag. Zij zien dit dan ook als iets strikt tijdelijk.

Klik om te vergroten...

De vrije-markt goeroes zijn zeker geen voorstanders van Keynes zijn ideeën. Ze hebben er dan ook geen moeite mee om te erkennen of te horen dat hij zijn mosterd bij Marx heeft gehaald.

Het is opvallend hoe vele socialisten deze crisis aangrijpen om het kapitalisme dood te verklaren. Volgens hen is het duidelijk dat de """""""vrije markt""""""" gefaald heeft. Wat ze vergeten is dat de overheid (het socialistische systeem) een enorm deel van de economie inneemt, en er dus geen sprake is van een vrije markt. Daarenboven is het vaak doordat kortzichtige idioten (de overheid) de vrije markt willen bijsturen dat er problemen ontstaan.

Zo is een belangrijk deel van de crisis veroorzaakt doordat:
1. de overheid zich ging moeien met de huizenmarkt
2. omwille van haar grootte en haar beslissingen zorgt ze ervoor dat de verantwoordelijkheid niet echt bij de beslissingsnemers ligt (moral hazard). Dit is perfect geïllustreerd door het failliet van Lehman.

democracy02 zei:

de goede wil en de slechte wil van de mens is iets dat je kan aanwakkeren en uitdoven.
zoals de maatschappij momenteel in elkaar zit, haalt het het slechte in de mens naar boven.

natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen,
maar het is géén toeval dat er in onze maatschappij veel meer van dat zinloos geweld
plaatsvind dan in culturen waar mensen nog echt samenleven zoals in indianen stammen bvb.

Klik om te vergroten...

Je kan onmogelijk een indianenstam vergelijken met onze samenleving. In een indianenstam zal iedereen elkaar kennen, daar waar het voor ons onmogelijk is om echt iedereen uit je dorp te kennen.

democracy02 zei:

de goede wil en de slechte wil van de mens is iets dat je kan aanwakkeren en uitdoven.

Klik om te vergroten...

Hoe naïef kan je zijn vraag ik mij af.