Archief - De menselijke extinctie

"Since 2003 there has been large growth in the sale of 3D printers. Additionally, the cost of 3D printers has declined.[2] The technology also finds use in the jewellery, footwear, industrial design, architecture, engineering and construction (AEC), automotive, aerospace, dental and medical industries, among others."

3D printers bestaan al 20 jaar maar sinds het begin van 2000 is die sector enorm aan het groeien en springen er steeds meer consumenten op de kar. Je kan nu reeds gratis alle ontwerpen downloaden die door artiesten in de FABlabs over heel de wereld worden uitgewerkt. Als je zelf met CAD leert werken kan je gewoon zelf alles uittekenen en afdrukken.

Hoe dat zal evolueren kwa prijs is echt niet te voorspellen. Als men het te duur prijst zouden velen het illegaal downloaden. Uiteindelijk zal dat denk ik eerder afhangen van hoe copyright evolueert. Vermoedelijk zullen er 2 soorten komen. Printers voor thuis en industriële printers. Voor thuisprinters heb je reeds een open source community die alles voor je maakt van schoenen tot borden maar inderdaad daarbovenop zou het best kunnen dat de grote merken hun designs daar opzetten voor een prijs alhoewel dat niet veel zal mogen kosten als je het wit product gratis kan krijgen. Persoonlijk denk ik en hoop ik dat 3D printers voor thuis niet al te gesofisticeerd zullen worden aangezien dat niet veilig zou zijn. Industriële printers die heel grote en gesofisticeerde stukken zoals autos en vliegtuigen kunnen printen zullen nog wel lange tijd op zich laten wachten* en betalend blijven tot ook het ontwerp zelf door machines kan gebeuren.

*Daarmee bedoel ik het drukken van een auto in één pass. Sommige firmas gebruiken al 3D printers voor het "lichaam" in een keer af te drukken maar dan heb je nog handenarbeid nodig om nadien alle toeters en bellen (en de motor) te installeren. (alhoewel ook dat al deels door robots is overgenomen)

DaFreak zei:

"Since 2003 there has been large growth in the sale of 3D printers. Additionally, the cost of 3D printers has declined.[2] The technology also finds use in the jewellery, footwear, industrial design, architecture, engineering and construction (AEC), automotive, aerospace, dental and medical industries, among others."

3D printers bestaan al 20 jaar maar sinds het begin van 2000 is die sector enorm aan het groeien en springen er steeds meer consumenten op de kar. Je kan nu reeds gratis alle ontwerpen downloaden die door artiesten in de FABlabs over heel de wereld worden uitgewerkt. Als je zelf met CAD leert werken kan je gewoon zelf alles uittekenen en afdrukken.

Hoe dat zal evolueren kwa prijs is echt niet te voorspellen. Als men het te duur prijst zouden velen het illegaal downloaden. Uiteindelijk zal dat denk ik eerder afhangen van hoe copyright evolueert. Vermoedelijk zullen er 2 soorten komen. Printers voor thuis en industriële printers. Voor thuisprinters heb je reeds een open source community die alles voor je maakt van schoenen tot borden maar inderdaad daarbovenop zou het best kunnen dat de grote merken hun designs daar opzetten voor een prijs alhoewel dat niet veel zal mogen kosten als je het wit product gratis kan krijgen. Persoonlijk denk ik en hoop ik dat 3D printers voor thuis niet al te gesofisticeerd zullen worden aangezien dat niet veilig zou zijn. Industriële printers die heel grote stukken zoals autos en vliegtuigen kunnen printen zullen nog wel lange tijd betalend blijven tot ook het ontwerp zelf door machines kan gebeuren.

Klik om te vergroten...

Ah, maar nu zie ik waarom we op een verschillende golflengte zitten qua prijsmodel.

Jij gaat ervan uit dat dagdagelijkse gebruiksvoorwerpen door je persoonlijk thuisprinter zullen gemaakt worden. Persoonlijk denk ik dat dit niet het geval zal zijn. Zelfs als de huidige prijsdalingen zich doorzetten/versnellen, zie ik het zelf maken van producten niet concurreren met het aankopen van die producten. Bovendien is het toch een tamelijk saaie en tijdrovende bezigheid: downloaden, op je printer zetten, materialen invoeren, wachten, enz.

Ik zie 3D-printers eerder als industriële machines, die op grote schaal producten vervaardigen. Als je zo'n machine niet permanent op industriële schaal kunt laten werken, lijkt het me allesbehalve rendabel. En zelfs in de industrie zal zeker in de nabije toekomst massaproductie goedkoper blijven dan 3D-printen. Op lange termijn zal de industrie misschien ook wel voor 3D-printers kiezen. Ze zijn immers flexibel en verspillen minder grondstoffen (om nog maar te zwijgen over de lagere arbeidskosten).

Waar zeker een glansrijke toekomst voor 3D-printers is weggelegd, is in het produceren van kleinschalige producten die niet echt in massaproductie gaan: onderdelen voor machines, ruimtetuigen, militaire toepassingen, muziekinstrumenten,... Of bijvoorbeeld een KMO met enkele printers die on-demand print voor hobbyisten.

Nu is dat allemaal nogal primitief maar er is geen fysische wet die zegt dat het onmogelijk zou zijn om een seconde na je keuze ook daadwerkelijk het gevraagde product in je handen te hebben. Op de moment werkt men vooral via het afzetten van verschillende lagen op elkaar maar lasercutting zal die tijd drastisch terug schroeven. We zijn op minder dan 5 jaar van 15000$ naar 1500$ gegaan en de community blijft groeien. 1000en mensen hebben al een thuisprinter alhoewel die natuurlijk niet te vergelijken valt met industriele printers.

Waarom zou je nog naar de winkel gaan als je thuis gratis hetzelfde product kan krijgen? Het zal nog goedkoper worden en elk jaar komen er apps bij die het interessanter maken. Onlangs hebben ze een face scanning app voor iphone uitgebracht waarmee je via enkele fotos van je gezicht te nemen een bust kan genereren. Ook van een 3D echografie kan men een model van je baby genereren. Maar vooral bij kunstenaars loopt het water al in de mond. Zij kunnen zich hiermee volledig uitleven en echt ongelooflijke werken afleveren. [lamp], [paarden], [abstract1] & [abstract2]

Als ze ervoor kunnen zorgen dat het dubbel functioneert als microgolfoven die zelf je maaltijd in elkaar knutselt zullen de meeste denk ik wel interesse krijgen.

denkimi zei:

d

en de toekomst zal nooit de magische wereld worden die je denkt. dat is niet alleen praktisch niet mogelijk, maar ook niet wenselijk.

een robot naar mars sturen is niet hetzelfde als een mens naar mars sturen. een robot het wereldrecord op de 100m sprint laten verbreken is niet hetzelfde als wanneer een mens dat doet. een kassierster die aan de kassa vriendelijk goedendag zegt is niet hetzelfde als een automatisch bandje.

Klik om te vergroten...

Dat is momenteel toch al aan het gebeuren? Hoeveel "self-kassa's" zijn er momenteel niet? Bij ons in de streek zijn er al automatische kassa's waar je zelf je producten kan scannen. Zowel Delhaize, Carrefour als Ikea maken al gebruik van dit systeem.

Op lange termijn zullen er enkel nog gespecialiseerde kassiersters zijn voor klachten, supervisie van de huidige, automatische kassa's en om oudere van dagen te helpen. Misschien eventueel een technieker als er wat problemen zijn, maar kassiersters zijn al aan het verdwijnen hoor.

EvilTwin zei:

Dat is momenteel toch al aan het gebeuren? Hoeveel "self-kassa's" zijn er momenteel niet? Bij ons in de streek zijn er al automatische kassa's waar je zelf je producten kan scannen. Zowel Delhaize, Carrefour als Ikea maken al gebruik van dit systeem.

Op lange termijn zullen er enkel nog gespecialiseerde kassiersters zijn voor klachten, supervisie van de huidige, automatische kassa's en om oudere van dagen te helpen. Misschien eventueel een technieker als er wat problemen zijn, maar kassiersters zijn al aan het verdwijnen hoor.

Klik om te vergroten...

Dat is inderdaad waar. Maar voor ruimte-exploratie is het een grotere stap wanneer een mens een bewoonde planeet bereikt dan een of andere robot. De Voyagers zijn nu aan de rand van het zonnestelsel, maar ik acht het waarschijnlijker dat een nieuwer, sneller toestel (al dan niet bestuurd door een mens) veel verder zal geraken. De vraag is wie daarin zal investeren en wanneer het gelanceerd kan worden. Wanneer de mens zelf de deep space zal verkennen is koffiedik kijken. Ik zou het zelf graag meemaken dat een van onze medemensen voor het eerst een andere planeet verkent in een ander zonnestelsel, laat staan een bewoonde planeet met vreemde beschavingen. Maar als je even snel een kosten-batenanalyse maakt is dat quasi onmogelijk vandaag de dag. De technologie staat nog niet op punt en we hebben nog niet eens de maan gekoloniseerd. Het is van Apollo 17 (1972) geleden dat we nog op de maan zijn geweest.

Dat is bijna veertig (!) jaar geleden.

Avondland zei:

Dat is inderdaad waar. Maar voor ruimte-exploratie is het een grotere stap wanneer een mens een bewoonde planeet bereikt dan een of andere robot. De Voyagers zijn nu aan de rand van het zonnestelsel, maar ik acht het waarschijnlijker dat een nieuwer, sneller toestel (al dan niet bestuurd door een mens) veel verder zal geraken. De vraag is wie daarin zal investeren en wanneer het gelanceerd kan worden. Wanneer de mens zelf de deep space zal verkennen is koffiedik kijken. Ik zou het zelf graag meemaken dat een van onze medemensen voor het eerst een andere planeet verkent in een ander zonnestelsel, laat staan een bewoonde planeet met vreemde beschavingen. Maar als je even snel een kosten-batenanalyse maakt is dat quasi onmogelijk vandaag de dag. De technologie staat nog niet op punt en we hebben nog niet eens de maan gekoloniseerd. Het is van Apollo 17 (1972) geleden dat we nog op de maan zijn geweest.

Dat is bijna veertig (!) jaar geleden.

Klik om te vergroten...

Ik weet niet hou oud je bent, maar we gaan dat nog meemaken denk ik. Hoop ik.
Ion thrusters werken enkel in de ruimte en geven een kleine voortstuwing, die constant is. Geïntegreerd in een deep space explorer gaat deze steeds sneller en sneller reizen, continu, tot hij nagenoeg de snelheid van het licht heeft bereikt. Op deze manier kunnen we nu al, als we dat willen, toestellen ver weg sturen van onze thuisplaneet en signalen naar ons terug laten sturen.

Ion thruster - Wikipedia, the free encyclopedia

Zoals je aanhaalt is dit allemaal zeer duur, en dus is geld wederom de beperkende factor.

Verder dan Mars komen we echt niet tijdens ons leven.

Er is gewoon geen interesse meer voor de ruimte bij het grote publiek zoals dat bij de Maan tijdens de Koude Oorlog wel was.

Spijtig genoeg, aangezien ik ruimtevaart de ultieme verwezenlijking van de mens vind.

Dillyracer zei:

Verder dan Mars komen we echt niet tijdens ons leven.

Er is gewoon geen interesse meer voor de ruimte bij het grote publiek zoals dat bij de Maan tijdens de Koude Oorlog wel was.

Spijtig genoeg, aangezien ik ruimtevaart de ultieme verwezenlijking van de mens vind.

Klik om te vergroten...

Wil je zeggen de mens? Daar ben ik mee akkoord. Ik hoop nog mee te maken dat de mens een voet op mars zet, maar verder gaan wij idd niet meer meemaken.
Die deep space explorers zullen onbemand zijn uiteraard.

Mensen hebben me al gevraagd wat ik denk dat de zin van het leven is, en als antwoord zeg ik steeds: het heelal verkennen, andere planeten zoeken, onszelf voortplanten, en uitbreiden door middel van terraforming. Te beginnen bij mars.
Het menselijk ras laten overleven.
Hiervoor hebben we high tech speelgoed nodig, en een wereldbevolking die klaar is om god te gaan zoeken, of ze nu gelovig zijn of niet.

Er is best veel interesse voor de sterren ze. Ik ben nog niemand tegengekomen die ze maar niks vind.

Ja, interesse. Maar toch totaal niet vergelijkbaar met wat het tijdens de maanlanding was? Er kijkt amper iemand als er nog een lancering plaats vindt.

Er zijn trouwens ongelooflijk veel mensen die het nut van ruimtevaart niet inzien en vinden dat de resources naar ergens anders mogen gaan.

Ja das idd waar. Maar vergeet niet, die maanlanding was een gigantische stap. Als ze nu terug een mens op de maan zouden zetten, dan gaat weer heel de wereld aan de TV gekluisterd zitten meekijken. Het verschil is, nu ist in HD.

Iets dat ik tijdens de lessen filosofie heb geleerd over de maanlanding:
Het was een wereldgebeuren. De mens ging naar de maan. Na een prachtige oneliner van Armstrong, was het zover. De eerste stappen werden gezet.
Of je nu Chinees, Moslim, of Belg was, het was prachtig.
En dan planten ze een Amerikaanse vlag neer, en lazen ze een bijbelvers voor.
Het was dus niet de mens die op de maan rondliep. Neen. Het waren gelovige Amerikanen, en niemand anders.

Dit soort acties zijn fout. Als ze naar mars gaan hoop ik met heel mijn hart dat ze het houden bij een oneliner, en het neerplanten van een vlag waarop de aardbol staat afgebeeld. Op die momenten moeten geloof en politiek overboord worden geflikkerd. Laat ze thuis, waar ze al voor genoeg problemen en discussie zorgen.
We moeten inzien dat zulke extreme activiteiten ons kunnen samenbrengen, en dat moet tot op de laatste seconde worden benut.

We zijn één organisme. Mijn laptop komt uit china, pitta uit noord afrika, muziek uit Engeland, meubels uit zweden, moto uit italië... etc
Het is tijd om ons ook zo te gedragen.

Dillyracer zei:

Ja, interesse. Maar toch totaal niet vergelijkbaar met wat het tijdens de maanlanding was? Er kijkt amper iemand als er nog een lancering plaats vindt.

Er zijn trouwens ongelooflijk veel mensen die het nut van ruimtevaart niet inzien en vinden dat de resources naar ergens anders mogen gaan.

Klik om te vergroten...

wat voor praktisch nut heeft rondlopen op de maan of op mars dan exact?

behalve het uitvoeren van proeven zonder zwaartekracht kan ik niet direct iets bedenken waarvoor we naar de ruimte hoeven te gaan. we kunnen natuurlijk wel bijleren over de ruimte en al wat zich daarin bevindt, maar daar komen geen praktische toepassingen uit voort, dus is het overgrote deel van de bevolking er absoluut niet in geïnteresseerd.

Wopke zei:

En dan planten ze een Amerikaanse vlag neer, en lazen ze een bijbelvers voor.
Het was dus niet de mens die op de maan rondliep. Neen. Het waren gelovige Amerikanen, en niemand anders.

Klik om te vergroten...

het was dan ook een strijd tussen amerika en de ussr om zo snel mogelijk op de maan te staan, geen vlucht voor peace, happiness en wereldvrede.

Dit soort acties zijn fout. Als ze naar mars gaan hoop ik met heel mijn hart dat ze het houden bij een oneliner, en het neerplanten van een vlag waarop de aardbol staat afgebeeld. Op die momenten moeten geloof en politiek overboord worden geflikkerd. Laat ze thuis, waar ze al voor genoeg problemen en discussie zorgen.

Klik om te vergroten...

serieus, stop eens met die hippie-zever. als de amerikanen/russen/chinezen/... miljarden hebben betaald om naar de maan te gaan dan doen ze dat heus niet omdat het mooie televisiebeelden oplevert.
als jij een missie naar de maan financiert dan zullen ze met alle plezier een vlag met een wereldbol neerplanten.

denkimi zei:

wat voor praktisch nut heeft rondlopen op de maan of op mars dan exact?

behalve het uitvoeren van proeven zonder zwaartekracht kan ik niet direct iets bedenken waarvoor we naar de ruimte hoeven te gaan. we kunnen natuurlijk wel bijleren over de ruimte en al wat zich daarin bevindt, maar daar komen geen praktische toepassingen uit voort, dus is het overgrote deel van de bevolking er absoluut niet in geïnteresseerd.

Klik om te vergroten...

Niet het rondlopen zelf, wel de uitvindingen en wetenschappelijke vooruitgang die men maakt om te bekijken hoe men daar kan rondlopen.

Alsow praktisch nut trouwens het enige doel is, theoretische kennis is ook belangrijk.

denkimi zei:

wat voor praktisch nut heeft rondlopen op de maan of op mars dan exact?

behalve het uitvoeren van proeven zonder zwaartekracht kan ik niet direct iets bedenken waarvoor we naar de ruimte hoeven te gaan. we kunnen natuurlijk wel bijleren over de ruimte en al wat zich daarin bevindt, maar daar komen geen praktische toepassingen uit voort, dus is het overgrote deel van de bevolking er absoluut niet in geïnteresseerd. .

Klik om te vergroten...

http://www.dutchspace.nl/pages/press/content.asp?id=278

google. Use it.

Alles heeft tegenpolen. Licht en donker. Zwart wit. Positieve en negatieve lading. Als we de zwaartekracht kunnen omdraaien of naar onze hand zetten zijn de mogelijkheden eindeloos. Gravitational engines staan toe om u in een richting te laten “vallen”. Dus ook naar boven, weg van de begane grond. Het is niet iets kleins. Integendeel, zwaartekracht is dé kracht die ervoor zorgde dat ons universum zich heeft kunnen vormen.

Zonder de maan was er geen leven op aarde zoals we het vandaag kennen.
Op mars willen ze uiteraard ontdekken hoeveel leven er daadwerkelijk is geweest en of we de planeet kunnen terraformen.

denkimi zei:

het was dan ook een strijd tussen amerika en de ussr om zo snel mogelijk op de maan te staan, geen vlucht voor peace, happiness en wereldvrede.

serieus, stop eens met die hippie-zever. als de amerikanen/russen/chinezen/... miljarden hebben betaald om naar de maan te gaan dan doen ze dat heus niet omdat het mooie televisiebeelden oplevert.
als jij een missie naar de maan financiert dan zullen ze met alle plezier een vlag met een wereldbol neerplanten.

Klik om te vergroten...

Neen, ze doen dat voor onderzoek en wetenschap. Pushing the boundaries. Dingen waar ik achter sta. De prachtige beelden zijn een bonus.

Ik heb het hier over lessen van de hogeschool die gingen over discriminatie. Door die vlag te planten en die vers voor te lezen stelden ze zich “boven” de andere mensen. Het gevoel van eenheid valt weg, hoewel veel van de wetenschap die ze gebruiken om op die maan te geraken een erfgoed is van de gehele mensheid. De maan is niet van de Amerikanen, maar van iedereen.
De strijd tussen de verschillende nationaliteiten moest, zoals ik al zei, overboord worden gegooid. Ik snap dat het in die tijd ondenkbaar was om dat te doen, maar nu zijn we al wel zover gevorderd om eens twee keer na te denken bij zulke acties.

Ik ga nooit stoppen met deze hippie-zever, om uw woorden te gebruiken. Die vergelijking hebben ze al vaak gemaakt, tot ze mij zien.

denkimi zei:

wat voor praktisch nut heeft rondlopen op de maan of op mars dan exact?

behalve het uitvoeren van proeven zonder zwaartekracht kan ik niet direct iets bedenken waarvoor we naar de ruimte hoeven te gaan. we kunnen natuurlijk wel bijleren over de ruimte en al wat zich daarin bevindt, maar daar komen geen praktische toepassingen uit voort, dus is het overgrote deel van de bevolking er absoluut niet in geïnteresseerd.

Klik om te vergroten...

In de eerste wereld zijn mensen daar wel in geinteresseerd. Bovendien hebben we extra planeten nodig als backup en zouden er wel praktische toepassingen uit voort komen. Op lange termijn kunnen we van Mars een tweede aarde maken en alhoewel dat wat dicht bij huis is voor een echt veilige backup te zijn, kan ze wel dienst doen als woonplaats en kunnen we daar een economie uitbouwen gelijkaardig aan die van de aarde met een focus op tourisme en ontginning. We zijn hier op lange termijn aan het denken en niet over morgen.

denkimi zei:

het was dan ook een strijd tussen amerika en de ussr om zo snel mogelijk op de maan te staan, geen vlucht voor peace, happiness en wereldvrede.

Klik om te vergroten...

Dat is een beetje dubbel. Het was dan wel een strijd tussen amerika en de ussr maar toch heeft heel de wereldbevolking met ingehouden adem toegekeken toen Armstrong zei dat dit een grote stap was voor de mensheid en dat was het ook.

denkimi zei:

serieus, stop eens met die hippie-zever. als de amerikanen/russen/chinezen/... miljarden hebben betaald om naar de maan te gaan dan doen ze dat heus niet omdat het mooie televisiebeelden oplevert.
als jij een missie naar de maan financiert dan zullen ze met alle plezier een vlag met een wereldbol neerplanten.

Klik om te vergroten...

Stop eens met zo in hokjes te denken. Het is toch niet omdat ze een goeie boodschap zouden uitdragen dat we zouden vergeten welk land dat gerealiseerd heeft alhoewel dat er weinig toe doet. Als ze een vlag van de aarde hadden neergeplant had iedereen de amerikanen nog meer gewaardeerd.

Dillyracer zei:

Niet het rondlopen zelf, wel de uitvindingen en wetenschappelijke vooruitgang die men maakt om te bekijken hoe men daar kan rondlopen.

Klik om te vergroten...

inderdaad.

oorzaak en gevolg worden nogal vaak omgedraaid om de extreme kosten goed te praten. die uitvindingen zijn er niet gekomen door de ruimtevaart, de ruimtevaart is er gekomen door die uitvindingen.

als men die miljarden gewoon direct ter beschikking zou stellen van onderzoekscentra en laboratoria, dan zou de vooruitgang een heel stuk sneller gaan dan wanneer men een groot deel daarvan ook nog moet gebruiken om raketten naar de maan te schieten.

Alsow praktisch nut trouwens het enige doel is, theoretische kennis is ook belangrijk.

Klik om te vergroten...

als er daar geen praktische toepassingen uit voortkomen: waarom?

het is soms leuk om nutteloze dingen te weten, maar de meeste mensen hebben daar geen boodschap aan. het overgrote deel van de bevolking kan het geen zak schelen hoe een zwart gat ontstaat, of hoeveel exoplaneten er al ontdekt zijn.

Wopke zei:

http://www.dutchspace.nl/pages/press/content.asp?id=278

google. Use it.

Klik om te vergroten...

lezen is toch een kunst apart.

denkimi zei:

behalve het uitvoeren van proeven zonder zwaartekracht kan ik niet direct iets bedenken waarvoor we naar de ruimte hoeven te gaan.

Klik om te vergroten...

dutchspace.nl zei:

Het is interessant om onderzoek uit te voeren onder gewichtsloze omstandigheid

Klik om te vergroten...

Alles heeft tegenpolen. Licht en donker. Zwart wit. Positieve en negatieve lading.

Klik om te vergroten...

dat is filosofie, geen wetenschap. donker is menselijke term voor een gebrek aan licht, geen tegenpool.

Als we de zwaartekracht kunnen omdraaien of naar onze hand zetten zijn de mogelijkheden eindeloos. Gravitational engines staan toe om u in een richting te laten “vallen”. Dus ook naar boven, weg van de begane grond. Het is niet iets kleins. Integendeel, zwaartekracht is dé kracht die ervoor zorgde dat ons universum zich heeft kunnen vormen.

Klik om te vergroten...

we kunnen de zwaartekracht niet omdraaien of naar onze hand zetten. meer nog, zwaartekracht werkt alleen op een schaal die veel te groot is om ooit door mensen gebruikt te kunnen worden.

Neen, ze doen dat voor onderzoek en wetenschap. Pushing the boundaries. Dingen waar ik achter sta. De prachtige beelden zijn een bonus.

Klik om te vergroten...

aha. en waarom is het dan al 40 jaar geleden dat er nog mensen op de maan zijn geweest? waarom was het budget van de nasa in de jaren 60 5 keer zo groot dan nu?

niet om de boundaries te pushen, maar om eerder te zijn dan de russen. het ging puur om het prestige (en de ontwikkeling van wapens), daarom zijn ze er ook pas mee begonnen zodra de russen een mens in de ruimte hadden en houden ze er zich al bijna 40 jaar niet meer mee bezig.

Door die vlag te planten en die vers voor te lezen stelden ze zich “boven” de andere mensen.

Klik om te vergroten...

dat was net de bedoeling, anders hadden ze de eer net zo goed kunnen laten aan de russen. het was de bedoeling om aan de wereld te tonen dat amerika technologisch de beste was.

Het gevoel van eenheid valt weg, hoewel veel van de wetenschap die ze gebruiken om op die maan te geraken een erfgoed is van de gehele mensheid. De maan is niet van de Amerikanen, maar van iedereen.

Klik om te vergroten...

ik kan mij dan ook niet herinneren dat amerika de maan geclaimd heeft? ze hebben er een vlag geplant, net zoals roald amundsen een noorse vlag heeft geplant op de zuidpool of edmund hillary een nieuw-zeelandse vlag op de mount everest.

als jij naar de maan gaat dan mag jij daar ook een vlag planten, maar dat wil nog niet zeggen dat ze van u is.

De strijd tussen de verschillende nationaliteiten moest, zoals ik al zei, overboord worden gegooid. Ik snap dat het in die tijd ondenkbaar was om dat te doen, maar nu zijn we al wel zover gevorderd om eens twee keer na te denken bij zulke acties.

Klik om te vergroten...

nee. wij als belgen misschien omdat wij amper nog iets van nationale trots hebben, maar de meeste andere nationaliteiten zijn nog altijd fier op hun land. als de chinezen een missie opzetten gaan ze een chinese vlag planten, en geen andere.

het zou misschien beter zijn moest er geen strijd meer zijn tussen de verschillende landen, maar meer waarschijnlijk zal dat juist veel slechter zijn voor de menselijke ontwikkeling. oorlog is al duizenden jaren de motor achter de ontwikkeling van nieuwe technologie.

denkimi zei:

inderdaad.
als men die miljarden gewoon direct ter beschikking zou stellen van onderzoekscentra en laboratoria, dan zou de vooruitgang een heel stuk sneller gaan dan wanneer men een groot deel daarvan ook nog moet gebruiken om raketten naar de maan te schieten.

als er daar geen praktische toepassingen uit voortkomen: waarom?

Klik om te vergroten...

Die budgetten zijn niets vergeleken met de budgetten van het leger. En de toepassingen zijn eindeloos. Ik heb twee maanden geleden gebeld met mijn ouders. Ik zat in Australië.
Tijdens het telefoontje maakte ik mijn pa er op attent dat ons gesprek via een satelliet in de ruimte werd doorgeschakeld.

denkimi zei:

lezen is toch een kunst apart.

dat is filosofie, geen wetenschap. donker is menselijke term voor een gebrek aan licht, geen tegenpool.

Klik om te vergroten...

hehe, ja maar ik antwoorde met de bedoeling u er op attent te maken dat zwaartekracht dé kracht is die de wetenschappers proberen te begrijpen. Ja, zodat wij het naar onze hand kunnen zetten.

Ik haalde het aan om er een visueel aspect aan te geven. Thats all.

denkimi zei:

aha. en waarom is het dan al 40 jaar geleden dat er nog mensen op de maan zijn geweest? waarom was het budget van de nasa in de jaren 60 5 keer zo groot dan nu?

niet om de boundaries te pushen, maar om eerder te zijn dan de russen. het ging puur om het prestige (en de ontwikkeling van wapens), daarom zijn ze er ook pas mee begonnen zodra de russen een mens in de ruimte hadden en houden ze er zich al bijna 40 jaar niet meer mee bezig.

dat was net de bedoeling, anders hadden ze de eer net zo goed kunnen laten aan de russen. het was de bedoeling om aan de wereld te tonen dat amerika technologisch de beste was. .

Klik om te vergroten...

Ik ontken dit allemaal niet hé. Inderdaad wilden ze laten zien dat ze superieur waren, en in die tijd was dat nodig.

Waarom ze nu niet naar de maan gaan? Geen idee. Te duur? Had het aan mij gelegen had ik het budget vant leger richting maan gestuurd. Without the guns that is.

denkimi zei:

ik kan mij dan ook niet herinneren dat amerika de maan geclaimd heeft? ze hebben er een vlag geplant, net zoals roald amundsen een noorse vlag heeft geplant op de zuidpool of edmund hillary een nieuw-zeelandse vlag op de mount everest.

als jij naar de maan gaat dan mag jij daar ook een vlag planten, maar dat wil nog niet zeggen dat ze van u is. .

Klik om te vergroten...

Neen, ze claimen ze niet letterlijk, maar kijk toch maar eens hier: YouTube - ‪JFK - We choose to go to the Moon, full length‬‏

Ik citeer een paar zinnen:
“This country was concured by those who move forward, and so will space.”
“And no nation who expects to be the leader of other nations, can leave behind.”
“And we have vowed that we shall not have it governed (space) by a hostile flag of conquest, but by a banner of freedom, and peace.”

De Amerikaanse vlag dus.

“And to become the worlds leading space fairing nation. We set sail on this new sea because there is new knowledge to be gained, and new rights to be won, and they must be won and used.”

En uiteraard:

“We choose to go to the moon, not because it is easy, but because it is hard.”

Er waren twee redenen om naar de maan te gaan:
1) omdat het een uitdaging is, dus toch pushing the boundaries
2) om te laten zien wie “de baas” is. Macht. En dit moeten we naast ons neer durven leggen.

“When the power of love overcomes the love of power, the world will know peace.”
Jimi Hendrix

En nogmaals, geld is macht.

Kijk, ik begrijp heel die speech, en ik begrijp dat het in die tijd nagenoeg noodzakelijk was om zulke standpunten in te nemen.
Vandaag echter leven we in een andere tijd.
Kennedy spreekt vaak over vrede, en kijk waar de US nu staat. Het grootste leger van deze bol, honderden kernkoppen, en verantwoordelijk voor duizenden doden elk jaar door hun oorlogen.

Kapitalisme heeft gewonnen van communisme, zoveel is duidelijk, nu moet moraal en gezond verstand het nog winnen van kapitalisme, want kapitalisme zal onze ondergang zijn.

Zelfs die maan is geclaimd door kapitalisme. Je kan er gronden kopen, en onze dikke scientology vriend Tom Cruise heeft zijn stukje al gekocht.

Geld, Geld, Geld

denkimi zei:

het zou misschien beter zijn moest er geen strijd meer zijn tussen de verschillende landen, maar meer waarschijnlijk zal dat juist veel slechter zijn voor de menselijke ontwikkeling. oorlog is al duizenden jaren de motor achter de ontwikkeling van nieuwe technologie.

Klik om te vergroten...

Ah yes, deze stelling heb ik ook al een paar keer voorgeschoteld gekregen. Ik zie in dat warfare inderdaad evengoed high tech materiaal is, en dit alles boeit me dus ook. Je moet je echter afvragen, waarom doen we dit?
Jup: €

YouTube - ‪Why we fight‬‏

kijk deze film en ga wederom met een kutgevoel slapen.

Ik ken een ding of twee van vuurwapens.
Ik maak me zorgen dat we in deze economie producten hebben die we moeten gebruiken om de hele boel te laten draaien.
Een kogel is zo een product.
De CEO van een munitiefabriek moet zijn product laten gebruiken, anders komt er geen cash binnen.
Wanneer we geld opzij schuiven gaat er in vele gevallen geen reden meer zijn om oorlog te voeren, kijk naar Irak. Olie Olie Olie.

Dus hier zat ik met een probleem. Wapens zijn inderdaad verantwoordelijk voor veel high tech, maar fuck me, waar gebruiken we ze voor?

1) Eén oplossing kreeg ik van Stephen Hawkins die beweerde dat, als er nog intelligent leven is ergens in het gigantische universum, ze niet persé vreedzaam gaan zijn. We moeten ons kunnen verweren indien ze ons willen vernietigen.

2) Ook denk ik dat het logisch is dat wanneer we (in de verre veeerre toekomst) voet zetten op andere planeten met fauna en flora, maar zonder intelligent leven, we ons moeten kunnen verdedigen tegen eventuele roofdieren.
Nog maar eens voor de duidelijkheid: verdedigen!!! Niet aanvallen!

Dat zijn de enige twee redenen waarom ik wapens kan goedkeuren en ik dus in kleine maten me kan vinden bij het ontwikkelen van wapens. Echter niet op het niveau dat we nu doen, en zeker niet met distributie in het achterhoofd.

Zowel jij als ik weten dat het fout is om elkander koud te maken. Moeilijk is dat niet. Laat ons dan ook vuurwapens weghouden uit de handen van de mens, want vandaag de dag hebben we ze gewoon niet van doen.

Ik wil dat het menselijk ras overleeft.

voor diegene die nog steeds twijfelen, bekijk dit maar eens: YouTube - ‪HOME‬‏

Ik ben toch altijd sceptisch als er staat "scientists say" alsof wetenschappers 1 entiteit zijn ...

Greenie zei:

Ik ben toch altijd sceptisch als er staat "scientists say" alsof wetenschappers 1 entiteit zijn ...

Klik om te vergroten...

uiteraard. Tijdens wijsbegeerte hebben we het vaker gehad over wetenschap en hoe we er blindelings in geloven. We stappen immers ook zomaar op een vliegtuig.

Ook in reclame word deze term voortdurend misbruikt.

Dat wetenschap werkt, is op zich dan weer onweerlegbaar. Alles om je heen, buiten de natuur, werd door wetenschap gevormd. Vaak heel mooi, vaak heel lelijk.

Ik wou hier nog even kwijt dat niemand mij nog kan wijsmaken dat mensen van nature uit slecht of niet behulpzaam zijn.
Jammer dat een tragedie als pukkelpop me dit moest bevestigen.