Archief - De moordenaar van Loksbergen

User deleted · 12 jan 2010

Lobmans zei:
Ik vind dat er hier toch echt wel overdreven met al die kritiek op de pers.

De gemiddelde Vlaming WIL nu eenmaal weten wat er zich afspeelt in het hoofd van een seriemoordenaar, hoe het komt dat zo iemand zo'n dubbelleven kan lijden, hoe families van andere verdwenen/vermoorde meisjes er over denken, welke nieuwe ontwikkelingen er zijn in het onderzoek,... Zulke gebeurtenissen roepen nu eenmaal veel vragen op bij de mensen, en via de media proberen ze dan een antwoord op die vragen te krijgen.

Ik kan begrijpen dat niet iedereen nood heeft aan al die heisa errond hoor. Probeer dan echter gewoon niet naar het nieuws op tv te kijken, in deze tijden van internet is het als kritische kijker toch perfect mogelijk om zélf de onderwerpen eruit te pikken waar ge meer over wilt weten. De media kunt ge imo niet al te veel verwijten, zij proberen gewoon te brengen wat de gemiddelde Vlaming wilt weten/zien...
(al ga ik niet ontkennen dat er deontologische fouten zijn gemaakt hoor)

De gemiddelde Vlaming bestaat niet. Het is een fictie, gewoon een soort grootste gemene deler. Jammer dat die fictie zo belangrijk blijkt om cultuurproducten allerhande vorm te geven. Want op die manier krijg je inderdaad niks dan rommel.

DS was ik al langer beu. Iets nadat ik hun onnozeliteiten beu was (onder andere doordat er elke dag twintig pagina's over de regeringscrisis in stonden), hoorde ik dat DS 22 pagina's (!) voorzien hadden voor berichtgeving over Kim De Gelder. En dat een dag of hooguit twee dagen na de feiten. Wat kunt ge daar allemaal over schrijven?

puni · 12 jan 2010

Time zei:
Ik zou me daar toch zo mee amuseren. VTM? Oeps, sorry.
Sensatiejournalisten, het laagste soort dat rondloopt.

Niet om te lachen, maar in het voorbeeld dat hij gaf was het er eentje van De Morgen. ;p

Time · 12 jan 2010

Hippiesensatiejournalisten? :angry:

Gentille · 13 jan 2010

De Nederlandse politie zit ook op de zaak in verband met twee onopgeloste moorden in Zuid-Limburg. R.J. heeft daar blijkbaar ook enkele jaren gewoond.

Blijkt dat deze gehele zaak serieus wereldnieuws is, zelf op de Turkse regionale tv maken ze er melding van.

FFMR · 13 jan 2010

Al die mensen met commentaar op VTM... over dit heb ik jullie niet horen klagen ...

Zeer vreemd hoe mensen plots van de populaire media een serene houding verwachten. Die is er nooit geweest en dat is net wat hen onderscheid.

Alleen het tonen van het filmpje op de VRT is misschien betwistbaar, maar daar werpt men op: wat is het verschil met een foto?

puni · 13 jan 2010

gentille zei:
De Nederlandse politie zit ook op de zaak in verband met twee onopgeloste moorden in Zuid-Limburg. R.J. heeft daar blijkbaar ook enkele jaren gewoond.

Blijkt dat deze gehele zaak serieus wereldnieuws is, zelf op de Turkse regionale tv maken ze er melding van.

VTM heeft daarvan gemaakt dat de Nederlandse politie op de zaak zit. Ze hebben gehoord dat er mogelijk een verband zou zijn, maar ze wachten rustig af tot de Belgische gerechtelijke politie zijn ding heeft gedaan en daar eventueel zo'n conclusies uit trekken.

puni · 13 jan 2010

FFMR zei:
Al die mensen met commentaar op VTM... over dit heb ik jullie niet horen klagen ...

Zeer vreemd hoe mensen plots van de populaire media een serene houding verwachten. Die is er nooit geweest en is net wat hen onderscheid.

Alleen het tonen van het filmpje op de VRT is misschien betwistbaar, maar daar werpt men op: wat is het verschil met een foto?

Een foto moet/mag ook niet getoond worden. Hell, zelfs zijn naam niet. Misschien moet ge eens stoppen met selectief te lezen, want die dingen (foto, naam, varia die totaal niets met de zaak te maken hebben) zijn al meermaals veroordeeld door de 'mediabashers' hier.

Gentille · 13 jan 2010

Idd. Zelf de verdachte zijn foto mag niet worden getoond.

Zoals ik eerder heb aangehaald moet de verdachte beschermd worden van de publieke nieuwsgierigheid. Iets waar zijn advocaat zal voor in zijn handen wrijven. Heel de man zijn leven wordt in de pers gegooid. Foto's, films enz.

Ik hoor de advocaat al afkomen " mijn cliënt is al veroordeeld voor het proces begon" "geen eerlijk proces" "jury beïnvloed" en veel vijven en zessen.

FFMR · 13 jan 2010

puni zei:
Een foto moet/mag ook niet getoond worden. Hell, zelfs zijn naam niet. Misschien moet ge eens stoppen met selectief te lezen, want die dingen (foto, naam, varia die totaal niets met de zaak te maken hebben) zijn al meermaals veroordeeld door de 'mediabashers' hier.

Hier ben je dus vol-lé-dig fout.

Wettelijk gezien (en ik word het ook moe, ik heb de uitleg al gedaan) is er NIETS dat de publicatie van naam/foto verbiedt. Wat voor een samenleving zou het zijn waar men niet mag publiceren wie er gearresteerd wordt, wie er opgesloten wordt? Juist, een totalitaire.
De enige regulering komt van de RvdJournalistiek die stelt:

bij ernstige misdrijven waarbij de schuld aannemelijk is gemaakt, bijvoorbeeld door een bekentenis, een betrapping op heterdaad of uit betrouwbare bron;

... is voldoende voor volledige (ik herhaal, volledige) identificatie.

En selectief lezen? Ik verkondigde mijn mening, heeft weinig van doen met wat anderen hier zeggen (tenzij men met zinnige argumenten zou komen natuurlijk).

Edit: blijkbaar was Janssen een notoir verkrachter... http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=S52KOVH6

puni · 13 jan 2010

FFMR zei:
Hier ben je dus vol-lé-dig fout.

Wettelijk gezien (en ik word het ook moe, ik heb de uitleg al gedaan) is er NIETS dat de publicatie van naam/foto verbiedt. Wat voor een samenleving zou het zijn waar men niet mag publiceren wie er gearresteerd wordt, wie er opgesloten wordt? Juist, een totalitaire.
De enige regulering komt van de RvdJournalistiek die stelt:

bij ernstige misdrijven waarbij de schuld aannemelijk is gemaakt, bijvoorbeeld door een bekentenis, een betrapping op heterdaad of uit betrouwbare bron;

Art. 22 G.W.: Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privéleven en zijn gezinsleven, behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden door de wet bepaald.

Art. 8 EVRM: [Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven]

1. Eenieder heeft recht op eerbiediging van zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling.

Het lijkt mij dat het meermaals publiceren van zijn afbeelding (hoogstwaarschijnlijk zonder zijn uitdrukkelijke toestemming), zowel op foto als op video, mogelijk een inbreuk inhoudt op bovenstaande rechten.

Wat de Raad van Journalistiek dan beslist maakt eerlijkheidshalve geen fuck uit.

Gentille · 13 jan 2010

Nee foto's en beelden ten toon spreiden mag niet.

2 jaar geleden zijn zo nog 2 dieven vrijgesproken omdat een man ze had gefilmd bij een inbraak en deze op het net had gezet (schending van de privacy). Ook de website van het Vlaams Belang met hun verdachten was hierop een inbreuk.

Zoals ik al 3 keer heb gezegt moet de verdachte hier tegen beschermd worden.

Time · 13 jan 2010

gentille zei:
Nee foto's en beelden ten toon spreiden mag niet.

2 jaar geleden zijn zo nog 2 dieven vrijgesproken omdat een man ze had gefilmd bij een inbraak en deze op het net had gezet (schending van de privacy). Ook de website van het Vlaams Belang met hun verdachten was hierop een inbreuk.

Zoals ik al 3 keer heb gezegt moet de verdachte hier tegen beschermd worden.

Is dat die kerel die dat filmpje online plaatste op Youtube?

OT: Hij is blijkbaar begonnen met in horten en stoten bekentenissen af te leggen over zijn verleden. We mogen waarschijnlijk nog enkele weken of zelfs langer 'smullen' van krantenkoppen.

ad:

FFMR · 13 jan 2010

puni zei:
Art. 22 G.W.: Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privéleven en zijn gezinsleven, behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden door de wet bepaald.

Art. 8 EVRM: [Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven]

1. Eenieder heeft recht op eerbiediging van zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling.

Het lijkt mij dat het meermaals publiceren van zijn afbeelding (hoogstwaarschijnlijk zonder zijn uitdrukkelijke toestemming), zowel op foto als op video, mogelijk een inbreuk inhoudt op bovenstaande rechten.

Wat de Raad van Journalistiek dan beslist maakt eerlijkheidshalve geen fuck uit.

http://i47.tinypic.com/2me97yv.jpg

Pirate! · 13 jan 2010

Ben ik de enige die vind dat uitgebreide berichtgeving over zijn fouten/hoe ze hem hebben kunnen vinden (GSM van annick laten aanstaan enz.) het juist makkelijker maakt voor mensen die beter willen doen?

puni · 13 jan 2010

FFMR zei:
http://i47.tinypic.com/2me97yv.jpg

Identiteit =/= afbeelding.

FFMR · 13 jan 2010

puni zei:
Identiteit =/= afbeelding.

= naam

puni · 13 jan 2010

FFMR zei:
= naam

puni zei:
Art. 22 G.W.: Ieder heeft recht op eerbiediging van zijn privéleven en zijn gezinsleven, behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden door de wet bepaald.

Art. 8 EVRM: [Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven]

1. Eenieder heeft recht op eerbiediging van zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling.

Het lijkt mij dat het meermaals publiceren van zijn afbeelding (hoogstwaarschijnlijk zonder zijn uitdrukkelijke toestemming), zowel op foto als op video, mogelijk een inbreuk inhoudt op bovenstaande rechten.

Wat de Raad van Journalistiek dan beslist maakt eerlijkheidshalve geen fuck uit.

Als ge mij quote en probeert ergens op te pakken, doe het dan goed.

FFMR · 13 jan 2010

puni zei:
Hell, zelfs zijn naam niet.

puni zei:
Als ge mij quote en probeert ergens op te pakken, doe het dan goed.

Bedankt man, mij zo een binnenkopper voorschotelen

En serieus; hoogstwrs is zo'n afbeelding niet eens een inbraak in zijn privéleven (etc.). Of als ik het goed begrijp overtreden alle Vlaamse kranten de wet (en doen ze dat al jaaaren). Lijkt mij sterk.

Heb nog iets héél interessants gevonden:

http://i48.tinypic.com/igbxo5.jpg

De Vlaamse pers bevindt zich blijkbaar wel op glad ijs, maar nog, het recht op privacy (als ik het zo mag noemen) heeft niets te maken met het vermoeden van onschuld, denk ik dan. Daar kan het slachtoffer een schadevergoeding voor krijgen, maar waarom zou dat naar vrijspraak leiden?

puni · 13 jan 2010

FFMR zei:
Bedankt man, mij zo een binnenkopper voorschotelen

En serieus; hoogstwrs is zo'n afbeelding niet eens een inbraak in zijn privéleven (etc.). Of als ik het goed begrijp overtreden alle Vlaamse kranten de wet (en doen ze dat al jaaaren). Lijkt mij sterk.

Heb nog iets héél interessants gevonden:

http://i48.tinypic.com/igbxo5.jpg

De Vlaamse pers bevindt zich blijkbaar wel op glad ijs, maar nog, het recht op privacy (als ik het zo mag noemen) heeft niets te maken met het vermoeden van onschuld, denk ik dan. Daar kan het slachtoffer een schadevergoeding voor krijgen, maar waarom zou dat naar vrijspraak leiden?

In mijn eerste post had ik het (ik dacht dat dat wel duidelijk was) over mijn persoonlijke mening. Mijn tweede post (diegene die jij quotete, met de artikels in) had het duidelijk over wat de Gronwet voorschrijft, en dat is bijgevolg niet enkel mijn mening.

Het recht op privacy heeft inderdaad niets met het vermoeden van onschuld te maken, en niemand beweert hier dat hij daardoor zijn vrijspraak zal bekomen.

Hij kan mogelijk wel een vrijspraak bekomen door het lekken van zaken uit het gerechtelijk onderzoek en de publicatie daarvan door de media, en door de stemmingmakerij die in de media aan de gang is (nog voor hij een bekentenis had afgelegd, maar zelfs dan) waardoor de persoon in kwestie infeite al veroordeeld is nog voor zijn proces begint. Want welke jury, welke specialist en zelfs welke rechter zal nu nog (relatief) onbevooroordeeld aan die zaak kunnen deelnemen?

The Black Mamba · 13 jan 2010

Het draait om het recht op een eerlijk proces. Als de media er voor zorgt dat het voor de jury al op voorhand zeker is dat een verdachte schuldig is dan kan er sprake ze van een miskenning van het recht op een eerlijk proces.

De recht op privacy wordt ook geschonden maar die zal enkel maar tot een schadevergoeding leiden hoor , niet tot vrijspraak. Stel u voor moest dat wel zo zijn :crazy:

Archief - De moordenaar van Loksbergen

User deleted

Legacy Member

puni

Legacy Member

Time

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

FFMR

Legacy Member

puni

Legacy Member

puni

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

FFMR

Legacy Member

puni

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Time

Legacy Member

FFMR

Legacy Member

Pirate!

Legacy Member

puni

Legacy Member

FFMR

Legacy Member

puni

Legacy Member

FFMR

Legacy Member

puni

Legacy Member

The Black Mamba

Legacy Member