Archief - De moordenaar van Loksbergen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
blockkiller
Legacy Member
FFMR zei:Is ie dan eigenlijk daarna weer naar huis gewandeld? Zal hem dan toch iemand wel gezien hebben zeker (of mss sprong ie steeds in de gracht)
Dat vroeg ik mij ook al af, oftewel heeft die zijn auto daar eerst gaan parkeren.
Zolang ze het moordwapen niet hebben hangt eigenlijk alles af van een mogelijke bekentenis, als die kerel niet bekend kunnen ze die zonder moordwapen toch nooit veroordeeld krijgen.
snake880
Legacy Member
Geef de link dan eens als je iets zegt. Want iedereen zegt hier maar dingen en iemand anders neemt dat dan maar over.FFMR zei:
Net zoals hier stond dat er wapens begraven waren in zijn tuin. Nergens is daar een bron van, maar toch neemt iedereen het lekker over.
ps, wist je al dat hij een profiel heeft op een seks dating site.:doh:
FFMR
Legacy Member
snake880 zei:
Bron: de standaard
Dat wat ik daarnet zei over die wapens is zelfs al officieel bevestigd:
Kstel voor dat gij uw huiswerk wat beter maakt ipv altijd om officiële bewijslast te zitten vragen.
snake880
Legacy Member
ooh, sorry dat ik niet wil meedoen met de nationale lynchpartij.FFMR zei:
Je hebt gelijk, de media kent er alles van. Dat ze hem nog 2 andere moorden in de schoenen willen schuiven omdat die toevallig in de buurt waren is ook bewijs genoeg zeker. Want ja, een bron heeft gezegd dat de politie dat onderzoekt dus dan zal hij het wel gedaan hebben.
FFMR
Legacy Member
snake880 zei:
Nee, de kans is groot dat hij daar ook verantwoordelijk is, en dat is wat je in de krant zal lezen, niet dat hij daarvoor ook schuldig is.
Als ge kritiek wilt formuleren op de media, onderbouw die dan want dit slaat nergens op. Oh nee, ze leggen de link met de zaak van uytsel! Crapuul! Riooljournalistiek!
snake880
Legacy Member
Inderdaad ze leggen het verband: Negentig procent zeker: hij vermoordde ook Annick Van UytselFFMR zei:
Met zo'n titel kunnen ze hem evengoed direct opknopen. Dat is geen link meer leggen, maar iemand vlakaf beschuldigen zonder ook maar enig bewijs. Buiten dat een fiets ergens is gevonden en hij in de buurt woont.
Is dat genoeg voor 90% zekerheid?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.