Archief - De NAVO in Afghanistan, een verloren zaak ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
(Irak/Libanon/Georgië/enz)spray-bunny
Legacy Member
Fantastisch toch? De opiumproductie is sinds de inval in Afghanistan nog nooit zo hoog geweest. In 2000 hadden de Taliban de opiumproductie praktisch helemaal uitgeroeid (bestraft met de doodstraf!). In 2001 valt de coalitie Afghanistan binnen en sindsdien is de opiumproductie er alleen maar op vooruit gegaan.Oldskooler zei:
'k Vind het dan ook hilarisch dat de recordproductie nu aan de Taliban wordt toegeschreven. Stiekem zijn de Amerikanen zelf de schuldigen: ze hebben de Taliban verdreven en het land in chaos gestort, wat plaatselijke krijgsheren heeft toegelaten om weer opium te verbouwen. De gewone burger heeft geen andere keuze dan opium produceren, er moet tenslotte brood op de plank komen.
Het zijn de de Amerikaanse veiligheidsdiensten (CIA) zelf die de dope naar de states brengen, om zichzelf te financieren. Net hetzelfde wat in Vietnam ook al gebeurde. Overigens heeft de CIA zelf al toegegeven dat ze ten tijde van het contraschandaal cocaine uit Nicaragua invoerde om haar militaire activiteiten te financieren. Op hetzelfde moment startte Reagan de war on drugs
.Thallyos
Legacy Member
spray-bunny zei:Het zijn de de Amerikaanse veiligheidsdiensten (CIA) zelf die de dope naar de states brengen, om zichzelf te financieren. Net hetzelfde wat in Vietnam ook al gebeurde. Overigens heeft de CIA zelf al toegegeven dat ze ten tijde van het contraschandaal cocaine uit Nicaragua invoerde om haar militaire activiteiten te financieren. Op hetzelfde moment startte Reagan de war on drugs
Het Iran-Contra schandaal is toch iets heel anders. Dat kwam er omdat het congres toen fondsen had toegeknepen en de CIA dus op andere manieren geld moest zien te vinden.
Soit, de NAVO doet wat ze kan met beperkte middelen daar en wat De Crem doet is niet zo slecht. Hij had eens grondtroepen moeten sturen, België ging te klein zijn. We zullen eens zien wat er nu gaat gebeuren met de extra troepen die de NAVO bij vraagt. Het protest van Groen en SP.A zal weer lekker te voorspellen zijn, met wss ook nog een enkele 'linkse' stem uit de VLD ook die zich zal laten horen. Als er geld en manschappen voor zijn dan moeten we dat imo doen, daarvoor zitten we toch in de NAVO uiteindelijk.
En dan hebben ze in ons leger ook eens werk. Ik ken verschillende militairen, en die zijn blij dat ze eindelijk eens op missie kunnen (zijn nu naar Libanon vertrokken om smokkelcontroles te doen).
Solid Q
Legacy Member
spray-bunny zei:
Vind het wel straf wat je nu zegt. Het was misschien "verboden" maar toch leefde de Taliban van het geld wat dit opbracht..Wat dacht je dat die boeren voor de inval produceerden ? Net hetzelfde... opiumproductie was net zoals nu in het verleden, voor de inval ook een probleem.
Voor de rest ben ik ook akkoord met de meerderheid hier, een operatie zoals deze is enkel succesvol te bereiken in samenwerking met ontwikkelingshulp en NGO's. Maar dit kan alleen als de regio stabiel en veilig is. Meer troepen zijn dan ook noodzakelijk.
Betreffende de houding van Spa en Groen! . Het spreekt voor zich dat zij zich willen houden aan de oppositierol maar sommige uitspraken vind ik toch wel straf van hun.
Om het simpel te zeggen. Wie gaf in het verleden het akkoord om troepen naar de luchthaven naar Kaboel te sturen ? Idd de regering Verhofstadt MET SPA !!! Ze zijn het zelf geweest die ons in dit avontuur hebben gestort en nu zou het plots De Crem zijn schuld zijn als de NAVO aan onze deur komt kloppen om een grotere bijdrage te leveren ?
Daarnaast is héél dat "bodybags" schrikbewind pure onzin. De Taliban beschikt over geen enkel wapen om F16's of eender welk vliegtuig uit de lucht te schieten, het enige gevaar is dan ook dat er een defect aan het toestel zelf is. Daarnaast is de hele geplande operatie goedkoper dan de trainingen hier en zelfs veiliger voor de piloten. Terwijl de piloten hier aan oefeningen van zoveel G krachten ondergaan is het daar maar 1 of 2 G's.
Ook weet bijna niemand dat de Belgische troepen in de luchthaven zullen worden afgelost door Bulgaren en dat hierdoor het totaal aantal van personeel/troepen/piloten minder is dan in het aller begin van Afghanistan.
edit : @ Thallyos : Vorig jaar was er een militair komen spreken bij een college van ons. Ik was echt onder de indruk naar zijn gedrevenheid om te gaan vechten in Afghanistan. Niet alleen door het sturen van F16's maar ook echt sturen van para's naar het zuiden van Afghanistan
GTM
Legacy Member
Niet dat ik het eens ben met Avondland, maar deze post verdient toch wel het label 'non-argument van de dag'.ty_00n zei:De NAVO verlaten zou stom zijn. Zowat het hele westen is nu lid, zelfs Frankrijk komt terug, en dan zou België het op zijn eentje moeten verlaten?Het hoofdkwartier is zelfs in Brussel.
Epyon
Legacy Member
De NAVO is Europa's eerste en belangrijkste intern militair samenwerkingsverband. Met de ervaring die Europa in de NAVO opgedaan heeft en nog steeds opdoet wordt een 'Europees leger' steeds meer doenbaar. Bovendien is de NAVO en vooral de VS voorstander van een grotere en meer samenhangende Europese defensie (lees bvb het interview met Kurt Volker in De Standaard). Een grotere en beter gecoördineerde Europese defensie zou meer taken uit de handen van de Amerikaanse strijdkrachten kunnen overnemen, wat hen natuurlijk een enorme besparing oplevert en Europa meer credit in de NAVO geeft.Avondland zei:Hazo, ben ik links dan?
Wat is de meerwaarde van de NAVO volgens jou?
Daarnaast is de NAVO nog altijd een bondgenootschap dat ons veilig stelt voor regimes die de democratie niet zo gunstig gezind zijn en macht over de (Europese) economie wensen te krijgen. Wel jammer dat ze soms zo log overkomen, ze mogen in de toekomst gerust wat sneller ingrijpen in (grens)conflicten.
Solid Q
Legacy Member
spray-bunny zei:'t Is altijd een probleem geweest ja. Maar UN-rapporten geven me gelijk: opium is nu een veel groter probleem dan voor de inval.
soit, redelijk offtopic, sry
waarom zou dit offtopic zijn ? Opiumteelt is een belangrijk probleem en één van de redenen waarom de NAVO het moeilijk heeft.
Ik ga akkoord met uw reden dat VN rapporten een stijging vermelden, ik ben er vorig jaar druk mee bezig geweest in mijn seminarie op school. Maar al tijdens de oorlog van de Mujahideen tegen Rusland was opiumproductie een spilfactor...toen waren er gewoon geen cijfers beschikbaar.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.