Archief - De NAVO in Afghanistan, een verloren zaak ?

Avondland zei:

Zoals? Toch niet Irak of Iran?

Is de NAVO veeleer geen fossiel uit de Koude Oorlog? De rest zal ik later wel antwoorden.

Klik om te vergroten...

Ik heb geen weet van NAVO operaties in Irak of Iran. Mochten deze of andere landen echter de territoriale integriteit, de vrije democratie of het welvaren van de economie van een van de NAVO bondgenoten belemmeren of beletten dan zal de NAVO gepast reageren.

De NAVO is inderdaad een overblijfsel uit de Koude Oorlog, maar die retrotijden zijn blijkbaar terug hip geworden.

De NAVO is ondertussen wel flink uitgebreid en zou idd kunnen uitgroeien tussen een samenwerking tussen alle legers van het westen. Maar ze is nog niet helemaal aangepast aan de nieuwe situatie.

Epyon zei:

Ik heb geen weet van NAVO operaties in Irak of Iran. Mochten deze of andere landen echter de territoriale integriteit, de vrije democratie of het welvaren van de economie van een van de NAVO bondgenoten belemmeren of beletten dan zal de NAVO gepast reageren.

De NAVO is inderdaad een overblijfsel uit de Koude Oorlog, maar die retrotijden zijn blijkbaar terug hip geworden.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk niet vergeten dat de NAVO nog wat moeite heeft met zijn draai te vinden. Uiteindelijk heeft Avondland gelijk en is het een fossiel uit de Koude Oorlog dat nu nog zijn bestaansrecht moet bewijzen. Door de NAVO uit te breiden komen er weer nieuwe gebieden waar de NAVO iets kan doen, maar op dit moment is hun actieradius nogal beperkt. Hun aanwezigheid in Afghanistan is dan ook dé test om te zien of de NAVO in een 21° eeuw nog een plaats heeft.

Voor de rest ben ik het met je eens, elke stap dichter naar een Europees leger is een goede stap imo.

ty_00n zei:

Ik denk dat de aanpak van deze partijen idd niet van al te veel kennis van zake getuigd. Het is gewoon de populairste en makkelijkste maatregel voor ons land. Laat andere landen de troepen maar sturen, zullen ze denken. Maar ik denk dat De Crem die F16's juist wil sturen omdat er wel enige druk komt vanuit de NAVO om meer te doen.
Al denk ik niet dat een hoop troepen sturen de oplossing is om de taliban te verslagen. Die mannen zitten voor een groot deel gewoon in de stammengebieden van Pakistan, een bondgenoot van het westen. Zelfs al verdrijf je de taliban uit heel Afganistan zoals in 2001 haalt het niet veel uit, want die keren gewoon terug als de westerse troepen terug vertrekken.

Klik om te vergroten...

Humanitaire operaties , met mensen die taal niet spreken (vind maar eens een tolk die de Afghanen vertrouwen, zo'n mannen zijn grof wild) in een land waar een groot deel (>50%?) onder vijandige controle is en nog een bep percentage vijandig gezind is of gewoon te bang om hulp te aanvaarden.

Bush had nooit terzelfder tijd Irak mogen binnenvallen, one dictatorship at a time. Dan waren de Amerikanen beter in staat geweest om het vuile werk te doen en zou Europa meer geneigd zijn om "support" te bieden (wederom : veronderstel ik).

Het "gevaar" van die F-16's is nog belachelijker ALS JE IN HET LEGER GAAT DAN KAN JE GEVAAR LOPEN. Ik snap niet dat men zo'n spel maakt over "het gevaar lopen van F-16 piloten" wanneer gaan we die dan wel gebruiken? Als Belgie wordt aangevallen ofzo?:ironic: We zitten nu eenmaal in al die organisaties, we kunnen er dan uitblijven of er mee meewerken. Das zo typisch Belgisch, we doen iets/sluiten ons ergens bij aan/ondertekenen iets maar als puntje bij paaltje komt dan willen we niet/kunnen we niet of heeft niemand eens nagerekend of het wel haalbaar is.
Al die shit van het feit dat de wereld nog nooit zo veilig was telt niet. Akkoord dat men niet wilt gaan vechten "in een ander zijn oorlog", maar de situatie is nu zoals het is en gaat niet opgelost geraken als iedereen massaal zijn hoofd in het zand gaat steken.

Vanmorgen een artikel in de gazet "Amerikanen doen bazig tegen de Belgen, ze moeten onderhandelen voor hun tent op te zetten", tja die mannen zitten daar waarsch al maanden en de Belgen komen daar effekes toe en denken dat ze de grote Jan gaan mogen uithangen ofzo?

En dan de hoeveelheid troepen, ik denk dat de regel liever teveel als te weinig hier wel opgaat zeker.

Thallyos zei:

Natuurlijk niet vergeten dat de NAVO nog wat moeite heeft met zijn draai te vinden. Uiteindelijk heeft Avondland gelijk en is het een fossiel uit de Koude Oorlog dat nu nog zijn bestaansrecht moet bewijzen. Door de NAVO uit te breiden komen er weer nieuwe gebieden waar de NAVO iets kan doen, maar op dit moment is hun actieradius nogal beperkt. Hun aanwezigheid in Afghanistan is dan ook dé test om te zien of de NAVO in een 21° eeuw nog een plaats heeft.

Voor de rest ben ik het met je eens, elke stap dichter naar een Europees leger is een goede stap imo.

Klik om te vergroten...

Inderdaad. Europa heeft op militair vlak een sterk potentieel maar een echt Europees leger is voorlopig nog in een embryonale fase. Je hebt nog de WEU maar ook dat is een fossiel uit de Koude Oorlog toen het EDG-voorstel afgeschoten werd door de Fransen. Misschien is het tijd om het Europese leger onder een nieuwe naam te organiseren? Mithras?

Thallyos zei:

Natuurlijk niet vergeten dat de NAVO nog wat moeite heeft met zijn draai te vinden. Uiteindelijk heeft Avondland gelijk en is het een fossiel uit de Koude Oorlog dat nu nog zijn bestaansrecht moet bewijzen. Door de NAVO uit te breiden komen er weer nieuwe gebieden waar de NAVO iets kan doen, maar op dit moment is hun actieradius nogal beperkt. Hun aanwezigheid in Afghanistan is dan ook dé test om te zien of de NAVO in een 21° eeuw nog een plaats heeft.

Klik om te vergroten...

De NAVO moet zich niet meer bewijzen maar wel herbewijzen. Ik denk dat onze contreien er zonder het Bondgenootschap heel wat minder aangenaam zouden uitzien. De NAVO heeft ons jarenlang tegen een dictatoriaal regime beschermd en het uiteindelijk doen imploderen (alhoewel dat sowieso ging gebeuren), dus die verwezenlijking kan toch al tellen.

Nu is het inderdaad zo dat de NAVO zijn fronten moet verleggen. Afghanistan is echter wel meteen de moeilijkste testcase die je kan kiezen, maar misschien leren we er wel het meest uit.

Verder vrees ik dat de NAVO wat ten prooi valt aan het 'Europisme': een algemene besluitloosheid omdat de ene naar links en de andere naar rechts willen. Snellere en meer solide acties zijn imo wenselijk. Zo kan je conflicten mss nog in de kiem smoren alvorens ze escaleren.

De zwakte van de NAVO is europa.

Troepen terugtrekken uit Irak nu zou een grote vergissing zijn. Zeker nu de "oorlog" daar zo goed als gewonnen is. In heel de maand Juli zijn amper 10 coalitie soldaten gestorven. 5 daarvan zijn in een ongeval omgekomen ...

Maja, dat zegt onze media niet. Ik herinner mij nog heel goed hoe onze media zei van "De 'surge' is een wanhoopsdaad, het zal niet werken". Denk je dat de media nu haar excuses zal aanbieden? Natuurlijk niet.


Afghanistan: Eerst en vooral moet Pakistan VEEL MEER DOEN om die terroristen te bestrijden in eigen land. Zo goed als alle "Taliban" (enkel in naam) zijn niet Afghaans. Ten tweede moet de drugshandel daar stopgezet worden. Iedere boer dat drugs kweekt wordt ter plaatse vermoord. Klinkt hard maar hard zijn is het enige die mensen daar respecteren!

Wacht even: als ze het niet kweken worden ze door de Taliban vermoordt of komen ze om van de honger. Als ze het wel kweken gaat de NAVO ze daar maar vermoorden. Goed bezig.

Waarom zou iemand zich moeten moeien in het Nabije Oosten?
De NAVO, VS of EU; maakt niet uit. Wat hebben we daar te zoeken?
Wat zou militaire aanwezigheid kunnen rechtvaardigen?
Een onmiddellijke terugtrekking is voor mij het enige acceptabele.

Ik vind dat ons jongens naar huis moeten. Wat hebben wij daar te zoeken?? Zou jij willen dat onze soldaten sneuvelen?? En voor wat?? Vrijheid en democratie?? Vergeet dat maar, dat willen ze niet en die moslims, dat zijn allemaal zotten hé! Dat die afghanen ginder zelf hun plan trekken.

De moslims zijn ook maar zotten bij de gratie van het Amerikaanse buitenlandse beleid. 't Is aan de as Washington - Tel Aviv te danken dat er een groeiende radicalisering is in de Islamitische wereld. Niet aan de vermeende achterlijkheid van de Islam, want deze bezit een ongelofelijke culturele rijkdom.

Alles op de USA afschuiven is wel wat kort door de bocht imo.

En de culturele rijkdom van de islamwereld is de laatste 500 jaar niet echt toegenomen. Om over hun radicale waarden maar te zwijgen.

Conradus zei:

Alles op de USA afschuiven is wel wat kort door de bocht imo.

En de culturele rijkdom van de islamwereld is de laatste 500 jaar niet echt toegenomen. Om over hun radicale waarden maar te zwijgen.

Klik om te vergroten...

Het anti-Westerse segment bestond natuurlijk al véél langer, maar dat gevoel wordt sterk bevorderd door de Amerikaanse buitenlandse politiek.

Avondland zei:

Het anti-Westerse segment bestond natuurlijk al véél langer, maar dat gevoel wordt sterk bevorderd door de Amerikaanse buitenlandse politiek.

Klik om te vergroten...

Ongetwijfeld, zelfs in Europa is dat alleen maar aangewakkerd, maar vaak is het in se niet de schuld van de USA, maar van bepaalde 'achterlijke' elementen in de moslimwereld.

(eerder gewiekste leiders die de externe boeman duiden om te zorgen dat ze niet tegen die leiders zelf in opstand komen ed)

Avondland zei:

Inderdaad. Europa heeft op militair vlak een sterk potentieel maar een echt Europees leger is voorlopig nog in een embryonale fase. Je hebt nog de WEU maar ook dat is een fossiel uit de Koude Oorlog toen het EDG-voorstel afgeschoten werd door de Fransen. Misschien is het tijd om het Europese leger onder een nieuwe naam te organiseren? Mithras?

Klik om te vergroten...

Wat zou dan zo verschillend zijn met een nieuw Europees leger en NAVO ? Het enige waar jij volgens mij tegen bent is de aanwezigheid van spilfiguur VSA.

Het is waar dat NAVO een nieuwe weg moet inslaan en waarom zou het dan niet mogen?

Naar mijn mening is NAVO de enige capabele militaire organisatie ter wereld die effectief en efficient een vredesmissie kan opstarten. De leden oefenen samen, gebruiken dezelfde commandotaal. Elk lid heeft zijn specialiteiten, die dan samen één krachtige geoliede machine kunnen vormen.

Ik zie de Afrikaanse Unie of een samenbundeling van moslimlanden dit niet klaarspelen.

Daarnaast is het ook duidelijk dat NAVO meer is dan een militaire organisatie, het bouwt bruggen met niet leden en bevordert de vreedzame samenleving
in Europa.

En het beschermt iedereen tegen terroristen en schurkenstaten?

Er is wel een Oosterse tegenhanger van de Navo in de maak: De Shanghai Cooperation Organization ofzo. Maar die hebben nog een redelijk lange weg af te leggen eer ze daar zijn.

Avondland zei:

En het beschermt iedereen tegen terroristen en schurkenstaten?

Klik om te vergroten...

Waar heb ik dit gezegd ? De missie in Afghanistan is inderdaad geen vredesmissie maar bij een toekomstig conflict waarbij (onder VN vlag) een peace building/keeping missie nodig is, zie ik NAVO als de meest capabele kandidaat.

Solid Q zei:

Ik ga akkoord met uw reden dat VN rapporten een stijging vermelden, ik ben er vorig jaar druk mee bezig geweest in mijn seminarie op school. Maar al tijdens de oorlog van de Mujahideen tegen Rusland was opiumproductie een spilfactor...toen waren er gewoon geen cijfers beschikbaar.

Klik om te vergroten...

Interessant. Ge hebt toevallig geen paper ofzo moeten schrijven (die ge zou willen delen met mij)?
'k Vind drugsproblematiek ongelooflijk boeiend.