Archief - De Val Van De Regering, op naar een minderheidsregering?

Gavin · 7 dec 2018

Conradus zei:
Als die passage al realiteit is kan je die toch niet als problematisch beschouwen?

Ik was niet degene die het naarboven bracht. Ik gaf gewoon de letterlijke quote omdat er iemand weer fake news zat te roepen.

Persoonlijk als ge het me toch vraagt: ik vind dat wel problematisch, realiteit nu of in die tekst voor de toekomst, hoe dat omschreven staat. "Victims of trafficking" die wel 5k kunnen betalen aan ongure types maar niet moeten meewerken in het oprollen van de types die verantwoordelijk zijn voor hun zogezegd slachtofferschap moeten volgens diezelfde alinea's wél van providing si en facilitating la kunnen genieten Neen, dank u, da's niet hoe het moet werken, da's in mijn ogen gewoon illegale migratie afschermen en staat haaks op hun orderly en regular migration insteek.

Ik denk dat zulke passages ook perfect vallen onder de opmerking van die ene expert over gejuridiseerde ideologie.

Nesjamag · 7 dec 2018

Dr. Zoidberg zei:
Het is volledig rationeel dat België het niet zou goedkeuren. Zo, de eerste zin heb ik al verbeterd voor je.

Kan je ook eens toelichten waarom landen die het pact niet ondertekenen het toch zullen moeten toepassen?
Ik lees hier constant dat de tekst niet bindend is. Vreemd dat jij dan komt stellen dat zelfs wie niet tekent toch moet volgen.

Overigens beschadigt dit enkel de reputatie van fils à papa Charles Michel die meer bezig is met zijn carrièreplanning dan met zijn volk.

TooChé zei:
Qué?

Het zal schadelijk zijn voor de bedrijven als dat ondertekend wordt, en de RSZ bijdrage van werkgevers omhoog gaat om die instroom te betalen

ps: Kwestie van met ongegronde statements & veronderstellingen te smijten

Het tekenen of niet maakt geen fuck uit.
Het pact zal van toepassing zijn op de volledige VN. Het pact zal een invloed hebben. Ge maakt geen pact om er dan geen gevolg aan te geven.
Het pact is enkel juridisch niet bindend. Het vraagt wel politieke samenwerking internationaal, dus er is zeker politieke commitment in vervat. Ook voor landen die het niet goedkeuren. Het is namelijk geldig voor alle VN landen.

Het niet tekenen van het pact maakt enkel verschil in de reputatie van België, dat zich toont als onbetrouwbaar.

Wake up.

puni · 7 dec 2018

Nesjamag zei:
Het tekenen of niet maakt geen fuck uit.
Het pact zal van toepassing zijn op de volledige VN. Het pact zal een invloed hebben. Ge maakt geen pact om er dan geen gevolg aan te geven.
Het pact is enkel juridisch niet bindend. Het vraagt wel politieke samenwerking internationaal, dus er is zeker politieke commitment in vervat. Ook voor landen die het niet goedkeuren. Het is namelijk geldig voor alle VN landen.

Het niet tekenen van het pact maakt enkel verschil in de reputatie van België, dat zich toont als onbetrouwbaar.

Wake up.

Dus moet ge het maar tekenen, ook al valt ruimweg vier vijfde van uw bevolking hier niet voor te vinden. :ironic:

SomeDude · 7 dec 2018

Nesjamag zei:
Het tekenen of niet maakt geen fuck uit.
Het pact zal van toepassing zijn op de volledige VN. Het pact zal een invloed hebben. Ge maakt geen pact om er dan geen gevolg aan te geven.
Het pact is enkel juridisch niet bindend. Het vraagt wel politieke samenwerking internationaal, dus er is zeker politieke commitment in vervat. Ook voor landen die het niet goedkeuren. Het is namelijk geldig voor alle VN landen.

Het niet tekenen van het pact maakt enkel verschil in de reputatie van België, dat zich toont als onbetrouwbaar.

Wake up.

bassie82 · 7 dec 2018

Necre0 zei:
Artikel van HLN + POLL

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/n-va-na-nacht-crisisberaad-marrakech-komt-op-ministerraad-coalitiepartners-spelen-met-vuur~a2c32ba3/

Moment van posten hier, al meer dan 8000 votes, met 73% tegen.

De stem van het volk mag gehoord worden.

22.000 mensen en 73% tegen

KnightOfCydonia · 7 dec 2018

nixie zei:
Vrij grappig, heb de vraag gesteld aan de ombudsman van de VRT waarom Willy Claes nog mag optreden als expert.
Dit was het antwoord.

Knap gedaan.

Enerzijds siert het de VRT & Tim Pauwels dat ze nog gehoor geven aan de kritiek, anderzijds is het natuurlijk wel een antwoord om van te huilen natuurlijk.
Een veroordeling voor corruptie doet geen afbraak aan zijn internationale en diplomatieke ervaring? Nog één stap verder een veroordeling voor corruptie is een meerwaarde, want het maakt Willy Claes een expert op het gebied van diplomatieke afgang...
Er is geen regel in de journalistieke deontologie dat politici veroordeeld voor corruptie, geen commentaar meer mogen leveren op belangrijke politieke gebeurtenissen? Enige zelfreflectie over hiaten in hun deontologie is hen blijkbaar ook vreemd.

Nu goed, als ons land diplomatiek zou afgaan indien ze het Marrakech-pact niet zouden ondersteunen - en alles lijkt erop dat ze dat wel gaan doen - dan vraag ik me af hoe
Australië, Bulgarije, Denemarken, Estland, Hongarije, Israël, Italië, Japan, Kroatië, Letland, Litouwen, Oostenrijk, Polen, Slovakije, Tsjechië, de Verenigde Staten van Amerika en Zwitserland - allemaal landen die waarschijnlijk of zeker dit pact niet gaan ondersteunen - diezelfde diplomatieke afgang gaan overleven...
Gelukkig gaan wij op een goed blaadje staan bij de dictators uit het Midden-Oosten en Afrika! Kwestie van Charles Michel junior zijn leuke internationale postje niet in gevaar te brengen mocht hij niet opnieuw premier kunnen worden. Mag hij eigenlijk in het Europees Parlement gaan zetelen als zijn vader daar nog zit?

denkimi · 7 dec 2018

Loser zei:
Deze discussie verschuift nu naar wel heel bedenkelijke argumenten.
Zowel tolya als denkimi stellen hier: Deze tekst begrijp ik niet, dus jij ook niet, dus niemand, dus we stemmen nee.

nee, dat verzin jij omdat je het echte argument niet kunt onderuit halen.

de helft van europa stemt tegen, de vs stemt tegen, 3/4 van de bevolking is tegen. maar het is natuurlijk ik die het niet begrijp.

ik wacht nog altijd op de eerste die mij de grote voordelen van dit verdrag kan tonen. de eerste die mij kan zeggen waarom we dit juist wel zouden moeten tekenen, behalve dan voor michel zijn carrière.

Creeping Death zei:
Effe off topic maar dat ligt voor een deel aan “ons” hoor.
Toen de eerste gastarbeiders naar hier zijn gekomen was het de bedoeling dat die terug naar hun thuisland zouden gaan, dus waarom daar moeite insteken?
En één keer dat ze hier toch mochten blijven werd er ook niet naar omgekeken.

er zijn een enkele tienduizenden gastarbeiders op onze vraag naar hier gekomen, maar dat is ondertussen al 50 jaar geleden. de 2 miljoen migranten die daarna binnengekomen zijn zijn nooit gevraagd of gewenst geweest.

had men in 1980 de migratie aan banden gelegd dan hadden we vandaag een rijkere, vrijere, meer verdraagzame en meer seculiere samenleving met veel minder criminaliteit gehad.

Loser zei:
Dus eigenlijk zeg je dat het volk zijn volksvertegenwoordigers fout heeft gekozen?

ja. niemand heeft zijn volksvertegenwoordigers gekozen op basis van hun standpunt over dit pact, want het bestond nog niet.

of anders gezegd: de volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen niet langer het volk dat hen verkozen heeft.
daarom zijn ze ook zo doodsbang voor referenda of andere manieren van inspraak voor het volk, omdat dat hen zou afstraffen voor hun anti democratisch beleid.

het is pas bij de volgende verkiezingen dat dit zal rechtgezet worden, want pas dan zullen de mensen terug de kans hebben om diegenen die hen nu bedriegen af te straffen.
maar dan is het natuurlijk te laat.

Nesjamag zei:
Het tekenen of niet maakt geen fuck uit.
Het pact zal van toepassing zijn op de volledige VN. Het pact zal een invloed hebben. Ge maakt geen pact om er dan geen gevolg aan te geven.
Het pact is enkel juridisch niet bindend. Het vraagt wel politieke samenwerking internationaal, dus er is zeker politieke commitment in vervat. Ook voor landen die het niet goedkeuren. Het is namelijk geldig voor alle VN landen.

Het niet tekenen van het pact maakt enkel verschil in de reputatie van België, dat zich toont als onbetrouwbaar.

Wake up.

ik denk dat je niet goed weet wat de VN juist is.

TooChé · 7 dec 2018

denkimi zei:
nee, dat verzin jij omdat je het echte argument niet kunt onderuit halen.

de helft van europa stemt tegen, de vs stemt tegen, 3/4 van de bevolking is tegen. maar het is natuurlijk ik die het niet begrijp.

ik wacht nog altijd op de eerste die mij de grote voordelen van dit verdrag kan tonen. de eerste die mij kan zeggen waarom we dit juist wel zouden moeten tekenen, behalve dan voor michel zijn carrière.

this

Quintus · 7 dec 2018

Gavin zei:
3) Ge decriminaliseert mensensmokkel voor zij die er gebruik van maken, wat m.i. het nefaste effect zal hebben dat ge de drempel ervoor gewoon verlaagt.

"avoid criminalization of migrants who are victims of trafficking in persons for trafficking-related offences, and ensure that the victim receives appropriate protection and assistance, not conditional upon cooperation with the authorities against suspected traffickers"
"Provide migrants that have become victims of trafficking in persons with protection and assistance, such as measures for physical, psychological and social recovery, as well as measures that permit them to remain in the country of destination, temporarily or permanently, in appropriate cases, facilitating victims’ access to justice, including redress and compensation, in accordance with international law"

Veel bochtenwerk is hier toch niet aan voor dat puntje bijvoorbeeld? Avoid criminalization, meewerken tegen de daders hoeft niet, toegang tot alle voordelen. In twee lidjes.

Nergens.

Da's een interpretatie van "voornemens" mensensmokkel verminderen en geld geven aan derdewereld om het leven daar beter te maken zodat mensen niet moeten/willen migreren. Net zoals ge een heel deel kunt interpreteren in het vergemakkelijken van migratie.

Je bent toevallig vergeten het eerste deel van de tekst mee te quoten:

Strengthen legislation and relevant procedures to enhance prosecution of traffickers, avoid criminalization of migrants who are victims of trafficking in persons for trafficking-related offences, and ensure that the victim receives appropriate protection and assistance, not conditional upon cooperation with the authorities against suspected traffickers.

Je kunt niet over het verminderen van mensensmokkel zeggen dat het maar een voornemen is, en alles wat in dezelfde paragraaf volgt meer is dan een voornemen.

Wat men met dat deel van de tekst vooral voor ogen heeft, is vermijden dat staten op geheel discretionaire wijze gaan bepalen wanneer iemand voldoende informatie heeft gegeven om een recht op bescherming te krijgen, wat er uiteindelijk toe zou kunnen leiden dat staten over iedereen kunnen zeggen dat ze te weinig informatie hebben gegeven en dat het recht dus volledig uitgehold geraakt én met risico dat ze valse informatie gaan geven die leidt tot onterechte beschuldigingen.

Maar nogmaals, dit is niets nieuws. Deze tekst gaat niets plots doen veranderen, en ik denk dat de juridische waarde zwaar overschat wordt. Het is vooral bedoeld als politiek statement waarmee men aangeeft binnen welk kader men wil gaan opzoeken naar concrete samenwerking. Het is vooral triest dat er in de Belgische politiek (en mogelijks overal) zeer weinig debat is over hoe men het gaat aanpakken, en dat geldt voor alle partijen, ook voor zij die tegen het pact zijn.

Dionysus · 7 dec 2018

Los van de hele dicussie over de inhoud van het pact vind ik het gewoon niet kunnen dat NV-A daar twee jaar aan meewerkt en niets gezegd heeft. Dan verlies je gewoon het recht om nog te protesteren.

Stel je voor dat je op je werk twee jaar aan een project werkt, daar zit altijd iemand aan tafel te suffen tijdens de meetings en zegt nooit dat hij niet akkoord is. En na twee jaar, vlak voor de oplevering schiet hij plots wakker en zegt hij dat hij tegen is. Dat is toch enorm onprofessioneel? Gewoon al daarom moeten ze hun kritiek inslikken.

Pegasus · 7 dec 2018

zijn jullie hier nu echt polls van HLN, de VRT en 9lives als representatief voor de samenleving aan't beschouwen? :help:

edit: de helft van Europa stemt tegen, lees ik hier ook. Frankrijk, Duitsland, Spanje, het VK, Zweden en Portugal stemmen sowieso al onvoorwaardelijk voor. Hoe komen jullie dan in godsnaam aan 'meer dan de helft van Europa'? :unsure:

DogFacedGod · 7 dec 2018

Gavin zei:
Ik was niet degene die het naarboven bracht. Ik gaf gewoon de letterlijke quote omdat er iemand weer fake news zat te roepen.

Persoonlijk als ge het me toch vraagt: ik vind dat wel problematisch, realiteit nu of in die tekst voor de toekomst, hoe dat omschreven staat. "Victims of trafficking" die wel 5k kunnen betalen aan ongure types maar niet moeten meewerken in het oprollen van de types die verantwoordelijk zijn voor hun zogezegd slachtofferschap moeten volgens diezelfde alinea's wél van providing si en facilitating la kunnen genieten Neen, dank u, da's niet hoe het moet werken, da's in mijn ogen gewoon illegale migratie afschermen en staat haaks op hun orderly en regular migration insteek.

Ik denk dat zulke passages ook perfect vallen onder de opmerking van die ene expert over gejuridiseerde ideologie.

Er is een verschil tussen trafficking (Mensenhandel) en smuggling (Mensensmokkel).

Wat jij beschrijft is mensensmokkelen (5k betalen om in de UK te geraken)
Wanneer het pact verwijst naar mensenhandel (vb. voor prostitutie - Matroesjka's

)

https://www.unodc.org/westandcentra...an-trafficking-and-smuggling-of-migrants.html
Een distinctie dat de VN zelf maakt.

Loser · 7 dec 2018

Dionysus zei:
Los van de hele dicussie over de inhoud van het pact vind ik het gewoon niet kunnen dat NV-A daar twee jaar aan meewerkt en niets gezegd heeft. Dan verlies je gewoon het recht om nog te protesteren.

Stel je voor dat je op je werk twee jaar aan een project werkt, daar zit altijd iemand aan tafel te suffen tijdens de meetings en zegt nooit dat hij niet akkoord is. En na twee jaar, vlak voor de oplevering schiet hij plots wakker en zegt hij dat hij tegen is. Dat is toch enorm onprofessioneel? Gewoon al daarom moeten ze hun kritiek inslikken.

Erger nog. Hij was niet aan het suffen. Hij heeft er actief aan meegewerkt. En achteraf doen alsof hij bij de oppositie hoort.

TooChé · 7 dec 2018

Pegasus zei:
zijn jullie hier nu echt polls van HLN, de VRT en 9lives als representatief voor de samenleving aan't beschouwen?

eeuh 22.0000 stemmen lijkt me toch al een goede steekproef?
Of wat zijn de voorwaarden voor u ? Mag het enkel De Morgen zijn die een poll houdt?

Carrion · 7 dec 2018

TooChé zei:
eeuh 22.0000 stemmen lijkt me toch al een goede steekproef?
Of wat zijn de voorwaarden voor u ? Mag het enkel De Morgen zijn die een poll houdt?

Ik denk dat als het resultaat andersom zou zijn de resultaten plots wel zouden meetellen.

Dionysus · 7 dec 2018

TooChé zei:
eeuh 22.0000 stemmen lijkt me toch al een goede steekproef?
Of wat zijn de voorwaarden voor u ? Mag het enkel De Morgen zijn die een poll houdt?

Is dat om te lachen? Je kan ook 100.000 Vlaams Belang stemmers verzamelen, is dat dan vijf keer zo representatief? Het aantal stemmers heeft weinig met representativiteit te maken. HLN is eerder rechts, De Morgen is eerder links, De Standaard is centrum of centrum links. Dat zoveel volk tegen is op HLN wil dus niets zeggen, want op de website van De Morgen zou je waarschijnlijk het omgekeerde zien.

Necre0 · 7 dec 2018

Pegasus zei:
zijn jullie hier nu echt polls van HLN, de VRT en 9lives als representatief voor de samenleving aan't beschouwen?

edit: de helft van Europa stemt tegen, lees ik hier ook. Frankrijk, Duitsland, Spanje, het VK, Zweden en Portugal stemmen sowieso al onvoorwaardelijk voor. Hoe komen jullie dan in godsnaam aan 'meer dan de helft van Europa'?

Leugens.
Zowel Nederland als Duitsland hebben geen onvoorwaardelijk akkoord, beiden hebben addendums die dit pact nog extra belemmerende regels oplegt.

Dat FR voor stemt is ook logisch met Macron heb je iemand die zowat alles wat zijn bevolking wil simpelweg naast zich neerlegt.

Loser · 7 dec 2018

TooChé zei:
eeuh 22.0000 stemmen lijkt me toch al een goede steekproef?
Of wat zijn de voorwaarden voor u ? Mag het enkel De Morgen zijn die een poll houdt?

Oké, ik heb niet gereageerd, omdat ik dacht dat er niemand écht dacht dat die polls statistisch relevant zijn. Ik mag toch hopen dat dat niet het geval is?
Sowieso bereik je een heel specifieke groep op de polls van een krant. Namelijk mensen die internet hebben, tijd hebben om het in te vullen, geïnteresseerd in politiek én naar de websites van die kranten surfen. Dan kom je uit op een redelijk specifiek bevolkingssegment. Als je dan ook nog eens kijkt naar het aantal, 22.000, zie je dat dat 0,3% is van de Belgen. Dus 0,3%, niet uit een zo gevarieerd mogelijke doorsnede, maar heel specifiek. Ja, dat is statistisch van weinig tel, natuurlijk.

Maar op zich zou het voor mij ook niet uitmaken als 100% tegen is, en 100% van de experts voor zijn. Maar dat is dus een andere discussie.

Pegasus · 7 dec 2018

Carrion zei:
Ik denk dat als het resultaat andersom zou zijn de resultaten plots wel zouden meetellen.

neen, ik zou zo'n poll nooit of te nimmer laten mee tellen in mijn oordeel, over gelijk welk onderwerp van gelijk welke instantie
dat hier zelf over gediscussieerd moet worden...

Loser zei:
Sowieso bereik je een heel specifieke groep op de polls van een krant. Namelijk mensen die internet hebben, tijd hebben om het in te vullen, geïnteresseerd in politiek én naar de websites van die kranten surfen. Dan kom je uit op een redelijk specifiek bevolkingssegment..

zelf dat klopt niet, want al die zaken zijn van toepassing op mij, maar ik zou nooit zo'n poll invullen net omdat het compleet nutteloos en irrelevant is

jack|herrer · 7 dec 2018

Ik voel een nieuwe forum regel komen. Polls van kranten en websites zijn verboden op het politiek forum, want hebben geen enkele waarde.

Archief - De Val Van De Regering, op naar een minderheidsregering?

Migratiepact

Ja op het Migratiepact

Ja op het Migratiepact met Stemverklaring

Nee op het Migratiepact

Gavin

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

puni

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Quintus

Legacy Member

Dionysus

Legacy Member

Pegasus

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Loser

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

Dionysus

Legacy Member

Necre0

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Pegasus

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member