Archief - De Val Van De Regering, op naar een minderheidsregering?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Migratiepact


  • Totaal aantal stemmers
    133
  • Opiniepeiling gesloten.

JPV

Legacy Member
Spyronamic zei:
Hmm oke in die zin akkoord, hoewel het wel duidelijk is wat de echte reden is als ze het 'bruine mars' noemen terwijl er ook echt wel veel niet-politiek geïnspireerde klaarstonden om mee te doen. Verder zou het qua manschappen dan wel gaan om een kerstmarkt én een klimaatmars van 75 000 man in goede banen te leiden? Kerstmarkt is al open van 30 november, klimaatmars was op 2 december...
Hoeveel hooligans van rivaliserende ploegen werden verwacht op de klimaatmars? Hoeveel organisaties organiseerden de klimaatmars (tientallen? honderden?) en hoeveel mensen stonden er op de aanvraag voor de Mars tegen Marrakech (1, namelijk ene die wapentrainingen mee organiseerde)

Soit: Burgemeester heeft voldoende wettelijke redenen om die betoging te verbieden.

Burgemeester: "aha, ik kan mij profileren bij mijn kiespubliek door het te verbieden en tegelijk hard-rechts/extreem-rechts als bruinhemden af te schilderen)"
DVL, NSV, KVHV en co: "aha, wij kunnen dan zeggen dat de democratie gefaald heeft, zonder dat we iets moeten doen"

Iedereen "tevreden", behalve dat er niks vooruitgaat.

tolya

Legacy Member
JPV zei:
Soit: Burgemeester heeft voldoende wettelijke redenen om die betoging te verbieden..

juridisch zul je altijd een reden vinden om iets te verbieden
openbare orde is vrij vaag en een geweldige stok.
de indruk is nu dat Brussel demonstraties verbiedt als ze niet met hun politieke mening strookt

jack|herrer

Legacy Member
Dat ze de gele hesjes dan ook maar verbieden, die hebben ook al tig keer bewezen dat ze de boel kort een klein slaan.
Maar ja, hun eigen kiesvee gaan ze natuurlijk niets in de weg leggen.

SithCloud

Legacy Member
jack|herrer zei:
ik heb alleszins nergens uitgebreid in de media een verbod gezien

ge kunt moeilijk in de krant zeggen "we geven ze geen toelating" als ze geen toelating vragen natuurlijk.

jack|herrer

Legacy Member
student23 zei:
Dan bestaat het niet! Hurrrdurrrr

Daar zit geen "organisatie" achter, dus er is niet eens een aanvraag geweest. Moest die er geweest zijn zou die allicht ook geweigerd zijn, denk je niet?
Zelf twee seconden nadenken is te moeilijk? Heeft de grote leider je dit niet op een debatfiche voorgekauwd?

Neee dat denk ik niet. dat is namelijk hun kiespubliek

edit: aub zoals ik dacht

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...vraag-voor-betoging-van-gele-hesjes~ad225eda/

jack|herrer

Legacy Member
student23 zei:
Wat dacht je? Dat er onderhandeld kan worden over een hypothetische, tot voor een paar uur geleden niet bestaande aanvraag?
Once again, nu je op je leugens gewezen wordt, verleg je je argument.

als er 1tje liegt ben jij het wel. jij zegt dat een aanvraag geweigerd zou worden, wat duidelijk niet het geval is

Swagger

Legacy Member
Kalm blijven student, niet goed voor uw hart. Allemaal beetje met humor bekijken, zou u goed doen :)

AreVee

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Omdat dat gewoon geen zin heeft. Het is onzin. Hij is ervan overtuigd dat de hele wereld staat te popelen om naar hier te komen, onze cultuur te vernietigen en te profiteren van onze sociale zekerheid. Voor zo'n waanbeelden en irreële angsten is een psycholoog aangewezen. Als gewone forumganger kan ik dus enkel reageren met :crazy:.

Ja en jij bent ervan overtuigd dat niemand naar hier wil komen, iedereen onze cultuur omarmt en hun eigen cultuur van ervoor achterlaat, en nog liever zal creperen van honger en dorst dan te profiteren van onze sociale zekerheid of?

Kijk ik kan ook op de man spelen, wat zaken samenvatten, bepaalde zaken gewoon los uit mijn duim zuigen en andere serieus overdrijven.

Het is onzin, is evenveel waard als zeggen: prachtige reactie, het klopt volledig. Geef dan aan waarom je vindt dat het onzin is, want zo'n onzin vind ik het bijvoorbeeld niet direct (misschien iets te weinig nuance, dat wel).

jack|herrer

Legacy Member
student23 zei:
Vind die desinformatie niet grappig, dat gratuite roepen van niet meer dan vermoedens of aannames alsof het waarheid is.
De desinformatie komt van jou kant. Close heeft letterlijk gezegd dat hij ze toelaat als ze aanvraag indienen en afgesproken parcour volgen. Dat zijn geen vermoedens en aannames.

Sir.Killalot

Legacy Member
AreVee zei:
Ja en jij bent ervan overtuigd dat niemand naar hier wil komen, iedereen onze cultuur omarmt en hun eigen cultuur van ervoor achterlaat, en nog liever zal creperen van honger en dorst dan te profiteren van onze sociale zekerheid of?

Kijk ik kan ook op de man spelen, wat zaken samenvatten, bepaalde zaken gewoon los uit mijn duim zuigen en andere serieus overdrijven.

Het is onzin, is evenveel waard als zeggen: prachtige reactie, het klopt volledig. Geef dan aan waarom je vindt dat het onzin is, want zo'n onzin vind ik het bijvoorbeeld niet direct (misschien iets te weinig nuance, dat wel).

Ha, mooi geprobeerd hoor. Alleen reageer ik op zaken die mensen effectief zeggen, en leg jij zaken in mijn mond die ik nooit heb gezegd noch denk.

Opnieuw. Het heeft geen enkele zin om de bange mensen hier op dit forum te overtuigen. Ik mag diepte-interview met de hele wereldbevolking gaan afnemen, en daaruit mag blijken dat zijn waanidee net dat is, het is niet alsof hij dat ooit zou geloven. Het heeft geen zin om argumenten te gebruiken tegen mensen die daar blind voor zijn.

Het forum grossiert hier overigens in grove veralgemeningen, veronderstellingen en zelfs gewoon absolute fabeltjes. Argumenten of feiten? Doen er niet toe. Maar ho maar als je niet meegaat in het discours. De bewijslast ligt nooit bij hen. Extreemrechts is als een religie. Feiten negeren ze en echt bewijzen dat God niet bestaat kan niet.

Voor mij zijn extreemrechts (extreemlinks ook for that matter) even :crazy: als religieuze fanatici. Ik wil gerust over feiten en inhoud discussiëren met argumenten en feiten, maar bij sommigen in dit forum moet ik het helaas houden bij :crazy:

Oldskooler

Legacy Member
Professor arbeidsrecht Marc De Vos: "Als je het migratiepact ondertekent, zet je een deur open"

Als België het VN-migratiepact ondertekent, zal dat niet zonder gevolgen blijven. Daarvoor waarschuwt professor arbeidsrecht Marc De Vos. Door dit pact te ondertekenen doet België volgens de professor eigenlijk afstand van de controle over zijn grondgebied en laten we weten dat wereldwijde immigratie wenselijk is. “We moeten geen rad voor onze ogen draaien en beseffen wat we doen. Daarom zeg ik: bezint eer ge begint.”


Met zijn column “VN-migratiepact is geen vodje papier” waarschuwt professor Marc De Vos er in Trends voor dat het ondertekenen van het VN-migratiepact niet vrijblijvend is. “We moeten onszelf geen illusies wijsmaken door te zeggen dat het pact niet bindend is."

"Het bulkt internationaal van teksten die geen formele juridische waarde hebben, maar die wel een heel belangrijke waarde hebben. En dit is er zo een: als het migratiepact ondertekend wordt, zal het een leven beginnen te leiden”, legt de professor uit in “De ochtend” op Radio 1.

De Vos is decaan aan de Macquarie University in Sydney, in Australië, lid van de denktank Itinera en net als regeringspartij N-VA erg kritisch over het VN-migratiepact. De professor vreest niet meteen voor concrete gevolgen, maar zegt wel dat de ondertekening op lange termijn implicaties heeft.

Dit migratiepact beoogt dat we ons inschrijven in een internationale agenda van wenselijke, georganiseerde migratie.


Volgens De Vos zet het pact de wereldwijde visie op migratie op zijn kop. “Het is een pact dat wereldwijd - ik citeer - de migratie veilig, ordelijk en regulier wil maken. We gaan dus georganiseerd de toegang tot het grondgebied garanderen. Dat is de VN-agenda en dat is lang geen neutrale agenda. Het is een heel belangrijke symbolische keuze die we maken.”

Dit is een hele ommekeer omdat we nu leven in een wereld die sinds de 19e eeuw eeuw bestaat uit “soevereine, autonome landen die de controle hebben over hun grondgebied". "Dit migratiepact beoogt dat we daar eigenlijk impliciet afstand van nemen en ons inschrijven in een internationale agenda van wenselijke, georganiseerde migratie."

En dat zal volgens De Vos een aantal gevolgen hebben: migratie zal gefaciliteerd worden, illegalen zullen minder opgesloten worden, migranten zullen sneller toegang krijgen tot lokale diensten... “Dat zijn al die beginselen die opgesomd staan in dat pact.”
Belgie, migratieland

Door het migratiepact zullen er volgens De Vos zones ontstaan zijn die migranten zullen verlaten en zones waar migranten zullen toekomen. “En wij behoren tot die laatste zones. Dat staat er niet letterlijk in, maar dat is wel de implicatie.”

Als u mijn persoonlijke mening vraagt, zou ik dit pact niet ondertekenen.

De Vos merkt op dat België niet alleen wereldwijd een immigratieland is, maar ook binnen Europa, dat op zich al worstelt met migratie. “Als u mijn persoonlijke mening vraagt - maar wie ben ik? - zou ik dit pact niet ondertekenen. Ik vind dat de risico’s veel te groot zijn en dat we binnen Europa al genoeg problemen hebben om iets te doen aan de migratiestromen die een feit zijn.”

“Ook daarover moeten we ons geen illusies maken: de realiteit is dat heel Europa een migratiezone is geworden. En wij hebben de grootste moeite om daar een succes van te maken. Dus ik vind dat een zeer belangrijke prioriteit en daar hebben we absoluut geen VN-migratiepact voor nodig, maar eigenlijk een EU-pact.”
Australië, ook migratieland

De Verenigde Staten en Australië zullen het pact niet ondertekenen. De Vos zit nu in Australië, is daar ook een politieke discussie over het pact geweest? “Absoluut niet”, stelt de professor vast. “Australië is bij uitstek een migratieland. Maar het is een land dat volledig autonoom beslist hoe het zijn migratie organiseert.”

“En dat is natuurlijk de sleutel: er is geen enkel land ter wereld dat vandaag een succesvol migratieland is, zonder dat het controle heeft over migratiestromen. Dat wil zeggen: wanneer, hoeveel, van welke landen en onder welke voorwaarden. Als je daar afstand van wil doen en er een wereldwijd georganiseerd verhaal van wil maken, begin je aan iets waarvan je niet weet waar het naartoe zal gaan”, stelt De Vos
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/1...e-het-migratiepact-ondertekent-zet-je-een-de/



Vijgen na Pasen ondertussen. Arm Europa, vooral arm België.


Nu uit rond gespoten beer kan ook iets moois groeien. Een bevolking zal vroeg of laat haar tanden wel laten zien.

Conradus

Legacy Member
De hele premisse van De Vos in die column start wel van een non-sequitur imo. Geniaal op vlak van arbeidsrecht De Vos, geen idee over de andere rechtsdomeinen.

Anoniem15

Legacy Member
Het verbieden van die mars is gewoon extra koren op de molen van de rechtse organisaties. Snappen ze het nu nog altijd niet? Ze hadden de kans om het te laten doorgaan en in geval van opstootjes rechts af te schilderen als een bende rellende marginalen.Met wat geluk konden er zelfs momentopnames gemaakt worden van gestrekte rechter armen. Maar die eer laten ze liever aan linkse organisaties gesteund door anarchistische black blocks.

Op deze manier blijft de rechtse zweer onderhuids maar zwellen en zwellen tot het moment...

bassie82

Legacy Member
Ik kan begrijpen dat ze het verbieden wegens veiligheidsredenen maar dan specifiek zeggen dat je geen 'bruine mars' wil, dat is toch een verkeerde uitspraak.

Zoals eerder gezegd hier : dan maak je er een politieke keuze van.


Als ze nu nog hardhandig gaan optreden tegen de aanwezige protesters dan voorzie ik in Vlaanderen toch een groei van rechts.
Zeker omdat ze de gele hesjes wel laten doen ondanks hun geweld.

nixie

Legacy Member
student23 zei:
Vind die desinformatie niet grappig, dat gratuite roepen van niet meer dan vermoedens of aannames alsof het waarheid is.

Ik heb je niets horen zeggen toen Nesjamag verkeerdelijk Francken quote uit zijn blogpost verwijzend naar het pact terwijl dzt over een znder verdrag ging.
Ik ben het met je eens dat er op dit forum enkel plaats mag zijn voor juiste informatie.

Als er ergens foutieve info staay en de user in kwestie wil zijn info niet corrigeren kan je dit best reporten.
Is uiteindelijk ook met de post waarover ik jey jzd gebeurd.

Loser

Legacy Member
Nessaja zei:
Net nog Terzake gezien en ik denk dat de regering wel zal vallen want de "oppositie" wil eigenlijk het regeerakkoord laten aanpassen wat dan weer niet kan zonder vertrouwensstemming daarna en dat overleeft de regering sowieso niet. Wel weer een gebrek aan harde vragen aan Almaci en Crombez, eigenlijk toch een teleurstellend programma maar da's een andere topic. (de afspraak ea zijn in hetzelfde bedje ziek)

Oldskooler zei:
Professor arbeidsrecht Marc De Vos: "Als je het migratiepact ondertekent, zet je een deur open"

Als België het VN-migratiepact ondertekent, zal dat niet zonder gevolgen blijven. Daarvoor waarschuwt professor arbeidsrecht Marc De Vos. Door dit pact te ondertekenen doet België volgens de professor eigenlijk afstand van de controle over zijn grondgebied en laten we weten dat wereldwijde immigratie wenselijk is. “We moeten geen rad voor onze ogen draaien en beseffen wat we doen. Daarom zeg ik: bezint eer ge begint.”


Met zijn column “VN-migratiepact is geen vodje papier” waarschuwt professor Marc De Vos er in Trends voor dat het ondertekenen van het VN-migratiepact niet vrijblijvend is. “We moeten onszelf geen illusies wijsmaken door te zeggen dat het pact niet bindend is."

"Het bulkt internationaal van teksten die geen formele juridische waarde hebben, maar die wel een heel belangrijke waarde hebben. En dit is er zo een: als het migratiepact ondertekend wordt, zal het een leven beginnen te leiden”, legt de professor uit in “De ochtend” op Radio 1.

De Vos is decaan aan de Macquarie University in Sydney, in Australië, lid van de denktank Itinera en net als regeringspartij N-VA erg kritisch over het VN-migratiepact. De professor vreest niet meteen voor concrete gevolgen, maar zegt wel dat de ondertekening op lange termijn implicaties heeft.

Dit migratiepact beoogt dat we ons inschrijven in een internationale agenda van wenselijke, georganiseerde migratie.


Volgens De Vos zet het pact de wereldwijde visie op migratie op zijn kop. “Het is een pact dat wereldwijd - ik citeer - de migratie veilig, ordelijk en regulier wil maken. We gaan dus georganiseerd de toegang tot het grondgebied garanderen. Dat is de VN-agenda en dat is lang geen neutrale agenda. Het is een heel belangrijke symbolische keuze die we maken.”

Dit is een hele ommekeer omdat we nu leven in een wereld die sinds de 19e eeuw eeuw bestaat uit “soevereine, autonome landen die de controle hebben over hun grondgebied". "Dit migratiepact beoogt dat we daar eigenlijk impliciet afstand van nemen en ons inschrijven in een internationale agenda van wenselijke, georganiseerde migratie."

En dat zal volgens De Vos een aantal gevolgen hebben: migratie zal gefaciliteerd worden, illegalen zullen minder opgesloten worden, migranten zullen sneller toegang krijgen tot lokale diensten... “Dat zijn al die beginselen die opgesomd staan in dat pact.”
Belgie, migratieland

Door het migratiepact zullen er volgens De Vos zones ontstaan zijn die migranten zullen verlaten en zones waar migranten zullen toekomen. “En wij behoren tot die laatste zones. Dat staat er niet letterlijk in, maar dat is wel de implicatie.”

Als u mijn persoonlijke mening vraagt, zou ik dit pact niet ondertekenen.

De Vos merkt op dat België niet alleen wereldwijd een immigratieland is, maar ook binnen Europa, dat op zich al worstelt met migratie. “Als u mijn persoonlijke mening vraagt - maar wie ben ik? - zou ik dit pact niet ondertekenen. Ik vind dat de risico’s veel te groot zijn en dat we binnen Europa al genoeg problemen hebben om iets te doen aan de migratiestromen die een feit zijn.”

“Ook daarover moeten we ons geen illusies maken: de realiteit is dat heel Europa een migratiezone is geworden. En wij hebben de grootste moeite om daar een succes van te maken. Dus ik vind dat een zeer belangrijke prioriteit en daar hebben we absoluut geen VN-migratiepact voor nodig, maar eigenlijk een EU-pact.”
Australië, ook migratieland

De Verenigde Staten en Australië zullen het pact niet ondertekenen. De Vos zit nu in Australië, is daar ook een politieke discussie over het pact geweest? “Absoluut niet”, stelt de professor vast. “Australië is bij uitstek een migratieland. Maar het is een land dat volledig autonoom beslist hoe het zijn migratie organiseert.”

“En dat is natuurlijk de sleutel: er is geen enkel land ter wereld dat vandaag een succesvol migratieland is, zonder dat het controle heeft over migratiestromen. Dat wil zeggen: wanneer, hoeveel, van welke landen en onder welke voorwaarden. Als je daar afstand van wil doen en er een wereldwijd georganiseerd verhaal van wil maken, begin je aan iets waarvan je niet weet waar het naartoe zal gaan”, stelt De Vos
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/1...e-het-migratiepact-ondertekent-zet-je-een-de/



Vijgen na Pasen ondertussen. Arm Europa, vooral arm België.


Nu uit rond gespoten beer kan ook iets moois groeien. Een bevolking zal vroeg of laat haar tanden wel laten zien.

Wacht, dus een artikel op de vrt dat jouw idee bevestigt, noem je vijgen na Pasen en daarbij stel je je geen vragen.
Maar elk artikel waar iemand het pact steunt, doet je roepen dat de vrt een rood nest is, gekleurd is en de bevolking iets door de strot wil rammen wat ze niet wil?

Oldskooler

Legacy Member
Loser zei:
Wacht, dus een artikel op de vrt dat jouw idee bevestigt, noem je vijgen na Pasen en daarbij stel je je geen vragen. Maar elk artikel waar iemand het pact steunt, doet je roepen dat de vrt een rood nest is, gekleurd is en de bevolking iets door de strot wil rammen wat ze niet wil?

Vijgen na Pasen omdat het al gehandtekend is tsjein.
Ik heb nog artikels van de VRT gepost hoor in het verleden.
Ik heb nergens geroepen bij artikel x hier, of 'geïnsinueerd', dat de vrt een rood nest is. Ik heb het hier ook niet eens zo actief gevolgd, ik heb wel een ander artikel gepost reeds van knack dat min of meer hetzelfde zegt.
Ik denk niet dat er veel anderen waren hier die hier wel tegen zondigden. Het pact overstijgt de VRT, je zoekt zelfs internationaal, en de meningen in alle kringen zijn sterk verdeeld.

De VRT, wel degelijk schuldig aan zekere verbloeming, en selectief zijn. Voor de verkiezingen werd het weer heel duidelijk waar de aandacht naartoe ging.
Maar als goot mediakanaal kan je nu wel zeer moeilijk iemand zijn column gaan verbloemen en voor pure eenzijdigheid kiezen.
VRT NWS is gewoon een opiniekanaal waar iedereen vrij kan naar sturen. Het zou maar erg zijn als een Marc mocht vernemen dat zijn opinie genegeerd of aangepast werd, dat pakt 1 keer mss, maar bij een 2de keer mocht de VRT het terecht ongelden.
Dat kan de VRT zich nu eenmaal niet permitteren. Zo erg is het nu ook niet.
Goed dat opinies nog steeds verschillen van georgistreerde goednieuwsshows op tv dat zijn kijkers als kleuters behandelt.
1 episode uit thuis en ik krijg al spontaan rillingen, wegens al de niet zo verborgen maatschappelijke boodschappen, waarbij de scène als het ware in een soort stop komt, er met een verhoogde intonatie wordt gebracht: "OH WIST JE DAT..."


Ik ruik ... 'verwarring'.

zarathustra

Legacy Member
Loser zei:
Wacht, dus een artikel op de vrt dat jouw idee bevestigt, noem je vijgen na Pasen en daarbij stel je je geen vragen.
Maar elk artikel waar iemand het pact steunt, doet je roepen dat de vrt een rood nest is, gekleurd is en de bevolking iets door de strot wil rammen wat ze niet wil?

Je quote wel twee verschillende personen

Oldskooler

Legacy Member
Nu we dan toch bezig zijn, een andere opinie op den VRT:

Geloven we écht dat "migratie een bron is van welvaart, innovatie en duurzame ontwikkeling"?

"Geloven we, écht, dat migratie 'een bron is van welvaart, innovatie en duurzame ontwikkeling in deze geglobaliseerde wereld'? Dergelijke ronkende verklaringen waarmee het VN-Migratiepact of Global Compact for Migration grossiert, zijn strijdig met de pijnlijke werkelijkheid van elke dag," poneert Leo Neels.

Leo Neels is jurist. Hij is CEO van de denktank Itinera

VN-migratiepact
Wat staat er in het migratiepact en waarom keurt de regering het nog niet goed?

In 2014 concludeerde Bilal Benyaich dat België een echt immigratieland werd, dat bovengemiddeld veel verblijfsmachtigingen om familiale redenen toekent: geen land van gekozen immigratie, maar een land van ‘ondergane immigratie’ (Itinera, Klokslag 12. Tijd voor een ander migratie- en integratiebeleid, 2014) .
Bovendien is België, aldus Benyaich, een land waarin de participatiekloof tussen Belgen met een migratie-achtergrond en autochtone Belgen hardnekkig groot blijft, hét kenmerk van een mislukt integratiebeleid. Er werd toen al gepleit voor een doordacht en gedragen migratiebeleid, een kordaat en rechtvaardig asiel- en volgmigratiebeleid, en een selectief arbeidsmigratiebeleid. Dat zijn de noodzakelijke instrumenten om een succesvolle immigratienatie te kunnen worden.

Geen geslaagd immigratieland.
In alle bescheidenheid moeten we vandaag bekennen dat we nauwelijks verder staan. Deels is dat het gevolg van de grote vluchtelingenstromen en ongecontroleerde migratiebewegingen sedert 2015, deels van de omstandigheid dat hier geen degelijk draagvlak is uitgebouwd voor een waarachtig migratiebeleid, laat staan voor een volwaardig integratiebeleid.
De pijnlijke werkelijkheid is dat we een quasi-gesegregeerd land werden waarin bevolkingsgroepen eerder naast elkaar leven zonder wederkerig vertrouwen; dat geldt zowel tussen diverse groepen van Belgen van buitenlandse herkomst, als tussen nieuwe en oude Belgen, als tussen Frans- en Nederlandstalige Belgen onderling: installeerden we immers niet een vorm van apartheidsregime in onze eigen grondwet ?

Leve migratie: zou het?
Tegen die achtergrond is het verwonderlijk dat de geweldige lofzang op migratie, waarmee het Global Compact for Migration aanvangt, in België op zoveel steun kan rekenen. Die steun was er alvast niet om een degelijk migratiebeleid uit te bouwen.


Geloven we, écht, dat migratie "een bron is van welvaart, innovatie en duurzame ontwikkeling in deze geglobaliseerde wereld"? Geloven we, écht, dat "de grote meerderheid van migranten zich vandaag globaal verplaatsen op een veilige, ordelijke en legale wijze"?
Dergelijke ronkende verklaringen waarmee het Compact grossiert, zijn strijdig met de pijnlijke werkelijkheid van elke dag.
Voor de families en de vrouwen die achtergelaten worden in vele landen van herkomst, is migratie eerder een verliespost van jeugd, talent, veiligheid, inkomensbron en arbeidskracht. Voor veel landen van aankomst is migratie vandaag zelden een grote bijdrage tot welvaart en duurzame ontwikkeling. Dat is een eerste reden om niet te naïef te kijken naar het Global Compact.

Leve de "illiberale democratieën"?
Een tweede reden is dat dergelijke teksten in internationale gremia tot stand komen tussen een meerderheid van landen met eigenaardige regimes, hele of halve autocratische staten, waar rechten en vrijheden niet worden gerespecteerd en vaak corruptie heerst. Het is veelzeggend dat we daar nu een nieuw eufemisme voor hebben, "illiberale democratieën", een contradictio in terminis : democratie rust immers op vrijheid, zonder vrijheid is de democratie zelf onbestaande.
FreedomHouse rapporteert er voortdurend over : er zijn sedert 12 jaar steeds meer landen die als democratie achteruitgaan, en steeds minder die vooruitgang boeken (Freedom House | Championing Democracy , Freedom in the World 2018). Hoe meer landen minder democratisch en meer repressief worden, hoe driester hun leiders er te werk gaan, hoe onstabieler de regio wordt, en hoe groter de ruimte wordt voor extremisme. Dat is de internationale werkelijkheid.

De internationale rechtsorde bevindt zich in een vorm van onevenwicht
Realiseren we ons dat in die internationale gremia zoals de UNO, dit soort van landen vandaag de dienst uitmaakt? FreedomHouse zegt het helder : autocraten onderwerpen hun burgers in hun land aan arbitrair bewind, terwijl ze zich ontdoen van alle beperkingen op hun drieste machtsuitoefening, waarmee ze een vicieuze cirkel aandrijven van misbruik, radicalisering en geweld.

Met andere woorden, de meerderheid van de landen die op dat niveau zulke teksten voorstaan, zijn net landen die geen respect hebben voor die teksten, en ze dus met gemak tekenen. Dat moet toch te denken geven : de internationale rechtsorde bevindt zich in een vorm van onevenwicht, dat nog versterkt werd door de brutale Amerikaanse vlucht als leidende diplomatie van de zgn. vrije wereld.
Is dit het goede moment om nieuwe sloganmatige teksten van dit type te onderschrijven ? In dit verband is opmerkelijk dat de tekst nauwelijks onderscheid maakt tussen wat men reguliere en irreguliere migratie noemt, en deze quasi gelijkschakelt, zij het met lippendienst aan de mogelijkheid van landen om irreguliere migratie aan te pakken? De onvoorzichtigheid op dit punt maakt van de tekst een uitgelezen grondslag voor het businessmodel van de mensenhandel die vandaag de dominante kracht is van de irreguliere migratiestromen. Dat is toch we het laatste dat de wereld nodig heeft ter bevordering van welzijn en welvaart.

Teksten binden
Een derde argument is dat van de bindende kracht van de tekst. De tekst zelf bevat een bepaling die die bindende kracht ontkent, maar hij wemelt tegelijk van de engagementen en de verbintenissen. Hoofdzakelijk overigens voor landen van aankomst, voor de landen van herkomst is de tekst meer bescheiden.
Dit type van teksten is ideologisch en politiek en creëert een schijn van rechtsbron. Het is altijd een inspiratiebron voor beleid, en daar komt de kat op de koord. Bij grote maatschappelijke verschuivingen of breuken – zoals de grote vluchtenlingenstroom, de massale migratiebewegingen, of nog, het nieuwe fenomeen van transmigratie – loopt nieuw beleid achter de feiten aan, het is niet anders.
En dan wordt steeds meer en steeds systematischer beroep gedaan op de rechter, daar zijn ook in België talloze voorbeelden van, soms met tientallen verzoeken en beroepen voor dezelfde personen. Voor hoven en rechtbanken wordt dit soort teksten altijd ingeroepen, en zo werken ze door in de rechtspraak.

De eerste pijler van de rechtsstaat zijn degelijke en betrouwbare teksten die rechtszekerheid creëren. Het pamflet van Marrakech draagt daar niet toe bij, integendeel.
Immers, zulke rechtszaken worden altijd gevoerd in een klimaat van morele verontwaardiging. Wat is er dan meer bruikbaar dan teksten die moreel bevlogen zijn ? De kwestie van de juridische bindende kracht verliest dan haar waarde, omdat de moraliteit leidend wordt. En zo worden nieuwe rechten gecreëerd, ook voor wie zich onrechtmatig op het grondgebied van een land bevindt en tegen overheden die wettig handelen.
De eerste pijler van de rechtsstaat zijn degelijke en betrouwbare teksten die rechtszekerheid creëren. Het pamflet van Marrakech draagt daar niet toe bij, integendeel.


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11/29/pamflettair-recht-in-de-rechtsstaat/
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan