Archief - De Verenigde Staten van Europa
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Avilowca
Legacy Member
Osi` zei:
daar zit 't em net. ze zijn wel allebei amerikanen en ze delen een geschiedenis, ze hebben een gemeenschappelijk erfgoed.
ojo, en de één heeft de andere nooit bezet, nog zo iets handig
maar ik zie wel wat je bedoelt, natuurlijk zijn er verschillen tussen mensen die zover van elkaar wonen dat er verschillende tijdszones tussen liggen. In europa liggen de kaarten gewoon anders. Buiten de euro is er toch niets concreet waarmee de man op de straat zich zou kunnen vereenzelvigen met die andere man uit Italïe of portugal?
democracy02
Legacy Member
ik weet dat het ongeloofwaardig overkomt en als je me soms bezig hoort, dat je zou denken dat ik ontsnapt ben uit een mentaal asylum.Deus ex Machina zei:
het kan me eigenlijk niet schelen wat jullie van me denken, dus lach maar zoveel je wil
toch ben ik zeker dat iedereen die hier een neerbuigende opmerking maakt over mij of mijn opvattingen, nog nooit 60 minuten er iets heeft over opgezocht... of ooit maar 1 goede documentaire heeft gezien over illuminati/secret societies/de geschiedenis van illuminati.
de personen hier die er wel al 5 minuten over hebben gelezen, hebben er aan begonnen met de mindset van: "ik ga eens lezen over deze zotte praat", en jullie mening stond al van vooraf vast.
blijf maar de intelligente uithangen met jullie politieke praatjes en kennis over de geschiedenis. alsof de geschiedenisboekjes die ons worden aangeleerd de enige echte waarheid is, zo kan je evengoed geloven in adam & eva.
jullie horen julliezelf graag bezig zeker, op een hoog niveau discussiëren met kennis die jullie gewoon hebben uit stomme boekjes. het is alleen jammer dat jullie intelligent genoeg zijn om dat allemaal te memoriseren, maar net dom genoeg om informatie af te stoten wanneer het echt interessant wordt.
dus ja, jullie vinden me misschien dom/zot, maar ik vind jullie laf. jullie durven het gewoon niet aan gans uw beeld over de wereld in vraag in stellen, dus de reacties op dit soort beweringen zijn beperkt tot het ridiculiseren ervan.
mvg
Tweak37
Legacy Member
Avilowca zei:daar zit 't em net. ze zijn wel allebei amerikanen en ze delen een geschiedenis, ze hebben een gemeenschappelijk erfgoed.
ojo, en de één heeft de andere nooit bezet, nog zo iets handig
maar ik zie wel wat je bedoelt, natuurlijk zijn er verschillen tussen mensen die zover van elkaar wonen dat er verschillende tijdszones tussen liggen. In europa liggen de kaarten gewoon anders. Buiten de euro is er toch niets concreet waarmee de man op de straat zich zou kunnen vereenzelvigen met die andere man uit Italïe of portugal?
maar dat is toch ook nergens voor nodig? Het gaat toch niet om een culturele unie? Het gaat om heel andere dingen...
Biebel
Legacy Member
Wel, dit noemt men verschillende meningen/opvattingen hebbendemocracy02 zei:
Sommige mensen gaan liever uit van tastbare bewijzen dan zich te baseren op studies en documentaires die verbanden leggen zonder echt onomwonden te kunnen bewijzen dat die verbanden kloppen.
Ik ben zeker een liefhebber van dergelijke documentaires en zoals ik in mijn eerdere reply zei zie ik soms wel een grond van waarheid in de veronderstellingen die gemaakt worden. Maar ik ben toch nog altijd iemand die het graag zwart op wit (bevestigd) zie dan veronderstellingen en soms geforceerde verbanden voor waarheid aan te nemen.
Maar dat is mijn volste recht, net zoals het uw recht is om daar anders over te denken. Dat wil daarvoor niet zeggen dat je ons recht niet moet respekteren. Als iemand zegt dat het ridicuul is dan moet je dat niet persoonlijk opvatten of denken dat die persoon u aanvalt. Ik zeg ook wel es vlakaf dat iemand onzin vertelt. Daarom zie ik die persoon niet als een onnozelaar of een ontsnapte uit een instelling
Nog een laatste noot ivm de Illuminati. Dat er op industrieel / economisch vlak een dergelijk verbond zou bestaan (dus onder mega holdings en dergelijke) kan ik nog inkomen, maar op politiek vlak met de 'democratische' verkiezingen in de meeste landen valt dit toch moelijker te rijmen. Maar dat is mijn persoonlijk mening
B.
GTM
Legacy Member
Biebel zei:Maar dat is mijn volste recht, net zoals het uw recht is om daar anders over te denken. Dat wil daarvoor niet zeggen dat je ons recht niet moet respekteren. Als iemand zegt dat het ridicuul is dan moet je dat niet persoonlijk opvatten of denken dat die persoon u aanvalt. Ik zeg ook wel es vlakaf dat iemand onzin vertelt. Daarom zie ik die persoon niet als een onnozelaar of een ontsnapte uit een instelling
Nog een laatste noot ivm de Illuminati. Dat er op industrieel / economisch vlak een dergelijk verbond zou bestaan (dus onder mega holdings en dergelijke) kan ik nog inkomen, maar op politiek vlak met de 'democratische' verkiezingen in de meeste landen valt dit toch moelijker te rijmen. Maar dat is mijn persoonlijk mening
B.
Dikke ²
democracy02
Legacy Member
Jep maar die personen hun opvattingen zijn gebaseerd op vooroordelen. Net alsof ik zou zeggen dat de Nintendo Revolution controller zuigt en onhandig is, terwijl ik er nog geen in mijn handen gehad heb.Biebel zei:
Zwart/wit bewijzen zijn er dat ons leven op alle mogelijke manieren zijn beinvloed door Illuminati: zowel op mentaal als lichamelijk vlak, als op vlak van vrijheid worden onze levens door hen gemanipuleerd elke dag tot in de details.
Om die bewijzen te vinden moet je moet gewoon diep genoeg graven, en niet blijven op het niveau michael moore. Michael moore is het topje van de ijsberg, bedoelt om mensen zelf te doen denken maar mensen bekijken het als een film of entertainment.
Wanneer het de media verlaat is het niet meer belangrijk voor de hypehoertjes
Je moet jezelf gewoon de vraag stellen, wanneer is het zwart op wit bewezen...
-Wanneer het op het nieuws verkondigd wordt?
-Wanneer je een kopie van een contract waar louche zaken worden afgesproken?
-Wanneer je een video ziet waar bush een koffer geld overhandigd wordt door Ciggy uit de X-files, en hem daarbij een schouderklop op de rug geeft?
Als ze een wereldwijde samenzwering kunnen organiseren, kunnen ze er ook wel voor zorgen dat zoiets niet gebeurd. Maar er zijn genoeg stukken uit de puzzel beschikbaar die je kan samenleggen om een beeld te krijgen van wat er op de volledige tekening staat.
Maar zoals ik al eerder zei:
-je moet er een klein beetje tijd aan besteden..
-durven uw geest zo open te stellen dat alles wat je denkt te weten een fabeltje zou kunnen zijn
En niet een mening baseren op vooroordelen of blindelings geloven wat er wordt verteld op het conspiracy field.
Mvg.
GTM
Legacy Member
democracy02 zei:Jep maar die personen hun opvattingen zijn gebaseerd op vooroordelen. Net alsof ik zou zeggen dat de Nintendo Revolution controller zuigt en onhandig is, terwijl ik er nog geen in mijn handen gehad heb.
Zwart/wit bewijzen zijn er dat ons leven op alle mogelijke manieren zijn beinvloed door Illuminati: zowel op mentaal als lichamelijk vlak, als op vlak van vrijheid worden onze levens door hen gemanipuleerd elke dag tot in de details.
Om die bewijzen te vinden moet je moet gewoon diep genoeg graven, en niet blijven op het niveau michael moore. Michael moore is het topje van de ijsberg, bedoelt om mensen zelf te doen denken maar mensen bekijken het als een film of entertainment.
Wanneer het de media verlaat is het niet meer belangrijk voor de hypehoertjes
Je moet jezelf gewoon de vraag stellen, wanneer is het zwart op wit bewezen...
-Wanneer het op het nieuws verkondigd wordt?
-Wanneer je een kopie van een contract waar louche zaken worden afgesproken?
-Wanneer je een video ziet waar bush een koffer geld overhandigd wordt door Ciggy uit de X-files, en hem daarbij een schouderklop op de rug geeft?
Als ze een wereldwijde samenzwering kunnen organiseren, kunnen ze er ook wel voor zorgen dat zoiets niet gebeurd. Maar er zijn genoeg stukken uit de puzzel beschikbaar die je kan samenleggen om een beeld te krijgen van wat er op de volledige tekening staat.
Maar zoals ik al eerder zei:
-je moet er een klein beetje tijd aan besteden..
-durven uw geest zo open te stellen dat alles wat je denkt te weten een fabeltje zou kunnen zijn
En niet een mening baseren op vooroordelen of blindelings geloven wat er wordt verteld op het conspiracy field.
Mvg.
Je spreekt jezelf wel tegen moet ik zeggen.
In een andere thread zei je nog dat michael moore en President Bush onder 1 hoedje spelen.
Én dat President Bush op het matje geroepen zou worden voor Iraq.
En BTW: je weet misschien niet hoe de Nintendo Revolution speelt, maar je weet wel dat hij bestaat, ook een groot verschil
democracy02
Legacy Member
Bestaat de revolution? Ik heb er nog nooit één in het echt voor mij gezien. Ik heb wel al genoeg aanwijzingen gezien dat het bestaan van de revolution niet meer te betwijfelen valt. Zelfde in 't geval van de illuminati & hun macht in de wereld.GTM zei:
Michael moore is niet helemaal zuiver maar dit zijn eerder details. Michael moore helpt (mss onbewust) mee met alles op "Bush & z'n vriendjes" te steken, maar hij laat niets zien over wat zich bevind boven bush.
Ik denk niet dat moore & bush onder een hoedje spelen, maar de personen aan de top hadden er allesinds geen problemen mee dat hij zijn documentaires uitbracht voor de hierboven vermelde reden.
Nu gaan ze in de media gewoon het overduidelijke beginnen verspreiden, dat Bush verkeerd was etc etc... maar er zal gewoon een nieuwe figuur aan de "top" komen and that is that.
Het kleinste kind weet dat bush niets zelf beslist, dus zal het weer veel sensatie worden zonder dat er echt verandering komt in de hele zaak.
Biebel
Legacy Member
Wel, zolang de Revolution niet verkocht wordt bestaat die enkel op papier voor mij. Een keer dat het verkocht wordt heb je een tastbaar bewijs.
Op dezelfde manier benader ik documentaires en studies. Documentaires en studies zijn de interpretaties van individuen gebaseerd op teksten en cijfers die ofwel uit eigen (beperkt) onderzoek voortkomen ofwel werden aangereikt door derden. Die gegevens worden dan gefilterd en gegoten in een sluitend geheel dat wordt gepresenteerd aan het publiek met de 'pretentie' dat die 'documenten' de waarheid zijn. Vaak schuilt er wel (veel) (grond van) waarheid in die zaken maar het blijven extracties vanuit een grotere context. Een misinterpretatie/misvatting is dan ook snel gebeurd (vergelijk het met het vertalen van de Bijbel over de jaren heen).
Daarom dat ik blijf vasthouden aan het principe dat ik slechts iets voor waarheid aanneem als het onomwonden bewezen is en niemand het tegendeel kan beweren. Dat is Zwart / Wit voor mij. Alles wat daar tussen valt is grijs en daaronder versta ik documentaires, boeken en gelijk welk ander gegevenstype dat een onderwerp in een bepaald licht stelt zonder absoluut zeker te kunnen stellen dat hun versie de absolute waarheid is.
Dat is nu natuurlijk het mooie aan de menselijke aard, iedereen kan die zaken op een andere manier gaan interpreteren maar je moet toch echt wel opletten dat je je niet blindstaart op bepaalde zaken.
Maar goed, mijn interesse in je betoog omtrent de Illuminati is wel gewekt dus ik ga hoogst waarschijnlijk toch wat meer informatie daaromtrent opzoeken. (niet dat Internet de meest betrouwbare bron is natuurlijk
B.
Op dezelfde manier benader ik documentaires en studies. Documentaires en studies zijn de interpretaties van individuen gebaseerd op teksten en cijfers die ofwel uit eigen (beperkt) onderzoek voortkomen ofwel werden aangereikt door derden. Die gegevens worden dan gefilterd en gegoten in een sluitend geheel dat wordt gepresenteerd aan het publiek met de 'pretentie' dat die 'documenten' de waarheid zijn. Vaak schuilt er wel (veel) (grond van) waarheid in die zaken maar het blijven extracties vanuit een grotere context. Een misinterpretatie/misvatting is dan ook snel gebeurd (vergelijk het met het vertalen van de Bijbel over de jaren heen).
Daarom dat ik blijf vasthouden aan het principe dat ik slechts iets voor waarheid aanneem als het onomwonden bewezen is en niemand het tegendeel kan beweren. Dat is Zwart / Wit voor mij. Alles wat daar tussen valt is grijs en daaronder versta ik documentaires, boeken en gelijk welk ander gegevenstype dat een onderwerp in een bepaald licht stelt zonder absoluut zeker te kunnen stellen dat hun versie de absolute waarheid is.
Dat is nu natuurlijk het mooie aan de menselijke aard, iedereen kan die zaken op een andere manier gaan interpreteren maar je moet toch echt wel opletten dat je je niet blindstaart op bepaalde zaken.
Maar goed, mijn interesse in je betoog omtrent de Illuminati is wel gewekt dus ik ga hoogst waarschijnlijk toch wat meer informatie daaromtrent opzoeken. (niet dat Internet de meest betrouwbare bron is natuurlijk
B.
wlibaers
Legacy Member
democracy02 zei:
Maar ik zie daar niet de noodzaak in om over een eeuwenoude samenzwering van genetisch verwante Illuminati te beginnen.
Neem nu bijvoorbeeld de EU. Duidelijke antidemocratische aspecten. Vele machthebbers houden niet van referenda omdat blijkt dat de mensen, wanneer hun mening gevraagd wordt over een specifiek onderwerp, lang niet altijd stemmen zoals vele toppolitici zouden willen.
Ook willen ze alle partijen die een standpunt hebben dat afwijkt van een EU-standpunt elimineren. Voorbeeldje:
http://www.brusselsjournal.com/node/235
Dit betekent dat ze, om een bepaalde partij te elimineren, gewoon een meerderheid moeten vinden om voor een regel te stemmen die alleen deze partij overtreedt. Zo zijn er ook plannen om partijen die niet in meerdere EU-lidstaten leden hebben uit te sluiten, wat er dus voor zou zorgen dat de grote drie (socialisten, liberalen, christen-democraten) zouden blijven bestaan maar alle partijen die regionale belangen verdedigen zouden verdwijnen. Dus enkel voorstanders van de EU zouden nog politieke macht mogen hebben.
De EU is ook een handig middel om binnenlands wetten te verplichten die je om politiek-strategische redenen (geen hond zou nog op je stemmen) zelf niet in eigen land kan invoeren. Je laat gewoon een officiëel vertegenwoordiger ergens een EU of internationaal gedrag ondertekenen, en als er dan protest komt als je het lokaal invoert leg je aan je kiezers uit dat het heel spijtig is, maar dat het door de UE/VN/WIPO/... niet te vermijden is en dat we geen andere keuze hebben.
Maar wil dit zeggen dat er zo'n eeuwenoude Illuminati-samenzwering is? Of gewoon een samenzwering van de machthebbers van het moment, die genoeg hebben van al de instabiliteit die veroorzaakt wordt doordat die schoften van kiezers het aandurven voor de oppositie te stemmen. Dus ze willen gewoon naar een democratie van het USSR-type (er komen nog wel verkiezingen, maar de enigen die ooit op een lijkt raken zijn de huidige machthebbers en hun persoonlijke vrienden). En zelfs hier is het woord samenzwering niet echt op z'n plaats, want dat woord laat vermoeden dat het goed verborgen blijft, wat hier niet echt klopt.
s.p.a.w.n.
Legacy Member
kijk over het algemeen volg ik verhofstad niet, maar hierin, van wat ik al gelezen heb, volg ik hem.
Europa is onze toekomst.
+ als taal zou het ideaal zijn esperanto te nemen
maar das mss idd te ideologisch
esperanto is echter gemakkelijk te leren, en compleet onafhankelijk, aka, ge bevoordeeld/benadeeld geen landen
Europa is onze toekomst.
+ als taal zou het ideaal zijn esperanto te nemen
maar das mss idd te ideologisch
esperanto is echter gemakkelijk te leren, en compleet onafhankelijk, aka, ge bevoordeeld/benadeeld geen landen
Biebel
Legacy Member
Ik ben voorstander van referenda ivm zaken zoals de Europese grondwet. Men mag niet denken dat de burger te dom is om dergelijke zaken te begrijpen! Maar waar het gevaar zit (en duidelijk gebleken is) zijn de 'mogelijke' politieke afrekeningen die op regionaal vlak kunnen gebeuren. Frankrijk was daar overduidelijk een voorbeeld van en zelfs in Nederland was een groot deel van de nee-kiezers burgers die misnoegd waren over de politiek in Nederland en de onmacht van de Nederlandse overheid om ze voldoende te informeren. Iets wat trouwens een algemeen probleem was binnen de EU lidstaten.wlibaers zei:
Bij mijn weten is het nog altijd de gewone burger die de leden van het Europese parlement kiestwlibaers zei:
Wat het uitsluiten van partijen betreft. Dit komt er waarschijnlijk toch, met of zonder een sterker Europa. Het is twijfelachtig of de kiezer daar iets kan aan doen. Maar aan de andere kant zijn het vaak die regionale partijen die het Europese kader niet (willen) zien die vaak de rem zijn voor Europa.Als die wetten betrekking hebben op Europese normen (de dooddoener is zoals altijd handel) dan heb je gelijk. Maar het Europa dat Verhofstadt voorstelt zal vrij weinig invloed hebben op echte regionale wetgevingen en normen. Wat heeft Europa daar als baat bij?wlibaers zei:
Als men niet kan aanvaarden dat Europa bepaalde richtlijnen oplegt (of opdringt als je het helemaal negatief wilt zien) om de samenwerking en gelijkvormigheid binnen Europa te verbeteren op vlakken als internationale handel, politiek en veiligheidsapparaat en daarnaast proberen sterker als 1 geheel naar de rest van de wereld over te komen dan is men in principe tegen Europa en wil je terug naar het 'elk land voor zijn eigen'. Sluit de grenzen opnieuw, begin maar met de meeste (handels-, militaire-, ...) akkoorden opnieuw te herzien en opnieuw af te sluiten en hoop maar dat je het welzijn van België op peil kunt houden aangezien heel wat dotaties en beschermingsmaatregelen (zoals een Europees embargo tegen niet-Europese producten of de countering van bepaalde maatregelen vanuit de VS) vanuit Europa zullen verdwijnen.
Ik luister dan nog liever naar ideëen dan met minder omfloerste woorden de ondergang van Europa te claimen. En nogmaals, als je wilt dat er iets verandert in Europa dan moet je maar voor de juiste persoon stemmen. Het EP is namelijk de stem van de kiezer en zoals iedereen hier zo graag aanhaalt als het om het VB gaat, wat kan je inbrengen tegen de stem van de meerderheid?
B.
ZedKet
Legacy Member
Tja verenigd Europa, als we willen worden zoals de VS zullen we toch iets aan die Talen moeten doen, dat lijkt mij zowat de grootste barriere. Ik zou er persoonlijk mee kunnen leven dat engels nog belangrijker wordt in ons dagelijks leven. Maar ik ken ook veel mensen en dan vooral oudere die het daar niet eens mee zullen zijn.
Wat ook helemaal fout is als ze een verenigd Europa willen is Turkije laten toetreden, dan zitten we nog eens met een totaal andere cultuur en godsdienst erbij en loopt het helemaal fout.
Anyway, op korte termijn denk ik niet dat het mogelijk zal zijn om echt een verenigd Europa te bekomen zoals het is in de VS. Op langere termijn zal dit zeker haalbaar zijn.
Wat ook helemaal fout is als ze een verenigd Europa willen is Turkije laten toetreden, dan zitten we nog eens met een totaal andere cultuur en godsdienst erbij en loopt het helemaal fout.
Anyway, op korte termijn denk ik niet dat het mogelijk zal zijn om echt een verenigd Europa te bekomen zoals het is in de VS. Op langere termijn zal dit zeker haalbaar zijn.
s.p.a.w.n.
Legacy Member
De toetreding van Turkije:
Ik ben pro, niet omdat ik pro turkije ben, maar als turkije de Europese regels gaat respecteren, kan turkije een voorbeeld worden voor andere islam landen worden, om i.d.p. van te radicaliseren, te matigen, en zo een hogere maat van welvaart te berijken. Daarom denkik dat het toetreden van turkije een tweesnijdend mes is
Het kan voor minder terrorisme zorgen, maar zeker ook voor meer.
Echter Constantinopel en nu Istamboel, is als sinds de ME de poort naar het Oosten voor Europa, het zou stom zijn om die af te stoten.
Er moet echter veel gebeuren natuurlijk.
en de verenigde naties van Europa, is geen pleiting naar een USA in europa, maar naar een open samenwerking ten bate van alle leden, met behoud van hun culturele verscheidenheid
Ik ben pro, niet omdat ik pro turkije ben, maar als turkije de Europese regels gaat respecteren, kan turkije een voorbeeld worden voor andere islam landen worden, om i.d.p. van te radicaliseren, te matigen, en zo een hogere maat van welvaart te berijken. Daarom denkik dat het toetreden van turkije een tweesnijdend mes is
Het kan voor minder terrorisme zorgen, maar zeker ook voor meer.
Echter Constantinopel en nu Istamboel, is als sinds de ME de poort naar het Oosten voor Europa, het zou stom zijn om die af te stoten.
Er moet echter veel gebeuren natuurlijk.
en de verenigde naties van Europa, is geen pleiting naar een USA in europa, maar naar een open samenwerking ten bate van alle leden, met behoud van hun culturele verscheidenheid
wlibaers
Legacy Member
Biebel zei:
Maar als zelfs voorstanders van de grondwet zeggen dat die eigenlijk te complex was om door gewone mensen te laten lezen, dan kan je moeilijk verwachten dat dat veel stemmen zou opleveren.
Bij mijn weten is het nog altijd de gewone burger die de leden van het Europese parlement kiest
Uiteraard. Maar dat is toch normaal? De huidige politieke machthebbers willen in de richting van meer Europa, maar dat betekent niet dat dit de enige optie is. Als de oppositie de andere richting wil inslaan, dan moet dat kunnen. Het is nu eenmaal de bedoeling van de democratie dat de kiezers het beleid kunnen aanpassen als het hen niet zint. Als Europa een verandering van het beleid niet kan verdragen, dan kunnen ze het beter officiëel een dictatuur noemen en de huidige leiders tot permanente dictators benoemen.
Politici die zich in de schijnwerpers willen werken met steeds meet wetsvoorstellen, en zo willen tonen dat ze veel werk verzetten en dus goed bezig zijn.
EEG was er voor de handel. De EU is meer dan dat.
Niet veel, als die meerderheid het geregeld krijgt dat de huidige meerderheidspartijen de enigen zijn die bij de volgende verkiezing nog op de lijsten staan, omdat de anderen wegens "ondemocratisch" (de ironie!) en/of anti-EU verboden zijn.
Biebel
Legacy Member
Daar heb je gelijk in. Maar dan is het de taak aan de overheid om die grondwet verstaanbaar te maken naar het volk toe. Daar had ik het dan ook op dat de overheden sterk tekort zijn geschoten op dat vlak.wlibaers zei:
Ik ben het eens dat het een slecht idee is om een dergelijk 'eng' beleid te voeren. Maar ik denk niet dat zoiets zover zal komen. Dat is idd de Democratie ondergraven en heeft in mijn ogen weinig kans. Er zijn genoeg internationale gerechtshoven en bereidwilligen om die zaken op een rechterlijke wijze ongrondwettig/ondemocratisch te laten verklaren. Daarom dat ik niet echt vrees voor een dictatorsbeleid.wlibaers zei:
Het is niet omdat ze veel wetsvoorstellen doen dat die daarvoor allemaal zullen aangenomen worden. Integendeel. Lokale besturen zullen sowieso nooit toelaten dat er teveel gemoei komt vanuit de EU als het over lokale kwesties gaat.wlibaers zei:
Zoals ik dus zei, handel was maar een voorbeeld en is toch wel het eerste waar wij consumenten aan denken/twijelenwlibaers zei:
True, maar daar is de meerderheid verantwoordelijk voor. Zij geven/gaven hun bestuurders namelijk de macht om dit voor elkaar te krijgen. Maar ik blijf erbij, ik zie dat niet zo gauw gebeuren.wlibaers zei:
Maar het blijft allemaal koffiedik kijken. Er zijn teveel als en indiens dus ja, zolang het niet zover is kunnen we moeilijk de effectieve gevolgen inschatten...
B.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.