Archief - De VS, politiek correct?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
Hij heeft wel meer aanslagen gepleegd. Pure willekeur welk land hem mag berechten? Of elk land hem laten berechten? Dat zal nog lastig worden i.v.m. de straffen die worden opgelegd: levenslang in de gevangenis in het ene land en de doodstraf in het andere land.nite zei:
Eigenlijk zou
Ik ben sowieso tegen de doodstraf en principieel ben ik ook tegen levenslange opsluiting tenzij in de loop van die veroordeelde zijn leven blijkt dat hij niet verandert en dus nooit meer in de maatschappij kan functioneren.
tugrul
Legacy Member
Benjamin zei:
Klopt. Klopt. Maar er waren mensen (bepaalde presidenten in Africa die opdracht gaven om 'mini-genocides' uit te voeren, ik kan echt geen namen noemen want dit is me ontgaan, ik dacht in Congo?). Die meer mensen hebben vermoord dan Bin Laden en even erg waren. En deze ex-presidenten stonden ook terecht in Den Haag voor oorlogsmisdaden. Ik krijg een dubbel gevoel want USA hebben hem gewoon uitgeschakeld terwijl ze hem perfect konden vangen en berechten. Ze schakelen precies liever mensen uit omdat ze anders teveel last gaan veroorzaken. American justice heeft iemand me onlangs gezegd. They dealt with Osama the American way, shoot first, ask questions later.
Benjamin zei:
Ze zouden wel iets hebben gevonden ze. Zijt daar maar zeker van.
Karre
Legacy Member
tugrul zei:
Rechten waar hij al geen deel van uitmaakte. Oké, de VS doet mee aan die rechten en het is redelijk hypocriet van hen dat zij net diegenen zijn die er hier hun voeten aan veegden. Maar serieus, ik heb ook liever dat de VS hier niet anderen in gevaar zou brengen met de gevangenisschap van Osama en hem dan maar gewoon direct executeerden.
Benjamin
Legacy Member
Dat iemand zelf zegt dat hij iets gedaan heeft bewijst niet dat iemand iets heeft gedaan, al scheelt het natuurlijk dat hij het vrijwillig lijkt te hebben gezegd i.t.t. ´dubieuze` verhoormethodes zoals de Zaanse verhoormethode of de verhoormethodes die ze in Guantanamo gebruiken die in feite gewoon gecamoufleerde folteringen zijn.Karre zei:
Dat kan ik niet beoordelen maar principes van de rechtstaat kan je niet zomaar even opzij zetten omdat ze niet goed van pas komen, dan zijn het geen sterke principes en dan zijn wij savages.
Benjamin
Legacy Member
Ik zou het niet weten (net als jij kan ik daar alleen naar speculeren aangezien het maar net van het rechtstelsel afhangt van het land wat hem zou berechten), wat ik wel weet is dat zo'n bekentenis van de persoon zelf niet bewijst dat iemand iets gedaan heeft. Ik gebruik hier de definitie van de woordenboeken, niet een definitie die een of ander rechtsboek hanteert wat natuurlijk de definitie is die in een rechtszaak zou tellen.
Ik kan in dit geval niet een motief bedenken maar in het algemeen zijn er motieven om te liegen dat je iets gedaan hebt terwijl je het niet gedaan hebt.
Ik kan in dit geval niet een motief bedenken maar in het algemeen zijn er motieven om te liegen dat je iets gedaan hebt terwijl je het niet gedaan hebt.
tugrul
Legacy Member
Karre zei:
Laten we dan elke mens die een gevaar vormt voor de maatschappij executeren... Denk je nu echt dat de wereld een veiligere plaats is nu Osama dood is? Denk je niet dat er 'wraak-acties' zullen komen van de resterende Taliban?
Of Osama nu dood is, of levend, terrorisme blijft bestaan. Het feit dat USA hem gewoon uitschakelt bewijst nog maar eens de hypocrisie van dit land en diens manier van werken. Neen. Ze hadden hem moeten berechten.
Karre
Legacy Member
tugrul zei:
Vergelijk anders Osama eens met een doorgaans crimineel. Had men Osama in gevangenisschap gehouden zouden er sowieso Amerikaanse militairen ontvoerd werden door Al Qaida/Taliban en zouden er al zeker gedurende dat proces pogingen tot aanslagen gebeurd geweest zijn. Zou dat dan zo veel beter geweest zijn? Ethisch correct dat wel maar in de praktijk zou het gewoon tot één grote miserie geleden hebben waardoor er nog meer slachtoffers zouden ontstaan door terrorisme.
Dat terrorisme hierbij uitgeroeid is, is inderdaad nogal naïef. Maar moest men hem daarom zijn straf niet geven omdat het misschien nu toch niet veel uitmaakte naar de aanslagen toe?
GTM
Legacy Member
Hadden hem moeten berechten...tugrul zei:
Allemaal goed en wel, maar je gaat er hier wel aan voorbij dat Osama gedood is in een militaire operatie waar we de details niet van weten. Waarschijnlijk bood hij gewapend verzet, dus is het niet abnormaal dat hij neergeschoten is.
Jij doet hier net of hij is geëxecuteerd.
tugrul
Legacy Member
GTM zei:
Je zegt het zelf, we weten inderdaad de details niet. Ik heb bijvoorbeeld gehoord op tv dat die special forces bevel kregen osama uit te schakelen en niet gevangen te nemen. Of hij gewapend was of niet. Just take him out. Men is in staat iemand te overmeesteren ook al is hij gewapend. En dan zeker van elite special forces. Dus als USA het wou konden ze osama levend gevang nemen. Maar die special forces kregen het bevel hem uit te schakelen, klinkt dat niet een beetje als executie?
mac-bc
Legacy Member
tugrul zei:
Levend gevangen nemen als het kan, dood als het moet.
Als er een gangster in volle actie wordt neergeschoten omdat hij dreigt te ontkomen zit ook niemand te zagen over het feit dat hij geen eerlijk proces heeft gehad. We moeten met onze politiek correctheid ook niet overdrijven, vooraleer het terugwaait in ons gezicht. Het was inderdaad correcter met een proces maar wie nu zit te zagen over zijn dood moet toch dringend eens leren buiten zijn wetboekje te kijken.
)smitske
Legacy Member
mac-bc zei:
Als het een executie is, waarop het meer en meer begint te lijken, is het niet acceptabel, als het in een vuurgevecht was niet, ze moeten zich beschermen, maar een executie, nee.
Mja mensenrechten, enkel als het de VS uitkomt en anders bestaan ze niet.
GTM zei:
Niet opgelet de maatste dagen?
De laatste verklaringen zeggen net dat hij niet gewapend was, het fijne zullen we wellicht nooit weten, of hij echt gewapend was maar sommige bronnen geven aan van niet en dat zou dus inderdaad een executie zijn.
nite
Legacy Member
Elk land zou ik zeggen. Nuja mensen plegen wel vaker misdaden in verschillende landen. Dus dat zal wel al uitgewerkt zijn hoe ge zoiets regelt.Benjamin zei:
Karre zei:
Er was niet genoeg bewijsmateriaal. De enige manier waarop er genoeg bewijsmateriaal kan geleverd worden is via een proces. Jij kan daar trouwens niet over oordelen of er genoeg bewijsmateriaal was, want het enige dat jij weet is van horen zeggen. Nergens heeft iemand iets bewezen. Zelfs in de meest voor de hand liggende gevallen is het belangrijk dat de wet gevolgd wordt. Laten we hierop gewoon nooit een uitzondering maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.