Xuod zei:
Zij hebben geen uniform. Dat hebben we in het begin van deze discussie al vermeld. Dat jij denkt dat ze daarmee tussen de burgers willen verbergen is uw mening.
Ik zeg dat te maken heeft met guerrilla tactiek.
OK, wat is dan volgens jou de reden dat geen uniform dragen effectief is?
Neen, collaborateurs kunnen nooit vallen onder "burgers".
Iemand is ofwel militair, ofwel burger. Collaborateurs kunnen uit beide groepen komen, maar dan maken ze ook deel uit van een der beide groepen.
Want waarom heeft de VS Afghanistan aangevallen? Was het niet omdat ze Osama niet wouden uitleveren en op deze manier, zogezegd, collaboreerden?
Heeft niets met collaboratie (in de zin van het woord zoals we het nu gebruiken) te maken, aangezien de Taliban geen Amerikaanse burgers waren.
Of...jij kunt niet lezen. Dat kan het ook zijn.
OK, zeg dan eens exact waarom jij denkt dat de poll fout is. En zeg nu niet dat ik je vorige post daarover moet herlezen, want je weet al hoe ik die interpreteer.
Deze partij zou niet de regering laten vallen over deze kwestie als het niet gedacht had hiermee "punten" te verdienen. Wat bijgevolg betekent dat de Nederlanders de oorlog beu zijn.
Maar goed jij houdt van statistieken:
Troepen terug uit Afghanistan
De meerderheid van de Nederlandse bevolking blijkt het daar mee eens. Van onze bevolking denkt 75 % dat de situatie in Uruzgan steeds onveiliger wordt, 66% wil dat de missie niet wordt verlengd en 39% wil dat de soldaten onmiddellijk terugkomen, zo bleek uit een onderzoek van de Telegraaf op 19 juni.
En hoe heb je nu mijn punt weerlegd dat die link alleen over het Nederlandse sentiment over de oorlog gaat?
Hoe zou dat toch komen...
Niet genoeg tijd natuurlijk.
Natuurlijk maakt het uit wat de reden van de VS is om binnen te vallen. Dat maakt overal uit. Jij beweert hier dat het de mensen niet uitmaakt waarom oorlogen gevoerd worden...wow wat een logica.
Als je jezelf in een oorlogssituatie vindt als burger, kan het je niet al te veel schelen hoe het komt dat je je in die situatie bevindt. Wat je wel kan schelen, is hoe die situatie opgelost raakt.
Inderdaad, en het krantenartikel dat ik leverde toonde duidelijk bewijs dat die politiek wel aan banden wordt gelegd.
Neen, dat krantenartikel toont een Namibische minister die stelt dat Europa soms nog een koloniale visie heeft als het komt op onderhandelen met zijn land. Als zijn land een kolonie was, zou zo'n krantenartikel niet bestaan, aangezien die minister daar geen uitspraken over zou doen. Zoals gezegd, email eens naar die man, en vraag of hij denkt dat zijn land een kolonie is.
Je bedoelt wss Palestijnse dorpen waarin joden woonden? Dat is iets anders dan "joodse dorpen" alsof er enige autoriteit aan vasthield.
Nee, ik bedoel wel degelijk Joodse dorpen. Ooit gehoord van Kfar Etzion bijvoorbeeld?
Maar de hele islamitische geschiedenis t.o.v. de joden is een vredevolle samenleving, dus iets komen beweren, toont slechts jou onwetendheid en biased houding in deze zaak.
De laatste eeuw gemist of zo?
Jij beweert het. Dus kom maar af met bewijzen.
Met andere woorden, je hebt 0 kennis over de zaak, buiten dat wat je imam je wijsgemaakt heeft?
Lees
The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947–1949 door
Benny Morris eens. Of
The Palestinian Exodus in 1948 door
Steven Glazer.
Daarin kan je duidelijk zien dat het vluchtelingenprobleem komt door ZOWEL Joodse offensieven die burgers wegjagen, als Arabische legercommandanten die burgers het bevel geven te vertrekken.
Uw logica kent geen limieten zie ik. Dus het is volledig in orde voor het ene land om het andere aan te vallen, te bezetten en na x aantal jaar voor zichzelf te claimen, waardoor deze situatie wettig wordt... zolang er geen burgers worden gedood. Gelukkig dat niet iedereen zoals u denkt.
Natuurlijk is het niet in onder voor het ene land om het andere aan te vallen en het voor zichzelf te claimen. Waar lees je dat?
Burgers aanvallen moet trouwens altijd bestraft worden.
Daar heb ik reeds op gereageerd. Doe niet alsof je blind bent.
Nee, wat jij hebt gedaan is je zinnetje herhalen.
Ik hoef niets te beweren. De feiten spreken wel voor zich.
Right.
Xuod zei:
Nog meer "positief" nieuws...
'Britse troepen snel weg uit Afghanistan’
‘We moeten accepteren dat we beschikken over een beperkt aantal manschappen en ik wil dat de troepen zo snel mogelijk terugkeren’, aldus minister van Defensie Liam Fox in een interview met dagblad The Times.
In het interview met The Times zei Fox dat Groot-Brittannië géén politieagent wil spelen voor de wereld.
Hij benadrukte verder dat de missie in Afghanistan wordt uitgevoerd om de veiligheid in Groot-Brittannië te garanderen, en niet om Afghaanse meisjes naar school te sturen, een duidelijke breuk met het beleid van de vorige regering van de Labourpartij. ‘We moeten de verwachtingen en tijdschema's bijstellen’, aldus Fox. ‘Nationale veiligheid is nu onze focus.’
'Britse troepen snel weg uit Afghanistan’ - Buitenland - de Volkskrant
En dit zegt dan weel veel over de Britse mening over de oorlog. Zegt nog altijd niets over pakweg de Amerikaanse, en aangezien de VS de overgrote meerderheid van de troepen in Afghanistan levert...
En zegt onze vriend: Dus...een imperialistisch macht dat mijn land binnenvalt, met de grond gelijkmaakt, niet omdat het geïnteresseerd is in mijn welzijn maar slechts in haar eigen welzijn en veiligheid...en dat moet me volledig niet interesseren?
Wacht, heb je het nu over Afghanistan? LOL!
