Archief - De zoveelste druppel.

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

User deleted

Legacy Member
FFMR zei:
Sorry, ik heb echt geen tijd om basis sociologie te doceren, dat ga je toch echt zelf moeten leren!

:lol:

Misschien moet je jezelf maar eens verdiepen in de sociologische stroming van het symbolisch interactionisme. Qua basisinzicht kan dat toch al bijbrengen dat een maatschappij niet handelt. Mensen handelen (en op basis waarvan!).


FFMR zei:
Ge moet niet leren lezen, ge moet stoppen met liegen. Ge zegt helemaal niet dat het niet gaat om een marginaal groepje, ge zegt: een meerderheid draagt de hoofddoek vrijwillig.

Citeer me waar ik dat zeg.

fraCk

Legacy Member
Ben zelf allochtoon, en dat kerstboomgedoe slaat idd nergens op..zo veroorzaak je alleen maar meer problemen..

User deleted

Legacy Member
Avondland zei:
Volledig gelijk. ;)

Het is jammer dat de verzuring al heeft moeten leiden tot het beschouwen van kerstbomen als symbool van een onrespectvolle houding ten aanzien van een aantal klagende moslims. Maar de verzuring raakt helaas heel wat meer thema's aan dan dit. Het is veeleer een algemene mentaliteit in de samenleving.

Opvallend is vooral de klakkeloze aanvaarding van de heren politici van dergelijke vragen. Daardoor kan - zoals iemand al aangaf - al snel de indruk ontstaan dat de interpretatie van moslims ons wordt opgedrongen. Maar hoe kan iets worden opgedrongen als zelfs de moeite niet wordt gedaan om ertegen in te gaan?

MATABARO

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Als het niet mag volgens de kledingvoorschriften, dan mag het niet. En neen, dat betekent niet dat iedereen een uniform moet krijgen.
Eerder iets in de zin van "col en cravate" of hoe je dat ook schrijft.

Dat blijft verkapte nonsense hé. In Engeland kunnen Sikhs of moslima's toch ook bijv. perfect een tulband of hoofddoekjes dragen als flik? Daar kraait geen haan naar en die hebben nochtans niet zo lang geleden een terroristische bomaanslag in de metro moeten meemaken.

MATABARO

Legacy Member
@ Benjamin: Als het je werkelijk te doen was omwille van de correctheid van de spelling, dan volg ik je. Zie dan wel alleen dat je zelf foutloos schrijft, want anders ondermijn je je eigen nobele doel.

Volgens mij lees je, doordat je witheet van woede bent, opnieuw even flagrant over wat ik voorstel met de opgelegde quota. Echt bizar dat non-believers bij het lezen van quota zo van hun melk zijn dat ze niet meer kunnen lezen wat er écht staat. Ik pleit niet voor een minimumvertegenwoordiging van allochtonen en vrouwen of ze nu incompetent zijn of niet. Ik pleit hier enkel voor als ze effectief, en ik zet het deze keer in't vet, evenwaardig of beter zijn dan de andere kandidaten. Van zodra ze dat niet meer zijn, zijn de quota niet meer nodig en dit hoeft natuurlijk niet tot in de eeuwigheid te duren, enkel zolang totdat de werkgevers de natuurlijke reflex maken om aan te nemen obv objective criteria die niet gestoeld zijn op stupide vooroordelen, maar obv competentie. Ze dienen enkel om een ware afspiegeling van de maatschappij in het professionele leven te krijgen, nogmaals voor diegenen die minstens evenwaardig of beter zijn. Diezelfde afspiegeling waarvan iedereen zich afvraagt hoe het komt dat die er niet is. Je bent tegen discriminatie wel waarom dan niet allochtone kandidaten die volgens de testen beter of minstens evenwaardig zijn aan te werven ipv ze af te schepen met een multitude aan drogredenen?

Dat er nog factoren meespelen om iemand aan te werven begrijp ik ook wel, maar het lijkt mij eerder dat er dan de perfectie wordt verwacht van allochtonen, die voor ons niet geldt. Weer die dubbele moraal die opduikt. Tuurlijk moet je over al de capaciteiten beschikken om de job uit te oefenen, maar op de manier die jij voorstelt kan de werkgever altijd wel iets vinden om niet aan te werven. Wees gewoon eerlijk, dat is gewoon weer zoeken naar een stok om mee te slaan en verwachten dat mensen een foutloos parcours maken op eierenschelpen. Niemand is perfect, daar moet je eerlijk in zijn. Zulke verwachtingen zijn utopisch, want daar voldoen we zelf niet aan.

Dat we niet genoeg weten over die vrouw is toch ook wel klinkklare onzin hoor. Wat moest ze nog meer doen dan grote onderscheiding halen en slagen voor de zéér zware magistratuur examens? Op een fietsje rijden terwijl ze met vijf ballen aan't jongleren is en tegelijkertijd nog een paar guinness book world records breken of zo? Mensen die aangenomen worden in topadvocatenkantoren worden ook slechts geëvalueerd en aangenomen obv dezelfde criteria waaraan zij moest voldoen. Als ze hier dan met verve aan voldoet, wat verwacht je dan nog meer?!

Trouwens als je het hebt over de heer Moszkowicz, dan vind ik dat maar een pover vb. hoor. Joden zijn sinds jaren een van de kapitaalkrachtigste, machtigste, sterkst politiek lobbyende groepen mensen in de Westerse samenleving, wat ik respecteer aangezien dit hun eigen verdienste is. Door hun witte kleur en Duitsklinkende naam vallen ze ook vele minder op en zijn er géén 'only black/brown man/woman in the room-situaties'. Om eerlijk te zijn bedoelen we met allochtonen eerder Turken, Marokkanen,... Hoe stom dat ook is, maar Scandinaviërs, Joden, kun je bezwaarlijk de facto rekenen als allochtonen. Ze passen in de theoretische definitie maar quasi niemand beschouwt ze zo, wat ik betreur want wederom twee maten, twee gewichten.

Je laatste vb. over die Marokkaanse jongen vind ik dan ook top. Zo hoort het ook, vind je zelf niet?

fraCk

Legacy Member
MATABARO zei:
Dat blijft verkapte nonsense hé. In Engeland kunnen Sikhs of moslima's toch ook bijv. perfect een tulband of hoofddoekjes dragen als flik? Daar kraait geen haan naar en die hebben nochtans niet zo lang geleden een terroristische bomaanslag in de metro moeten meemaken.
True :)

ng

Legacy Member
MATABARO zei:
Dat blijft verkapte nonsense hé. In Engeland kunnen Sikhs of moslima's toch ook bijv. perfect een tulband of hoofddoekjes dragen als flik? Daar kraait geen haan naar en die hebben nochtans niet zo lang geleden een terroristische bomaanslag in de metro moeten meemaken.

Wij zijn Engeland niet.

Putbruy

Legacy Member
Wat zou je kiezen ?.. een Nederlandstalige hoofddoekallochtoon of een hautaine franskiljon met een hekel heeft aan Vlaamse immigranten in Brussel aan de balie ?

Het probleem is niet zozeer de hoofddoek..dat is maar een stok om, bij gebrek aan echte politieke en juridische oplossingen, het allochtoon tuig in de criminaliteit en de Brusselse wijken mee te slaan..Niet vergeten dat deze symbolen ook worden (mis)gebruikt door een deel tuig om de goegemeente te 'jennen'.

P.S. Ik ben tegen quota..discriminatie los je niet op met andere discriminatie..

P.S

Booka Shade

Legacy Member
MATABARO zei:
Dat blijft verkapte nonsense hé. In Engeland kunnen Sikhs of moslima's toch ook bijv. perfect een tulband of hoofddoekjes dragen als flik? Daar kraait geen haan naar en die hebben nochtans niet zo lang geleden een terroristische bomaanslag in de metro moeten meemaken.

Ben ik dan blij dat ik niet in Engeland woon.

FFMR

Legacy Member
MATABARO zei:
Ga je nu werkelijk de kleuter uithangen en bij elke opmerking die ik maak beginnen van: "fout","haha, klopt niet", "get your facts straight", Nahnahnahnah nah naaah nah ik heb gelijk en jij bent fout? Daar gaat het toch helemaal niet over? Een consensus bereiken omwille van de gezamenlijke maatschappelijke problemen dat vind ik hét agendapunt voor de politiek.

Al uw voorbeelden waren fout, sloegen nergens op. Geef ze dan niet. Ga dan niet de kleuter uithangen :')

"Al mijn voorbeelden zijn fout, maar als ge dat zegt dan gaat het daar helemaal niet over!"

FFMR

Legacy Member
User deleted zei:
Qua basisinzicht kan dat toch al bijbrengen dat een maatschappij niet handelt. Mensen handelen (en op basis waarvan!).

:bow: Meester in het er zich uitlullen. Eerst zegt ge dat religieuze fanatici evengoed deel uitmaken van de maatschappij en nu handelt de maatschappij niet.
En ik kan de reactie al voorspellen: "maar religieuze fanatici maken ook deel uit van de maatschappij". Een samenleving heeft gedeelde symbolen. Als ik mijn middelvinger onder uw neus schuif, snapt iedereen uit onze samenleving waarover het gaat. Als een of andere pipo dat symbool niet snapt staat die op een wijze buiten de samenleving.



User deleted zei:
Citeer me waar ik dat zeg.

niet iedereen die een hoofddoek draagt wordt daartoe verplicht. Integendeel.

Praat u er maar uit, ik ben benieuwd naar uw creatieve verhandeling!

FFMR

Legacy Member
MATABARO zei:
Dat blijft verkapte nonsense hé. In Engeland kunnen Sikhs of moslima's toch ook bijv. perfect een tulband of hoofddoekjes dragen als flik? Daar kraait geen haan naar en die hebben nochtans niet zo lang geleden een terroristische bomaanslag in de metro moeten meemaken.

Daar is evengoed een hevig debat over aan de gang. Er kraait dus wel een haan naar.
Men heeft er bovendien gedeelde zwemuren ingericht voor moslims en niet moslims. Nietmoslims mochten dus niet gaan zwemmen op bepaalde uren omdat het zwembad dan moslimonly is. Zegt veel over hoe 'perfect' de Britse samenleving is.

ng

Legacy Member
Putbruy zei:
Wat zou je kiezen ?.. een Nederlandstalige hoofddoekallochtoon of een hautaine franskiljon met een hekel heeft aan Vlaamse immigranten in Brussel aan de balie ?

Het probleem is niet zozeer de hoofddoek..dat is maar een stok om, bij gebrek aan echte politieke en juridische oplossingen, het allochtoon tuig in de criminaliteit en de Brusselse wijken mee te slaan..Niet vergeten dat deze symbolen ook worden (mis)gebruikt door een deel tuig om de goegemeente te 'jennen'.

P.S. Ik ben tegen quota..discriminatie los je niet op met andere discriminatie..

P.S

Ik wil gewoon een mens aan die balie die zijn/haar werk doet en de regels volgt die voor iedereen die daar werkt gelden.
Is dat teveel gevraagd?

Putbruy

Legacy Member
Is dat teveel gevraagd?
Ik wil dat allochtoon tuig van de richel in Molenbeek van't straat. Ik wil in openbare instellingen in Brussel en de rand in het Nederlands behandeld worden..is dat dan teveel gevraagd ?

Het is wat onder dien doek zit dat telt..een voor de rest normaal mens of een vertegenwoordiger van een middeleeuwse achterlijke cultuur..

MATABARO

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Wij zijn Engeland niet.

Klaar dan zijn we uitgepraat op die manier natuurlijk, maar ik vraag me echt af hoe mensen dan in godsnaam verwachten dat al de problemen zullen opgelost worden.

Aan de talloze reacties te zien is duidelijk dat het voor de meesten niet uitmaakt of je nu een slechte allochtoon bent of een goede. Je bent en blijft een allochtoon, eind van het verhaal en dan mag je nog op je hoofd gaan staan, ze zullen niet aanvaard worden als volwaardige Belgische staatsburgers zelfs al zijn ze perfect geïntegreerd. Hoeveel keer je ook zegt dat de verziekers er moeten uitgefilterd worden en we verder moeten gaan met de rest, men heeft daar vaak zelfs geen oren meer naar.

Toch is men dan verbaasd dat velen niet geïntegreerd zijn of het gewoon opgeven. Wat zou je willen als je quasi nergens evenwaardig wordt behandeld, zelfs al voldoe je aan de meest uiteenlopende(soms terechte, soms totaal van de pot gerukte)vwn. en ben je dus compleet geïntegreerd. Ja, dan is het niet moeilijk dat men terugplooit op z'n eigen gemeenschap, in z'n eigen wijken/ghetto's, met z'n eigen winkels en café's, in z'n eigen taal, zelfs al wil men best deel uitmaken van de Belgisch/Vlaamse Gemeenschap. Dat is gewoon de logica zelve dat een mens tracht een omgeving te zoeken waar hij wordt aanvaard, gerespecteerd, graag gezien, zonder elke dag te worden aanzien als een potentiële zelfdoder. Mensen hebben nood aan sociaal contact en warmte, dat zijn gewoonweg universele behoeften.

Wel net zoals de BHV-problematiek zullen we dan blijven verzanden in een nodeloze impasse. De zo vaak aangehaalde en gevreesde/of net gewilde(ben er niet uit) clash tussen de gemeenschappen wordt op die manier enkel in de hand gewerkt, door onschuldige mensen die vooruit willen op dezelfde hoop te gooien als diegenen die over de schreef gaan.

Ik heb het al eens gezegd, maar m.i. staat wat er momenteel aan het gebeuren is in de samenleving echt niet ver af meer van een mogelijke nieuwe holocaust of toch een potentiële nieuwe zwart blz. in onze geschiedenis, waarvan we dan later weer kunnen zeggen: "Wir haben es nicht gewußt". De voedingsbodem is er in ieder geval:
-mensen redeneren compleet ongenuanceerd,
-gooien iedereen op dezelfde hoop,
-geven een groep de schuld van alles, zelfs als ze daar niets mee te maken heeft of slechts delen binnen hun groep de ware veroorzakers zijn,
-media die polariseert en enkel het slechte benadrukt en vergeet te berichtgeven over het positieve,
-werken met containerbegrippen als allochtoon/autochtoon die de polarisatie enkel in de hand werkt,
-een resem aan populisten voorhanden à la Wilders, De Winter, De Decker, Haider die graag olie op het vuur gooien en mensen naar de mond praten in het teken van politiek gewin,
-een economische crisis waardoor de mensen zondebokken zoeken voor hun problemen

De retoriek die velen hanteren staat niet veraf van massale deportatie, en als we even de geschiedenisboeken vergeten zouden de gaskamers wel een verdomd handig middel kunnen zijn om het vooropgestelde doel te behalen. Weliswaar niet zo verwoord, vaak zeer geraffineerd verpakt, maar desalniettemin daar op aansturend. Zelfs op de onlinesite van kwaliteitskranten als De Standaard(dus niet HLN en consoorten)zijn de lezersreacties vaak onvoorstelbaar grof en getuigen ze van onversneden racisme.

Ik vraag me echt af waar we zullen staan binnen dit en een goeie 10 à 20 jaar...

MATABARO

Legacy Member
FFMR zei:
Al uw voorbeelden waren fout, sloegen nergens op. Geef ze dan niet. Ga dan niet de kleuter uithangen :')

"Al mijn voorbeelden zijn fout, maar als ge dat zegt dan gaat het daar helemaal niet over!"

Ok, opperopperhoofd der opperhoofden. Vergeef mijn onwetenheid o Alwetend Ziener. U krijgt het laatste woord, het was een ware eer dat wij getuige mochten zijn van uw kristalheldere uiteenzettingen.

DaFreak

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Het is nochtans ook een zekere traditie om de mensen iets te geven met sinterklaas of speciale menu's met kerstmis en nieuwjaar. Alé hier in Halle doen ze dat toch ieder jaar.
Moeten we dat dan maar afschaffen omdat die traditie niet heerst bij de volledige bevolking?

Voor mij blijft de kerstboom een traditie en een teken van gezelligheid en warmte. Is het erg dat onze overheidsinstellingen dat even uitstralen?

erg is dat niet maar je moet je afvragen waarom ze enkel die traditie uitstralen en niet alle andere als ze er voor alle burgers zijn. dat je thuis of in een afgehuurde feestzaal een kerstboom zet of een speciale menu organiseert, daar heeft toch niemand een probleem mee en daar klaagt toch ook niemand over?

FFMR zei:
Dan heb je het fout bij de betekenis van traditie. Een traditie hoeft neutraliteit helemaal niet te hinderen.

per definitie natuurlijk wel omdat ze helemaal niet neutraal is. Een traditie is niet universeel ofzo. Maar niemand zegt dat tradities afgeschaft moeten worden. Enkel in openbare en overheids instellingen. Thuis of bij vrienden of in afgehuurde zalen of w/e mag je zoveel tradtities uitvoeren als je wil.

night ghost 128 zei:
Dat ze kruisbeelden weghalen in het gemeenschapsonderwijs is nog goed, maar voor katholieke scholen gaat dat echt niet door. Dat is gelijk klagen dat ge naar de pastoor moet luisteren als ge in de kerk zit.
De kruizen op begraafplaatsen, laat die toch gewoon staan, maar bouw nieuwe kerkhoven zonder. Probleem opgelost. En over dat hoofddoek, zoiets valt voor mij onder de kledingvoorschriften. Uw werkgever of school mag zoiets eisen en gij hebt daar maar weinig over te mekkeren.

Scholen zouden helemaal geen religieuze tint mogen hebben. Een kerk is een religieuze school. Als je vind dat de christenen hun eigen school mogen hebben, mogen andere godsdiensten dat ook en voor je het weet zit je met 1000 verschillende scholen die allemaal andere zaken aanleren. Onderwijs bestaat of zou moeten bestaan uit universele niet te weerleggen feiten die voor iedereen hetzelfde zijn. Niemand zegt dat katholieke scholen weg moeten. Ze leveren goed werk. Verander gewoon de naam, geen godsdienst meer en vervang dat door zedenleer, niet meer bidden bij aanvang van de lessen en ook geen kerkdiensten meer in klasverband.

Xuod

Legacy Member
MATABARO zei:
Klaar dan zijn we uitgepraat op die manier natuurlijk, maar ik vraag me echt af hoe mensen dan in godsnaam verwachten dat al de problemen zullen opgelost worden.

..................

Ik vraag me echt af waar we zullen staan binnen dit en een goeie 10 à 20 jaar...

True 100%

Maar de meesten hier zullen wss weer van mening zijn dat je overdrijft en de zaken niet nuanceert.

ng

Legacy Member
MATABARO zei:

't Is toch waar zeker. In Engeland is dat geen probleem, who cares, in sommige landen kappen ze uw hand af bij diefstal of stenigen ze vrouwen verdacht van overspel.
Gaan we daar dan ook een voorbeeld aan nemen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan