Archief - Dimitri Syrov het land uitgezet?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Duc
Legacy Member
BlazeMusic zei:
Ik kan direct al een reden afleiden uit hetgeen ik over haar kan vinden op het net, want ik ken de dame in kwestie noch haar situatie niet.
Geboren in 1986, naar Belgie op 14 jaar: dus rond 2000? Stel dat ze dan asiel aangevraagd heeft, dan komt ze op één punt zeker al in aanmerking voor de laatste massa-regularisatie van 2009 vermits ze dan reeds 9 jaar onafgebroken in Belgie verblijft (9jaar>5jaar, wat het minimum is)... dus enkel en alleen op dat punt heeft ze al voldaan aan een voorwaarde die voor Dimitri NIET voldaan is. Zelfs indien we er vanuitgaan dat ze voor de rest identiek dezelfde procedures heeft gevolgd, dat alleen is voor mij reeds voldoende als reden "waarom zij wel en hij niet"...
denkimi
Legacy Member
ofwel heet de regularisatieprocedure ook "asielaanvraag" en ben ik niet perfect op de hoogte, ofwel is dimitri niet helemaal op de hoogte.BlazeMusic zei:
in ieder geval hebben hebben ze ofwel het gewone systeem niet gevolgd en waren ze dus illegaal in het land, ofwel zijn ze afgewezen en waren ze ook illegaal in het land.
http://www.de8.be/downloads/producten/nieuwsbrief/sg_flash_20090720.htm
dJeez
Legacy Member
Ik heb ja gestemd, en niet omwille van het verhaaltje, maar wel omwille van het feit dat Vlaanderen hoog opgeleide jonge mensen zeker en vast kan gebruiken (en dan zeker voor knelpuntberoepen). De randvoorwaarde is dan wel dat hij hier niet in de hangmat komt liggen, maar werkt voor de kost om ons sociale systeem overeind te houden. En dat geldt dus niet enkel voor hem, maar ook voor anderen 
. Leeglopers mogen ze voor mijn part stante pede terugsturen naar afzender, die zijn er hier nl. al genoeg.
. Leeglopers mogen ze voor mijn part stante pede terugsturen naar afzender, die zijn er hier nl. al genoeg.Gentille
Legacy Member
Van mijn part mag hij blijven. Toont ook weer mooi aan waar het allemaal misloopt en hoe langdurige verzoeken op een hoop worden gegooid en dan worden behandeld zonder na te gaan wat de huidige stand van zaken is.
Losstaand van het feit dat zijn asielaanvraag nu correct was of niet. Het gezin heeft zich wel aangepast. Gaat naar school, zoekt werkt, spreekt de taal enz. Er zijn wel wat russische criminelen/illegalen die de plaats op het vliegtuig meer verdienen. Poolse zwartwerkers worden meteen het land uitgezet. Illegale criminelen die opnieuw en opnieuw feiten plegen mogen blijven :doh:
Beboet die zwartwerkers akkoord maar ze brengen toch nog iets bij ipv ze direct te repatriëren.
Losstaand van het feit dat zijn asielaanvraag nu correct was of niet. Het gezin heeft zich wel aangepast. Gaat naar school, zoekt werkt, spreekt de taal enz. Er zijn wel wat russische criminelen/illegalen die de plaats op het vliegtuig meer verdienen. Poolse zwartwerkers worden meteen het land uitgezet. Illegale criminelen die opnieuw en opnieuw feiten plegen mogen blijven :doh:
Beboet die zwartwerkers akkoord maar ze brengen toch nog iets bij ipv ze direct te repatriëren.
grey-turtle
Legacy Member
Ik heb ook ja gestemd omdat het niet ethisch verantwoord is om een jongen die voor de helft van z'n leven, goed geïntegreerd is en bijdraagt aan de maatschappij terug te sturen.
Dat neemt niet weg dat de diensten verantwoordelijk voor asiel-, immigratie- en uitwijzingsbeleid hun dossiers veel sneller moeten afhandelen. In de praktijk is dit moeilijk omwille van de onderbemanning van deze diensten.
Dat neemt niet weg dat de diensten verantwoordelijk voor asiel-, immigratie- en uitwijzingsbeleid hun dossiers veel sneller moeten afhandelen. In de praktijk is dit moeilijk omwille van de onderbemanning van deze diensten.
Tr1ploid
Legacy Member
Ik denk dat er hier veel mensen het asielbeleid verwarren met het immigratiebeleid. Persoonlijk vind ik asiel (aka uw eigen land ontvluchten) voor iemand die nog eens twee jaar naar zijn thuisland kan gaan redelijk absurd. Dat die jongen wel gemakkelijk op een gewone manier zou moeten kunnen immigreren lijkt me logisch. Iemand die hier tien jaar woont, onze taal perfect beheerst en nog eens een universitaire opleiding volgt, moet toch perfect aan alle criteria voldoen om simpelweg Belgisch staatsburger te kunnen worden? Ofwel heeft die gast dat in tien jaar geen enkele keer geprobeerd om te genieten van het asielstatuut (niet dat ik zelfs zou weten wat dat inhoudt), ofwel zitten er serieuze gaten in de wetgeving. (tevens geen idee, ik ken er zelf niet veel van)
Dubbelpunt
Legacy Member
Dillyracer zei:
Ik snap niet waarom zijn studies hier bekeken worden als argument. Als die man handel deed en uiteindelijk een top loodgieter/verver/ruitenwasser wordt, nadien zelfstandige wordt en uiteindelijk 50 man onder hem heeft, zou hij dan wél moeten uitgestuurd worden ofzo?! Wie weet wordt hij één van de beste werkgevers van de provincie? Lame verhaaltje imho om de mensen het 'ocharme' gevoel te geven.
Shyheim
Legacy Member
_DM_ zei:
Idd. Dik genaaid door dat hele systeem, lijkt mij.
Een systeem dat sowieso vrij arbitraire regelkes heeft tbh. "Vijf jaar ononderbroken in België verblijven", wow.
Dubbelpunt zei:
Dan ook, omdat de wil om een goede burger te zijn er is.
Moest hij bvb mensen neersteken om een sigaret, zou ik er minder problemen mee hebben dat hij uitgeprocedeerd wordt.
ng
Legacy Member
Dubbelpunt zei:
Het toont aan dat hij wel degelijk iets van zijn toekomst wilt maken en hier niet is om te profiteren.
En de persoon in uw voorbeeld zou eigenlijk ook mogen blijven. Hij werkt, ik ga ervan uit niet in het zwart, dus draagt bij tot de maatschappij en later creëert hij zelf jobs.
zarathustra
Legacy Member
Conqie zei:
Omdat dat het ultieme argument is van een bepaalde kant is in dit soort discussies. "Al wie het niet eens is met mij is dom"
Meeste van de argumentatie is uiteindelijk een kwestie van verantwoordelijkheid. Ik zie hier iemand zeggen "het is zijn fout niet, als het iemand zijn fout is is het ofwel het systeem ofwel zijn ouders".
Tja, niemand heeft hen gedwongen om deel uit te maken van dit systeem, dus dat is geen valabel argument. Je kan even goed naar de sahara verhuizen en dan aanklagen dat mauretanie toch maar een crappy beleid heeft wat betreft ISP's. Mensen maken keuzes, ze moeten misschien eens leren daar de gevolgen van te dragen.
En dat het zijn ouders hun fout is... weerom dat kan misschien wel zijn, maar dan nog is dat niet "de belg" zijn probleem.
Conqie
Legacy Member
Sorry maar dat vind ik onzin, omdat hij nog officieel geen belg is heeft hij geen recht van spreken?zarathustra zei:
Hij mag toch voor zichzelf opkomen, en zelf als hij het niet doet dan doen het wel de andere 1000'en belgen. Die dan wel recht van spreken hebben.
Een wet kan alleen slecht zijn als het jou beïnvloed, of ben je soms akkoord met elke wet / regeling?
zarathustra
Legacy Member
Conqie zei:
Lees wat ik zeg, mijn punt is dat hij/zijn familie er vrijwillig voor kozen om in te stappen in dat systeem. dus ze wisten al hetgene waar ze nu over klagen. Daarom vind ik het vanuit die positie bespottelijk om te gaan klagen. Wat niet wil zeggen dat er geen slechte wetten zijn. Maar wat zij gedaan hebben is in een cabriolet stappen en dan klagen dat ze nat worden als het regent. ( bij wijze van spreken, ik weet dat de analogie niet perfect is)
En wat ik bedoelde met dat dat niet "de belg" zijn probleem is, is dat 'wij' ( aka de maatschappij) niet verantwoordelijk hoeft te zijn voor de slechte beslissingen die mensen maken. Waar ga je die lijn anders trekken ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.