Archief - Diploma's op een schoteltje
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Darkness
Legacy Member
Piejie zei:Noemt men dat nu ook al een "artikel"?
In dat korte tekstje staat volgens mij een link naar het volledige stuk. En daarvoor moet je lid zijn. Of ga je op basis van ongeveer 10 zinnetjes een discussie voeren?
zaag niet, ik dacht dat gij het op dat artikel (OH NEE STUKJE TEKST) had en dat niet kon zien, dus ik wou u erop wijzen dat het wel zichtbaar was. en als gij ondanks uw opleiding naïef genoeg zijt om alles uit de kranten over te nemen vind ik dat heel erg (ja, ook DT)
Tsjerno zei:
staat er ergens al iets duidelijk over het leerkrediet?
idd, dat denk ik eigenlijk ook wel.Stichero zei:
meer nog: imo kunnen vooral mensen die ergens anders gestudeerd hebben een unbiased vergelijking maken.
Genious
Legacy Member
Wel, de Keynes fans zouden zich wel goed voelen in Gent lijkt me.¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Maar dus buiten dat verschil (nieuw-keynsiaans ipv neo-klassiek) is het hier idd zowat hetzelfde. (hoewel, soms is er een vermelding van neo-klassieken, maar de rode draad is toch keynsiaans)
Gentille
Legacy Member
acquisitor zei:
En je broer studeert ook maximum 3 uur per dag voor een examen in het hoger onderwijs? Maak dat de ganzen wijs
Ik raad je eens aan de klaagthread op werk en studie door te nemen. Daar zal er geen enkele slagen met een maximum van 3 uur te leren voor zijn examen en ik vermoed dat vele studenten dit wel kunnen bevestigen.
Dat het niveau gezakt zou kunnen zijn daar kan ik wel inkomen maar de manier waarop jij het hier voorstelt tart alle verbeelding
Galactic
Legacy Member
gentille zei:En je broer studeert ook maximum 3 uur per dag voor een examen in het hoger onderwijs? Maak dat de ganzen wijs
Ik raad je eens aan de klaagthread op werk en studie door te nemen. Daar zal er geen enkele slagen met een maximum van 3 uur te leren voor zijn examen en ik vermoed dat vele studenten dit wel kunnen bevestigen.
Dat het niveau gezakt zou kunnen zijn daar kan ik wel inkomen maar de manier waarop jij het hier voorstelt tart alle verbeelding
Toen ik hogeschool deed (5 jaar geleden Bedrijfsmanagement op de KHK) waren er hoofdvakken waar ik een uurtje voor het examen mijn boek pas voor opendeed, en met glans geslaagd. Voor taalvakken moest ik echter enorm blokken, en dan haalde ik nog maar een 6 of 7 op 20. Alles hangt dus enorm af van persoon tot persoon
pit24
Legacy Member
Ik ga enkel reageren voor de opleiding geschiedenis.
Wel om eerlijk te zijn vind ik het "niveau" niet persé te laag als je het over de hele opleiding geschiedenis hebt. Maar wél bij vele vakken appart...laat me dit even verduidelijken.
Het is de bedoeling dat je na 4 jaar instaat bent een eigen, origineel historisch onderzoek te doen. Dat is het doel van de opleiding, en als dat doel bereikt is, is het niveau dus "voldoende". Wel na 4 jaar kan je dit. Het probleem is de manier waarop, eigenlijk heb je één vak op een jaar en dat is vanaf het 2de je jaartaak (in 3de bachelorproef). De rest van de vakken zijn meestal te vervangen door gewoon een boek te lezen.
Er zijn tot nu toe maar Twee vakken die mij anders over het historisch proces, de wereld en onze samenleving hebben doen denken. Wel dat is te weinig, als dat het resultaat is na twee jaar universitait onderwijs, dan ben ik teleurgesteld. Boeken kan je overal en altijd lezen, de prof die een vak geeft, zeker bij een richting als geschiedenis moet originele denkwijzen bijbrene, je doen laten denken(de slogan van de Ugent vind ik bijzonder geslaagd indeze). Dit laatste houd NIET in de ik voorstander van van vrij onderwijs.
Een vak van 8 studiepunten, geschiedenis van de ME zou bijvoorbeeld 6 uur les moeten inhouden: 2 uur hoorcollege, 2 uur methodologie en historiografische analyse/discussie, en 2 uur capita selecta (met artikels en discussiemogelijkheid) DAN heb je tenminste een vak en de mogelijkheid om echt met iets bezig te zijn. Nu is een vak van 6-8 studiepunten meestal twee of drie uur, ten hoogste 4 uur hoorcollege en daarmee is de kous af...Tjah
Ik zit nu op erasmus in Frankrijk en het systeem lijkt sterk op het gene dat ik net heb beschreven. Alleen stoort het me dat ze in het eerste en tweede jaar geen overzichtsvakken aanbieden, ala geschiedenis van de oudheid ofzo. Nee hier heeft men een vak van 6 studiepunten geschiedenis van FRAKRIJK in de ME... of feodale instellingen onder karel V. Meer specifieke vakken zijn imho eerder voor 3-4de jaar.
Wel om eerlijk te zijn vind ik het "niveau" niet persé te laag als je het over de hele opleiding geschiedenis hebt. Maar wél bij vele vakken appart...laat me dit even verduidelijken.
Het is de bedoeling dat je na 4 jaar instaat bent een eigen, origineel historisch onderzoek te doen. Dat is het doel van de opleiding, en als dat doel bereikt is, is het niveau dus "voldoende". Wel na 4 jaar kan je dit. Het probleem is de manier waarop, eigenlijk heb je één vak op een jaar en dat is vanaf het 2de je jaartaak (in 3de bachelorproef). De rest van de vakken zijn meestal te vervangen door gewoon een boek te lezen.
Er zijn tot nu toe maar Twee vakken die mij anders over het historisch proces, de wereld en onze samenleving hebben doen denken. Wel dat is te weinig, als dat het resultaat is na twee jaar universitait onderwijs, dan ben ik teleurgesteld. Boeken kan je overal en altijd lezen, de prof die een vak geeft, zeker bij een richting als geschiedenis moet originele denkwijzen bijbrene, je doen laten denken(de slogan van de Ugent vind ik bijzonder geslaagd indeze). Dit laatste houd NIET in de ik voorstander van van vrij onderwijs.
Een vak van 8 studiepunten, geschiedenis van de ME zou bijvoorbeeld 6 uur les moeten inhouden: 2 uur hoorcollege, 2 uur methodologie en historiografische analyse/discussie, en 2 uur capita selecta (met artikels en discussiemogelijkheid) DAN heb je tenminste een vak en de mogelijkheid om echt met iets bezig te zijn. Nu is een vak van 6-8 studiepunten meestal twee of drie uur, ten hoogste 4 uur hoorcollege en daarmee is de kous af...Tjah
Ik zit nu op erasmus in Frankrijk en het systeem lijkt sterk op het gene dat ik net heb beschreven. Alleen stoort het me dat ze in het eerste en tweede jaar geen overzichtsvakken aanbieden, ala geschiedenis van de oudheid ofzo. Nee hier heeft men een vak van 6 studiepunten geschiedenis van FRAKRIJK in de ME... of feodale instellingen onder karel V. Meer specifieke vakken zijn imho eerder voor 3-4de jaar.
[TFT]Poky
Legacy Member
no offence maar als we avond onderwijs en bepaalde hoge school richtingen als maatstaf gaan gebruiken....
Nu mijn mening, ik had het ook veel moeilijker voorgesteld. Akkoord tijdens den blok moet ik ook hard werken (lees : gemiddeld van een uur of 9 tot een uur of 6), maar tijdens het jaar heb ik een zeer relaxt leventje. Of dit iets zegt over het niveau of over mijn intellectuele capaciteiten laat ik in het midden.
Ik haal wel meestal 2e zit, maar dit dan voor een middelgroot vak en een klein ofzo (door mijn eigen dikke schuld).
Maar als ik lees dat er hier mensen een hoger diploma halen met 3 uurkes te leren voor een examen dan stel ik mij toch wel vragen bij
1) welke richting
2) hoeveelheid en moeilijkheid van de stof
Want de laatsten tijd kunt ge voor eendert wat een bachelor behalen, en studeert iedereen wel ''iets''. En daar ben ik niet helemaal mee akkoord
Nu mijn mening, ik had het ook veel moeilijker voorgesteld. Akkoord tijdens den blok moet ik ook hard werken (lees : gemiddeld van een uur of 9 tot een uur of 6), maar tijdens het jaar heb ik een zeer relaxt leventje. Of dit iets zegt over het niveau of over mijn intellectuele capaciteiten laat ik in het midden.
Ik haal wel meestal 2e zit, maar dit dan voor een middelgroot vak en een klein ofzo (door mijn eigen dikke schuld).
Maar als ik lees dat er hier mensen een hoger diploma halen met 3 uurkes te leren voor een examen dan stel ik mij toch wel vragen bij
1) welke richting
2) hoeveelheid en moeilijkheid van de stof
Want de laatsten tijd kunt ge voor eendert wat een bachelor behalen, en studeert iedereen wel ''iets''. En daar ben ik niet helemaal mee akkoord
Tweak37
Legacy Member
pit24 zei:Ik ga enkel reageren voor de opleiding geschiedenis.
Wel om eerlijk te zijn vind ik het "niveau" niet persé te laag als je het over de hele opleiding geschiedenis hebt. Maar wél bij vele vakken appart...laat me dit even verduidelijken.
Het is de bedoeling dat je na 4 jaar instaat bent een eigen, origineel historisch onderzoek te doen. Dat is het doel van de opleiding, en als dat doel bereikt is, is het niveau dus "voldoende". Wel na 4 jaar kan je dit. Het probleem is de manier waarop, eigenlijk heb je één vak op een jaar en dat is vanaf het 2de je jaartaak (in 3de bachelorproef). De rest van de vakken zijn meestal te vervangen door gewoon een boek te lezen.
Er zijn tot nu toe maar Twee vakken die mij anders over het historisch proces, de wereld en onze samenleving hebben doen denken. Wel dat is te weinig, als dat het resultaat is na twee jaar universitait onderwijs, dan ben ik teleurgesteld. Boeken kan je overal en altijd lezen, de prof die een vak geeft, zeker bij een richting als geschiedenis moet originele denkwijzen bijbrene, je doen laten denken(de slogan van de Ugent vind ik bijzonder geslaagd indeze). Dit laatste houd NIET in de ik voorstander van van vrij onderwijs.
Een vak van 8 studiepunten, geschiedenis van de ME zou bijvoorbeeld 6 uur les moeten inhouden: 2 uur hoorcollege, 2 uur methodologie en historiografische analyse/discussie, en 2 uur capita selecta (met artikels en discussiemogelijkheid) DAN heb je tenminste een vak en de mogelijkheid om echt met iets bezig te zijn. Nu is een vak van 6-8 studiepunten meestal twee of drie uur, ten hoogste 4 uur hoorcollege en daarmee is de kous af...Tjah
Ik zit nu op erasmus in Frankrijk en het systeem lijkt sterk op het gene dat ik net heb beschreven. Alleen stoort het me dat ze in het eerste en tweede jaar geen overzichtsvakken aanbieden, ala geschiedenis van de oudheid ofzo. Nee hier heeft men een vak van 6 studiepunten geschiedenis van FRAKRIJK in de ME... of feodale instellingen onder karel V. Meer specifieke vakken zijn imho eerder voor 3-4de jaar.
Hier kan ik het mee eens zijn. Hoorcolleges zijn de moeite waard als de prof je aan het denken zet, originele inzichten aanbrengt. Ik studeer filosofie en geschiedenis in Leuven, en dit is wb filosofie meestal het geval. Ik ga bijgevolg heel graag naar die lessen. Daarnaast zijn er de werkcolleges, waar eigen inbreng uiteraard voorop staat (een thema/tekst presenteren, erover discussieren en tenslotte een paper schrijven). De geschiedenisvakken die ik tot nu toe gevolgd heb daarentegen, vielen me tegen in die zin dat de lessen geen meerwaarde bieden tegenover de cursus of een algemeen handboek. Goed, tot nu toe heb ik enkel overzichtsvakken gevolgd, dus die horen algemeen en oppervlakkig te zijn (hoewel ik het nut ervan betwijfel, als je geschiedenis gaat studeren heb je normaal toch al genoeg notie van de algemene wereldgeschiedenis om een stapje verder te gaan), maar van een onderdeel als "capita selecta" zou je dan toch meer diepgang verwachten. Vorig semester bij Nieuwste Tijd bijvoorbeeld was het een lachertje, een boek lezen ok, de keuze was op zich nog niet eens zo slecht, maar wat wordt daar dan mee gedaan? Niets, behalve dan het boek nog eens behandelen op basis van vragen van studenten. Dat is puur studiepuntenverspilling imho. Gelukkig was daar dan de historische oefening, wat wel erg interessant was om te doen. Hopelijk kom ik dit jaar wat interessant hoorcolleges van geschiedenis tegen, want het is echt wel geweldig om een interessante les te volgen.
Kortom, bij letteren kunnen ze duidelijk nog iets leren van het HIW (of is filosofie an sich gewoon veel interessanter?
Misschien wel, maar volgens mij tkunnen de historici toch wel beter dan wat ik vorig jaar voor de kiezen heb gekregen).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.