GTM zei:
Als men een blanke weigert enkel en alleen omdat hij blank is, wordt tegen die persoon inderdaad gediscrimineerd.
Als ze perfect geïntegreerd zijn, kunnen ze ook zonder discriminerende maatregelen aan een job geraken.
En kom nu niet af met "jamaar, het gaat hier enkel om discriminatie tussen twee personen die even competent zijn". Er bestaat niet zoiets als "even competent". Dat is iets dat uitgevonden is door de mensen die het hardste roepen voor deze discriminerende maatregelen.
Jij blijkbaar wel...
Aangezien je als 'tegenargument' iets aanhaalt dat net door het artikel ontkracht is, lijkt het inderdaad dat je het artikel niet gelezen hebt, of tenminste niet begrepen.
Argumenten gewild dus.
1. Geen peren met appelen vergelijken. Hét grote verschil natuurlijk is dat wij jarenlang obv drogredenen mensen met uitstekende cv's, maar met vreemde achtergrond, hebben gediscrimineerd. Nu komen er wat positieve acties om die onrechtvaardige positie (nogmaals) 'ietwat' te verbeteren. Jij noemt dat dan discriminatie evenwaardig aan diegene gebaseerd op xenofobie/vooroordelen/in sommige gevallen racisme. Ik noem dat eerder een scheefgetrokken situatie wat trachten te verbeteren. Dat is dus gewoon eerlijk erkennen dat we verkeerd bezig waren en om het even uit econ.oogpunt te bekijken, human capital niet langer onnodig verloren laten gaan.
2.Neen, dat is het hem juist. Objectief wetenschappelijk onderzoek spreekt dat categoriek tegen. Buitenproportioneel % uit minderheidsgroepen met universitair diploma is na een jaar nog steeds niet aan de slag tov verwaarloosbaar aantal bij ons. Dat zijn dus allemaal individuen die desondanks hun vaak slechte soc.-econ. uitgangspositie er toch maar in geslaagd zijn om dat uniefdiploma te behalen. Dat vereist dus enorm veel doorzettingsvermogen/discipline/werkkracht/... die ze vertonen desondanks de vaak weinig stimulerende omgeving waarin ze leven, de weinige incentives als ze slagen(dus geen mama/papa die een reis/auto/geld/...beloven). Vandaar dus de acties.
3.Tuurlijk is dat moeilijk te meten, maar welke werkgever weet 100% zeker dat hij met een blanke sollicitant wel beter af is? Wat kan het dan kwaad dat men de schaal eens laat overhellen naar iemand met quasi krak dezelfde cv als een blanke? Die persoon komt uit een minderheidsgroep. Vooraleer je begint te panikeren, het is een
minderheids-groep. Geen vrees nodig dus dat die ons op den duur zullen overheersen zoals de barbaren het Romeinse rijk binnenvielen. Zulke personen vormen dan een bron van inspiratie voor hun bevolkingsgroep en geven anderen de moed om iets van hun leven te maken. Dat het kan zolang ze willen en hen een eerlijke kans wordt geboden. Zodoende geraakt men uit de marginaliteit. Uitz. die blijven tegenwerken zullen er natuurlijk altijd zijn, maar heb je die ook niet bij ons?
Mij lijkt het eerder dat men zeer egoïstisch is in heel deze discussie en misschien wel wilt dat bepaalde groepen in de marginaliteit verblijven om zodoende zelf verzekerd te zijn van een goede job/leven. Kun je een natuurlijke reflex noemen, maar zo ver gaan om je als blanke in een slachtofferrol te wentelen, omdat er wat positieve acties worden op poten gesteld, getuigt eerder van een zeer slechte smaak.
Als ze het dan toch allemaal zo goed hebben tov ons, waarom wissel je dan eens gewoon niet, voor laat ons zeggen 1 maandje, met zo iemand? Ik denk dat er nogal wat hun ogen zouden opentrekken...
).
. Je andere post verdient een rep (report)