Archief - Doodstraf
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Avondland
Legacy Member
Time^- zei:
Ik begrijp niet waarom het zo gigantisch veel meer zou kosten om een doodstraf te laten uitvoeren. Dutroux kostte toch ook gigantisch veel door al die maatregelen? En volgens mij kan je maar één keer beroep aanvragen. Een optelsom van 1 proces + (misschien) 1 beroep en de executiekosten zouden toch lager moeten zijn dan 1 proces + (misschien) 1 beroep + de rest van je leven lang op de staat haar centen teren?
LOBO0901
Legacy Member
Veel verschillende argumenten gelezen zowel voor als tegen. Spijtig genoeg vind ik zoals velen dat het rechtssysteem momenteel zwaar de mist in gaat. Maximum straf hier is 30 jaar effectief waarvan er dan maar 10 moeten uitgezeten dankzij de veruchte wet Lejeune. En maak u geen illusies de meesten komen vrij, behalve Orion dan maar daar zit teveel media aandacht op he.
Indien zware feiten en voldoende bewezen en zeker in het geval van kindermisbruik doodstraf of effectief levenslang in een gat in de grond met tralies over. Geen privileges, geen bezoek, geen caravanseks, geen voetbalmatchkes enz..
En de doodstraf moet in principe maar 0,15 euro kosten he, de prijs van een 9mm
.
Indien zware feiten en voldoende bewezen en zeker in het geval van kindermisbruik doodstraf of effectief levenslang in een gat in de grond met tralies over. Geen privileges, geen bezoek, geen caravanseks, geen voetbalmatchkes enz..
En de doodstraf moet in principe maar 0,15 euro kosten he, de prijs van een 9mm
.Godzilla*Akira
Legacy Member
Ik ben tegen, heb niet echt specifieke argumenten ofzo. Is gewoon maar mijn gevoel die dat zegt.
Gewone dwargarbeid, zodat alle kosten gedekt zijn en zodus de staat, wat dus gelijk staat aan ons. Geen geld moeten uitgeven aan hun.
Je zou eigenlijk een perfect strafsysteem moeten uitdokteren om de gepaste straf voor iedere misdaad te hebben. Maar dat zal spijtig genoeg nooit bestaan.
Gewone dwargarbeid, zodat alle kosten gedekt zijn en zodus de staat, wat dus gelijk staat aan ons. Geen geld moeten uitgeven aan hun.
Je zou eigenlijk een perfect strafsysteem moeten uitdokteren om de gepaste straf voor iedere misdaad te hebben. Maar dat zal spijtig genoeg nooit bestaan.
Toxic!
Legacy Member
Tw33tst3r zei:awel in die tijd vond iedereen het normaal om te folteren en te doden, tegenwoordig verafschuwen wij dat soort praktijken terwijl we er niet zo ver van af zijn
en hopelijk achter een aantal eeuwen (liefst vroeger mr eeuwen is al optimistisch als ik de kortzichtigheid rondom mij zie) denken we net zo over de doodstraf als over folteren en veroordelen we dat tot een onmenselijke daad
uiteindelijk komt het erop neer dat indien men iemand straft men moet zorgen dat men niet vervalt in de fout waarvoor men die persoon straft
als men ooit van geweld verlost wil zijn dan moet men imo eerst elk leven leren respecteren, zelfs dat van moordenaars en verkrachters want geweld heeft nog nooit geweld opgelost
dat is de morele kant
een 100% perfect werkend rechtssysteem zal nooit bestaan en daarom is het dan ook onverantwoord om de doodstraf uit te spreken want het neemt elke kans op beroep of nieuw proces af
dat is de praktische kant
als ge voorstander zijt check dan eens de kansen dat je hebt om vr een wettelijk gezien vergelijkbaar feit de doodstraf te krijgen als zwarte in amerika tegen de kansen dat een blanke heeft die zulke feiten pleegt
90% meer kans dat ge doodstraf krijgt als ge zwart zijt (ik quote cijfers van 97-98, herinner ik me nog heel goed van bij research vr mijn verhandeling, zo shockerend vond ik dat)
of bvb het feit dat in landen waar de doodstraf nog uitgesproken wordt er geen lager criminaliteitscijfers zijn dan in landen waar de doodstraf niet wordt uitgesproken
eigenlijk is er buiten wraak geen enkele reden die ik kan bedenken waarom iemand zou moeten sterven voor zijn misdaden...
hoe kunt ge u zelf beter vinden als een moordenaar terwijl ge zelf om moord roept?
en zeg niet dat de doodstraf geen moord is want...
moord (de ~, ~en)
1 het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven => eliminatie, manslag
dusja, fijn om weten dat nog altijd zoveel mensen moord goedkeuren zolang als de motieven mooi verpakt zijnad:
over de praktische kant ben ik het met je eens, daarom ben ik ook tegen de doodstraf. volgens mij past je argument dat zwarten veel vaker de doodstraf krijgen dan blanken in de VS ook onder de praktische kant, want het heeft niets te maken met de doodstraf op zich, maar met latent racisme.
het gaat op voor elke straf, zeker wanneer die opgelegd wordt door een volksjury.
moreel gezien heb ik er zelf weinig problemen mee dat iemand die een moord plant en uitvoert de doodstraf krijgt en daarom voel ik me niet middeleeuws
. moord met voorbedachte rade is het enige misdrijf waarvoor ik pro doodstraf zou zijn.omdat de doodstraf vanwege de foutmarge/ racisme echter niet verantwoord is, moet het levenslang (en echt levenslang!) zijn voor mij. een tweede kans is gewoon onrechtvaardig tgo het slachtoffer en de nabestaanden.
het emotionele argument dat de doodstraf een moord is gaat niet wereldwijd op. een juridisch verankerde doodstraf is geen moord, want het is niet onrechtmatig, net zoals iemand opereren/ iemand slaan in een officiële bokswedstrijd niet onder slagen en verwondingen valt.
maar in europa vertegenwoordig je wel de meerderheidsopvatting, want het EVRM verbiedt de doodstraf.
of de doodstraf wel of niet invloed heeft op de criminaliteitscijfers maakt voor mij niets uit, het gaat om de rechtvaardige straf.
verder is folteren helaas niet zo middeleeuws, in de verenigde staten is foltering sinds kort opnieuw soms toegelaten. bepaalde verhoortechnieken die nooit ter discussie hebben gestaan, zou je volgens mij ook onder folteren kunnen plaatsen. in oorlogsomstandigheden wordt altijd gefolterd. ik vrees dat het in de mens zit en zal blijven.
rabsi
Legacy Member
doodstraf lijkt mij wel iets hebben 
... naast de economische voordelen (een gevangne) kost pakken geld... (je moet alleen nog maar gevangenissenpersoneel/aantal gevangnen ratio kijken en je weet al wat voor loonkosten alleen je al hebt aan een gevangne) ... heb je nog het voordeel dat de misdaad niet meer opnieuw kan gebeuren...
ik wil de doodstraf echter nooit gerealiseerd zien... omdat de doodstraf implicitiet veronderstelt dat er iemand/of meerdere mensen kan beslissen over leven en dood van een andere mens.. en ik vertrouw niemand met die beslissing... zeker niet het belgische rechtsysteem
... naast de economische voordelen (een gevangne) kost pakken geld... (je moet alleen nog maar gevangenissenpersoneel/aantal gevangnen ratio kijken en je weet al wat voor loonkosten alleen je al hebt aan een gevangne) ... heb je nog het voordeel dat de misdaad niet meer opnieuw kan gebeuren...ik wil de doodstraf echter nooit gerealiseerd zien... omdat de doodstraf implicitiet veronderstelt dat er iemand/of meerdere mensen kan beslissen over leven en dood van een andere mens.. en ik vertrouw niemand met die beslissing... zeker niet het belgische rechtsysteem
sneax
Legacy Member
ik ben tegen de doodstraf ik ben voor 'vogelvrij' verklaren of verbanning, maar tegenwoordig gaat da nimeer - dus ben ik voor levenslang opsluiten
de doodstraf is 'goed' als ge 100% zeker zijt dat die mens iemand anders heeft vermoord maar dat weet ge nooit zeker - de gedachte dat ge ook maar één mens onschuldig de doodstraf geeft is imo verschrikkelijk erg, het is al gebeurd, ik vind da om zot van te worden
de doodstraf is 'goed' als ge 100% zeker zijt dat die mens iemand anders heeft vermoord maar dat weet ge nooit zeker - de gedachte dat ge ook maar één mens onschuldig de doodstraf geeft is imo verschrikkelijk erg, het is al gebeurd, ik vind da om zot van te worden
Feignasse
Legacy Member
rabsi zei:doodstraf lijkt mij wel iets hebben
Welke economische voordelen? Het is niet alsof je gevangenispopulatie plots gaat halveren. En bovendien is het toch niet meer dan LOGISCH en RECHTVAARDIG dat je met zo'n finale maatregel in het strafarsenaal voorziet in uitgebreide en dus KOSTELIJKE onderzoeks- en beroepsmogelijkheden? In tegenstelling tot wat een of ander k*lf hier al postte, kost het wel degelijk meer dan alleen maar een kogel :ironic:
Bovendien zijn economische motieven futiel. Het gaat hier nog altijd over mensenlevens.
En tenslotte nog een kleine juridische kanttekening voor de enkele nitwits die menen "dat ze dat in België toch maar moeten herinvoeren omdat het hier fucked up is": I don't think so.
Grondwettelijk en internationaalrechtelijk UITGESLOTEN
jormund
Legacy Member
van mij mochten ze werkstraffen eens serieus gaan opwaarderen ipv ze hun leven lang in hun cel te laten gek worden. Als je in België levenslang moet uitzitten, heb je bij wijze van spreken een half dorp uitgemoord. Die personen zouden verplicht moeten worden hun leven lang maar te werken voor de staat, zoals vele andere veroordeelden dat ook zouden moeten doen. Je kost van gevangenschap zoveel mogelijk terugverdienen door ze in gespecialiseerde en beveiligde werkfabrieken te steken gedurende 8 uur/dag. Je kan tegenwoordig zoveel dingen doen en maken van achter een bureau of in een fabriekshal, waarom zou een gevangene, mits mss een opleiding, dat niet kunnen? Als ze vrijkomen hebben ze direct ook al werkervaring, wat toch zeer helpt in een job te zoeken als ex-gevangene.
rabsi
Legacy Member
Ulixes zei:Welke economische voordelen? Het is niet alsof je gevangenispopulatie plots gaat halveren. En bovendien is het toch niet meer dan LOGISCH en RECHTVAARDIG dat je met zo'n finale maatregel in het strafarsenaal voorziet in uitgebreide en dus KOSTELIJKE onderzoeks- en beroepsmogelijkheden? In tegenstelling tot wat een of ander k*lf hier al postte, kost het wel degelijk meer dan alleen maar een kogel :ironic:
Bovendien zijn economische motieven futiel. Het gaat hier nog altijd over mensenlevens.
En tenslotte nog een kleine juridische kanttekening voor de enkele nitwits die menen "dat ze dat in België toch maar moeten herinvoeren omdat het hier fucked up is": I don't think so.
Grondwettelijk en internationaalrechtelijk UITGESLOTEN
alle beroepsmogelijkheden kunnen nu ook worden gebruikt
dus het zou wel degelijk kostenbesparend zijn (als er al maar 1 crimineel minder zou zijn, heb je die kosten jaar na jaar niet meer)... economische motieven zijn msh voor U futiel en de meeste andere mensen... maar er zijn mensen zoals ik, die daar wel belang aangehechten... trouwens de economische motieven zouden enkel een rol spelen bij het invoeren van de doodstraf, niet op de strafuitspraak zelf... (door de doodstraf in te voeren, wordt er nog altijd niet verplicht deze uit te spreken)zoals trouwens bij mijn andere post: zie ik zelf geeneen juridisch kader waarbinnen ik dit zelf wil gerealiseerd zien...
Codiak
Legacy Member
iedereen die hier voor de doodstraf is, die zou eens een situatie moeten meemaken waar hij het slachtoffer van is waar hij onshuldig van beschuldigd word en ter dood verooldeeld word. Waarom doen we niet terug aan publieke executies? Onhoofdingen, vierendelen? Zijn jullie idioot ofwa? Niemand heeft het recht om iemand anders z'n leven te nemen en daar ben ik het volledig mee eens, ik ben volledig tegen de doodstraf uitgevoerd door de staat, maar ik kan best begrijpen dat je iemand vermoord die u kinderen heeft doodgedaan, maar laat dat aub in de handen van de ouders of de directe gedupeerden ervan, niet vadertje fucking staat.
Tw33tst3r
Legacy Member
hmz, doodstraf om economische redenen...
doet mij denken aan de tijd dat er vraagstukken gegeven werden in de klas waarbij de kindjes moesten uitrekenen hoeveel men zou uitsparen met het vermoorden van gehandicapten...
doodstraf blijft moord want moord is het wegnemen van iemands leven en dat recht heeft niemand, dat recht eigenen sommige staten zich toe
maar uiteindelijk is het hun recht niet
iedereen dat pro doodstraf is, is niet beter als een moordenaar die geen berouw heeft, en dat meen ik
een executie is simpelweg een moord met voorbedachte rade
en avondland ik ben teleurgesteld in u, blijkbaar heeft uw politieke voorkeur invloed op de manier waarop ge leest en waarop ge feiten interpreteert en verdraait
ik snap echt niet dat sommige mensen pro doodstraf kunnen zijn en toch niet zien dat ze door de uitvoering van de doodstraf geen haar beter zijn als degenen die terechtgesteld wordt, je kan je wegsteken achter de wet, maar de wet is niet altijd rechtvaardig als dat wel zo was dan waren er geen onschuldigen die veroordeeld werden en geen schuldigen wiens zaken geseponeerd worden omdat ze tot het juiste clubje behoren
tot de dag dat we zelfs het leven van een moordenaar of verkrachter waardevol vinden zal er altijd geweld blijven bestaan
of kan mij iemand een voorbeeld geven waar meer geweld geleid heeft tot een stopzetting van het geweld?
i dare you
i double dare you
doet mij denken aan de tijd dat er vraagstukken gegeven werden in de klas waarbij de kindjes moesten uitrekenen hoeveel men zou uitsparen met het vermoorden van gehandicapten...
doodstraf blijft moord want moord is het wegnemen van iemands leven en dat recht heeft niemand, dat recht eigenen sommige staten zich toe
maar uiteindelijk is het hun recht niet
iedereen dat pro doodstraf is, is niet beter als een moordenaar die geen berouw heeft, en dat meen ik
een executie is simpelweg een moord met voorbedachte rade
en avondland ik ben teleurgesteld in u, blijkbaar heeft uw politieke voorkeur invloed op de manier waarop ge leest en waarop ge feiten interpreteert en verdraait
ik snap echt niet dat sommige mensen pro doodstraf kunnen zijn en toch niet zien dat ze door de uitvoering van de doodstraf geen haar beter zijn als degenen die terechtgesteld wordt, je kan je wegsteken achter de wet, maar de wet is niet altijd rechtvaardig als dat wel zo was dan waren er geen onschuldigen die veroordeeld werden en geen schuldigen wiens zaken geseponeerd worden omdat ze tot het juiste clubje behoren
tot de dag dat we zelfs het leven van een moordenaar of verkrachter waardevol vinden zal er altijd geweld blijven bestaan
of kan mij iemand een voorbeeld geven waar meer geweld geleid heeft tot een stopzetting van het geweld?
i dare you
i double dare you
Messias.
Legacy Member
rabsi zei:
Het is hier al meermaals ontkracht geweest, executie is niet goedkoper. Een gemiddelde executie in Californië, kost $250 miljoen dollar. Dus vanuit louter economisch perspectief is doodstraf geen optie.
Het kost zoveel omdat er uitgebreid voorzien wordt om de ter dood veroordeelde beroep te laten aantekenen, onderzoeken opnieuw te doen, ... om zo de kans te minimaliseren dat een onschuldige geëxecuteerd wordt.
Hoe moreel verwerpelijk trouwens, economische doodstraf. Bah.
Tw33tst3r
Legacy Member
Toxic! zei:moreel gezien heb ik er zelf weinig problemen mee dat iemand die een moord plant en uitvoert de doodstraf krijgt en daarom voel ik me niet middeleeuws
erm, een executie wordt ook gepland, maw ge keurt moord met voorbedachte rade goed simpelweg omdat de wet aan uw kant zou staan...
omdat de doodstraf vanwege de foutmarge/ racisme echter niet verantwoord is, moet het levenslang (en echt levenslang!) zijn voor mij. een tweede kans is gewoon onrechtvaardig tgo het slachtoffer en de nabestaanden.
het emotionele argument dat de doodstraf een moord is gaat niet wereldwijd op. een juridisch verankerde doodstraf is geen moord, want het is niet onrechtmatig, net zoals iemand opereren/ iemand slaan in een officiële bokswedstrijd niet onder slagen en verwondingen valt.
dat vind ik een zware redeneerfout, het is niet omdat men iets in een wettelijk kader giet dat het moreel verantwoord is, in de US is het ook terug legaal om te folteren... maar moreel verantwoord? niet dus, je haalt het hieronder zelf aan mr ge ziet de analogie blijkbaar niet
maar in europa vertegenwoordig je wel de meerderheidsopvatting, want het EVRM verbiedt de doodstraf.
of de doodstraf wel of niet invloed heeft op de criminaliteitscijfers maakt voor mij niets uit, het gaat om de rechtvaardige straf.
Volgens mij verwar je wraak met gerechtigheid, dat is niet erg want dat is een menselijke en begrijpbare reactie, maar dat maakt ze nog niet juist
verder is folteren helaas niet zo middeleeuws, in de verenigde staten is foltering sinds kort opnieuw soms toegelaten. bepaalde verhoortechnieken die nooit ter discussie hebben gestaan, zou je volgens mij ook onder folteren kunnen plaatsen. in oorlogsomstandigheden wordt altijd gefolterd. ik vrees dat het in de mens zit en zal blijven.
eigenlijk is het gwn ronduit deprimerend om te weten dat zoveel mensen het vermoorden van een andere persoon goedkeuren zolang als dat maar in een wettelijk kader gegoten wordt zodat men de morele verantwoording wegcijfert
ik vind het eerlijk gezegd gwn ziekelijk dat zoveel jaren na de holocaust die begonnen is met het vermoorden van gehandicapten om economische motieven dat er nog steeds mensen economische motieven aanhalen om een ander MENS van de wereld te helpen...
en als je zegt dat moordenaars en verkrachters geen mensen zijn, dan moet je mij eens uitleggen hoe jij verschilt van een nazi? zij maakten ook onderscheid bij mensen, zij bepaalden wie "gewenst" was en wie "ongewenst"
je kan dan zeggen dat de slachtoffers van de holocaust onschuldig waren maar de essentie van de zaak blijft dat iemand zich superieur voorstelt en de minderwaardige vermoord
soms vraag ik me echt af of mensen ooit echt beschaafd gaan worden of dat beschaving de huidige betekenis blijft invullen: wij zijn even gruwelijk en onrechtvaardig als holbewoners maar we hebben wel geavanceerde technieken tot onze beschikking, maw beschaafd is atm gelijk aan over geacanceerde technologie beschikken, moreel verantwoord gedrag heeft men blijkbaar geschrapt op het lijstje van vereisten om over een beschaving te kunnen spreken
de wereld gaat nog een mooie plaats worden indien men het geweld blijft aanbidden en verkopen als gerechtigheid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.