Archief - Door welke ideologie laat jij je leiden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ByTEsPaWn
Legacy Member
Socialisme
=> mensen moeten gelijkwaardig behandeld worden. Iedere mens is een product van zijn genen (talent is puur geluk, niemand kan dat aan zichzelf danken) en van zijn omgeving (vaardigheden of ideeën die je worden aangeleerd in je vroege leven heb je ook niet in de hand, dus da's eigenlijk ook geluk, om nog maar te zwijgen van verschillende thuissituaties).
Een maatschappij waarin enige talenten meerwaardig zijn aan andere (bepaald volgens een vrije markt) is dan ook fundamenteel oneerlijk. Alle arbeid moet beloond worden volgens de intensiviteit waarmee men werkt (dus ook rekening houdend met de fysieke en mentale situatie van mensen), niet volgens de absolute kwantiteit van het geleverde werk en zeker niet de marktwaarde ervan.
Verder geloof ik ook in het belang van vrijheid van meningsuiting (met grenzen die respect tegenover anderen garanderen), het belang van mentale (en fysieke) zelfontplooing (eerst leren je mening vormen voor je er één geeft, waar nogal wat gebrek aan is de laatste tijd), en de waarde van kunst en cultuur.
Velen geven dan als kritiek dat een dergelijke maatschappij zorgt voor een tragere economische groei. Ik geef hen de raad verder dan enkel de economie te kijken en zien wat het uiteindelijke doel van de hele maatschappij is; het land zo rijk mogelijk maken, of de bevolking zo gelukkig mogelijk maken?
=> mensen moeten gelijkwaardig behandeld worden. Iedere mens is een product van zijn genen (talent is puur geluk, niemand kan dat aan zichzelf danken) en van zijn omgeving (vaardigheden of ideeën die je worden aangeleerd in je vroege leven heb je ook niet in de hand, dus da's eigenlijk ook geluk, om nog maar te zwijgen van verschillende thuissituaties).
Een maatschappij waarin enige talenten meerwaardig zijn aan andere (bepaald volgens een vrije markt) is dan ook fundamenteel oneerlijk. Alle arbeid moet beloond worden volgens de intensiviteit waarmee men werkt (dus ook rekening houdend met de fysieke en mentale situatie van mensen), niet volgens de absolute kwantiteit van het geleverde werk en zeker niet de marktwaarde ervan.
Verder geloof ik ook in het belang van vrijheid van meningsuiting (met grenzen die respect tegenover anderen garanderen), het belang van mentale (en fysieke) zelfontplooing (eerst leren je mening vormen voor je er één geeft, waar nogal wat gebrek aan is de laatste tijd), en de waarde van kunst en cultuur.
Velen geven dan als kritiek dat een dergelijke maatschappij zorgt voor een tragere economische groei. Ik geef hen de raad verder dan enkel de economie te kijken en zien wat het uiteindelijke doel van de hele maatschappij is; het land zo rijk mogelijk maken, of de bevolking zo gelukkig mogelijk maken?
.Fighting Hobbit
Legacy Member
Socialisme, hoewel communisme me qua idee wel aanspreekt vind ik het op sommige vlakken net iets te ver gaan, daarom kies ik dus liever voor een mildere versie. Ecologisme ben ik ook wel voor te vinden...
Uiteindelijk is het grondbeginsel van liberalisme ook wel een belangrijk aspect vind ik, als je dat zou kunnen combineren met gelijkheid zou het perfect zijn. Spijtig is dat zo'n beetje een uiterste utopie...
Uiteindelijk is het grondbeginsel van liberalisme ook wel een belangrijk aspect vind ik, als je dat zou kunnen combineren met gelijkheid zou het perfect zijn. Spijtig is dat zo'n beetje een uiterste utopie...
Oldskooler
Legacy Member
multavici zei:
Tiuurlijk, waarom niet, het vb lijkt me niet bepaald onliberaal. Tenzij je per sé op het woordje 'pure' hamert, maar zo is het met niets onverenigbaar, puur liberalisme heeft men nog nooit gekend, men heeft nog nooit een bepaalde stroming puur gekend. Puur werkt trouwens geen enkele stroming, het zal wel werken, maar niemand zal blij zijn, meestal komen meerdere stromingen aan bod, het ene meer doorwegend dan het andere.
Oldskooler
Legacy Member
multavici zei:
Kapitalistisch, worden ze vaak omschreven als ultra liberaal en als men over liberaal spreekt bedoelt men het vaak wel economisch. Eender hoe, nationalisme en liberalisme zijn perfect verenigbaar (liberalisme voor het eigen volk simpelweg gezegd).
Trouwens uw redenering geldt voor meerdere stromingen, ecologisten kunnen ook zo ver gaan, dat het individu niet veel meer kan doen, door de strenge maatregelen, die kunnen ook sterk prutsen aan de vrijheden van het individu, nationalisme is gewoon selectiever naar het individu toe. Nationalisten kijken naar de nationaliteit, ecologisten naar het milieu, en beide leggen ze beperkingen op en werken ze liberalisme tegen. Anarchisten zijn sterk liberaal, maar hun economisch-liberalisme zal falen. Het is allemaal maar hoe je het bekijkt, maar je kan alles wel bijelkaar plakken. De vld is ook alles behalve liberaal hoor, als je het zo nauw bekijkt, de L staat voor economisch-liberalisme, en niet voor liberalisme.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.