LexElkerlijck
Legacy Member
Beste 9livers,
Het enige gedachtegoed waar nog geen specifieke politieke partij voor is, is de technocratie.
Ik vroeg mij af waarom, aangezien het mij een van de meest geschikte staatsvormen lijkt voor
zo'n technocratisch ineengekunsteld land als België.
Misschien nog even een definitie geven van wat technocratie nu feitelijk is, wikipedia geeft een vrij duidelijke def.:
"Technocratie is een organisatorisch systeem, waarbij de beleidsmakers beslissen aan de hand van adviezen van deskundigen op deelterreinen, veelal wetenschappers of ingenieurs. Het beleid wordt aldus uitgetekend na uitgebreide technische, economische en sociale analyses, en de knopen worden doorgehakt op basis van de resultaten van deze analyses, niet op basis van ideologie."
Mijn zicht op de technocratie:
De voordelen:
1.Politici denken meestal in termijnen, als we onafhankelijke technocraten aan het werk stellen zullen zij zich niet gebonden voelen door een termijn. Echter zij zullen een druk voelen om te presteren.
2. Zij moeten ook geen gehoor geven aan politieke/ideologische strekkingen zoals liberalisme, socialisme, nationalisme etc. Het spreekt natuurlijk voor zich dat ze de basis wel zullen moeten gebruiken, maar vooral gebruik maken van logisch verstand. De ratio staat hier dus nog meer centraal.
3. Het bevordert de efficiëntie binnen onze huidige Staat.
4. Wetten en besluiten worden gemaakt in functie van de efficiëntie/de functionaliteit (hoe praktisch is zo'n wet eigenlijk?) en dus niet in functie van particulieren.
5. De verschillende takken van de overheid (economie, onderwijs, ...) werken samen opdat ze kennis en knowhow met elkaar kunnen delen waardoor ze de prestatie van elke tak kunnen maximaliseren ten voordele van het land.
6. België is een kenniseconomie, maak er dan ook gebruik van!
De nadelen:
1. Er kan vervreemding optreden bij de bevolking, doordat er té complexe structuren worden aangebracht in de Staat. (Wat overigens helemaal niet zo is, België is een vrij complex land voor buitenstaanders en nochtans ook voor de inwoners zelf, toch houdt België stand. Daarnaast stelt men mensen aan het werk die zicht hebben op de realiteit en dus niet pas afgestudeerden die enkel en alleen maar de theorie beheersen.)
2. Verval van democratie in aristocratie (democratie is toch één leugen, kijk maar naar het tweepartijenstelsel in Amerika, of die cordon sanitair-politiek dat in België altijd wordt gevoerd; Het buitenspel zetten van de andere partij dus. Verder kan je geen stevig, gefundeerd huis bouwen als elke individuele steen een mening heeft.)
3. Eventueel nog andere nadelen?
Ik vraag mij dus af wat jullie kijk op de technocratie is, is deze haalbaar in zo'n land als België?
Is het in feite beter dan de huidige staatsvorm of niet?
Het enige gedachtegoed waar nog geen specifieke politieke partij voor is, is de technocratie.
Ik vroeg mij af waarom, aangezien het mij een van de meest geschikte staatsvormen lijkt voor
zo'n technocratisch ineengekunsteld land als België.
Misschien nog even een definitie geven van wat technocratie nu feitelijk is, wikipedia geeft een vrij duidelijke def.:
"Technocratie is een organisatorisch systeem, waarbij de beleidsmakers beslissen aan de hand van adviezen van deskundigen op deelterreinen, veelal wetenschappers of ingenieurs. Het beleid wordt aldus uitgetekend na uitgebreide technische, economische en sociale analyses, en de knopen worden doorgehakt op basis van de resultaten van deze analyses, niet op basis van ideologie."
Mijn zicht op de technocratie:
De voordelen:
1.Politici denken meestal in termijnen, als we onafhankelijke technocraten aan het werk stellen zullen zij zich niet gebonden voelen door een termijn. Echter zij zullen een druk voelen om te presteren.
2. Zij moeten ook geen gehoor geven aan politieke/ideologische strekkingen zoals liberalisme, socialisme, nationalisme etc. Het spreekt natuurlijk voor zich dat ze de basis wel zullen moeten gebruiken, maar vooral gebruik maken van logisch verstand. De ratio staat hier dus nog meer centraal.
3. Het bevordert de efficiëntie binnen onze huidige Staat.
4. Wetten en besluiten worden gemaakt in functie van de efficiëntie/de functionaliteit (hoe praktisch is zo'n wet eigenlijk?) en dus niet in functie van particulieren.
5. De verschillende takken van de overheid (economie, onderwijs, ...) werken samen opdat ze kennis en knowhow met elkaar kunnen delen waardoor ze de prestatie van elke tak kunnen maximaliseren ten voordele van het land.
6. België is een kenniseconomie, maak er dan ook gebruik van!
De nadelen:
1. Er kan vervreemding optreden bij de bevolking, doordat er té complexe structuren worden aangebracht in de Staat. (Wat overigens helemaal niet zo is, België is een vrij complex land voor buitenstaanders en nochtans ook voor de inwoners zelf, toch houdt België stand. Daarnaast stelt men mensen aan het werk die zicht hebben op de realiteit en dus niet pas afgestudeerden die enkel en alleen maar de theorie beheersen.)
2. Verval van democratie in aristocratie (democratie is toch één leugen, kijk maar naar het tweepartijenstelsel in Amerika, of die cordon sanitair-politiek dat in België altijd wordt gevoerd; Het buitenspel zetten van de andere partij dus. Verder kan je geen stevig, gefundeerd huis bouwen als elke individuele steen een mening heeft.)
3. Eventueel nog andere nadelen?
Ik vraag mij dus af wat jullie kijk op de technocratie is, is deze haalbaar in zo'n land als België?
Is het in feite beter dan de huidige staatsvorm of niet?