Archief - Een onafhankelijk Vlaanderen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

dJeez

Legacy Member
leonzo zei:
Vertel ons meer over hoe het in 1830 was!
Ik zou het liever over 1841 hebben ze, toen gebeurde er bijna iets spectaculairs :p. Spijtig genoeg was de misslukking ervan ook wel het einde van het Orangisme, door de draconische maatregelen die Leopold I in de nasleep ervan nam (het Orangisme werd letterlijk monddood gemaakt).

Anoniem15

Legacy Member
Gisteren uiteindelijk toch eens naar 'Plan B' gekeken, wat viel dat tegen.

Koning Albert zou op de troon blijven als monarch van Vlaanderen, Brussel/Wallonië... Waarom zouden Vlamingen in godsnaam dotaties blijven betalen voor een koning die in de andere landsdelen veel meer 'aanbeden' wordt.

Moest het er ooit van gekomen dan liefst een republiek en zo snel mogelijk, ofwel splitst ge deftig ofwel splitst ge niet.

zeekoe123

Legacy Member
smitske zei:
... en er zijn altijd wel genoeg ideologische mensen die op groen! stemmen omdat ze voor het milieu zijn. (ook een vorm van populisme IMO).

Zit er ook een redenering achter uw opinie? Dat mensen stemmen voor de partij die hun mening best vertegenwoordigd is toch logisch?! Als je suggereerd dat Groen! de problemen op een te dogmatische manier benaderd kan ik het niet meer oneens zijn.

smitske

Legacy Member
zeekoe123 zei:
Zit er ook een redenering achter uw opinie? Dat mensen stemmen voor de partij die hun mening best vertegenwoordigd is toch logisch?! Als je suggereerd dat Groen! de problemen op een te dogmatische manier benaderd kan ik het niet meer oneens zijn.

Maar als het op NVA wordt je wel verketerd.
Ik heb het programma van groen gezien en dan kon ik enkel afkeer als gevoel krijgen, ze zeggen wat hun volk wil horen (feministen e.d.) en met hun quota's streven ze er ook naar, die quota's bvb zijn IMO gewoon pervers.

Kandul

Legacy Member
smitske zei:
Maar als het op NVA wordt je wel verketerd.
Ik heb het programma van groen gezien en dan kon ik enkel afkeer als gevoel krijgen, ze zeggen wat hun volk wil horen (feministen e.d.) en met hun quota's streven ze er ook naar, die quota's bvb zijn IMO gewoon pervers.

Noem eens een partij die dat niet doet?

zeekoe123

Legacy Member
smitske zei:
Maar als het op NVA wordt je wel verketerd.
Ik heb het programma van groen gezien en dan kon ik enkel afkeer als gevoel krijgen, ze zeggen wat hun volk wil horen (feministen e.d.) en met hun quota's streven ze er ook naar, die quota's bvb zijn IMO gewoon pervers.

Even wikipedia raadplegen:
Politicologen kennen de volgende kenmerken toe aan populistische politici[4]:
1.afkeer van het partijestablishment;
2.het volk staat op een voetstuk en naar haar wil wordt constant gerefereerd;
3.charismatisch leiderschap;
4.er wordt een beroep gedaan op eenheid en vaderlandsliefde
Ra ra ra, wie is het? Duidelijk wouter van Besien :ironic:
Nu even serieus, quotasystemen zijn inderdaad pervers en lossen het probleem niet op, ik ben er dus geen voorstander van maar dat neemt niet weg dat het wel nog steeds een probleem is. Ik heb een beetje de neiging om te denken dat je niet veel begrip kan op brengen voor de strijd van de feministen omdat je een bloedhekel hebt aan groen! en de partij dan ook direct associeert met feminisme. Het is misschien maar een voorbeeld van jouw maar vrouwenemancipatie is niet direct de hoofdzaak van het ecologisme. Buiten het feit dat de vorige 2 voorzitters van Groen!/Agalev vrouwen waren zie ik ook niet direct een indicatie waarom het kiespubliek feministen zouden zijn en ik zie al helemaal niet in waarom dat dan nog eens als populisme moet beschouwd worden.
Groen is niet bepaald een partij die dingen beloofd wat de mensen willen horen maar eerder de 'inconvient truth' niet uit de weg gaan en net op een zo pragmatisch mogelijke manier oplossingen te bedenken en aan te bieden aan de kiezer ook al zijn veel van die oplossingen moeilijk te slikken. De populistische aanpak zou zijn: 'Opwarming van de aarde?!Dat is allemaal zever.' zie Dedecker zijn wanhoopspoging van vorige verkiezingen om toch nog wat stemmen te sprokkelen.

Karre

Legacy Member
BluePyro zei:
Ze zouden beter alles gelijk maken.

In het Vlaams onderwijs, zijn wij verplicht om Frans te leren. Ik had gelezen dat zij niet eens verplicht zijn om Nederlands te leren.

De rva en vdab zijn hier veel strenger dan in Wallonië.

Dit is toch België ? Alles zou gelijk moeten zijn. Dit is niet zo.

Voor mijn part maken ze België in staten(zoals Amerika). Dit zal misschien de oplossing zijn.

Alles in staten opdelen zou de zaak zelfs nog ingewikkelder maken. De Verenigde Staten is dan ook met reden in staten opgedeeld. De gemiddelde staat van de VS is zelfs ruim een pak groter dan België en bevat ook een pak meer burgers.

Genious

Legacy Member
Karre zei:
Alles in staten opdelen zou de zaak zelfs nog ingewikkelder maken. De Verenigde Staten is dan ook met reden in staten opgedeeld. De gemiddelde staat van de VS is zelfs ruim een pak groter dan België en bevat ook een pak meer burgers.
Er zijn ook nog county's geloof ik.

Also, Zwitserland: 24 kantons met serieus pak vrijheden.

smitske

Legacy Member
zeekoe123 zei:
Even wikipedia raadplegen:

Ra ra ra, wie is het? Duidelijk wouter van Besien :ironic:
Nu even serieus, quotasystemen zijn inderdaad pervers en lossen het probleem niet op, ik ben er dus geen voorstander van maar dat neemt niet weg dat het wel nog steeds een probleem is. Ik heb een beetje de neiging om te denken dat je niet veel begrip kan op brengen voor de strijd van de feministen omdat je een bloedhekel hebt aan groen! en de partij dan ook direct associeert met feminisme. Het is misschien maar een voorbeeld van jouw maar vrouwenemancipatie is niet direct de hoofdzaak van het ecologisme. Buiten het feit dat de vorige 2 voorzitters van Groen!/Agalev vrouwen waren zie ik ook niet direct een indicatie waarom het kiespubliek feministen zouden zijn en ik zie al helemaal niet in waarom dat dan nog eens als populisme moet beschouwd worden.
Groen is niet bepaald een partij die dingen beloofd wat de mensen willen horen maar eerder de 'inconvient truth' niet uit de weg gaan en net op een zo pragmatisch mogelijke manier oplossingen te bedenken en aan te bieden aan de kiezer ook al zijn veel van die oplossingen moeilijk te slikken. De populistische aanpak zou zijn: 'Opwarming van de aarde?!Dat is allemaal zever.' zie Dedecker zijn wanhoopspoging van vorige verkiezingen om toch nog wat stemmen te sprokkelen.

Het feminisme is maar een vb hoor, ik ben helemaal voor gelijke rechten, maar dit is IMO niet wat het feminisme beoogt.
Op puntje 3 heb je gelijk, van besien heeft geen charisma.

Op eenheid doen ze wel beroep, en op 'wat de mensen willen horen' in mindere mate ook de laatste tijd (het 'groen' denken, ik denk dat basta dat wel eeft aangetoond).

denkimi

Legacy Member
zeekoe123 zei:
Zit er ook een redenering achter uw opinie? Dat mensen stemmen voor de partij die hun mening best vertegenwoordigd is toch logisch?! Als je suggereerd dat Groen! de problemen op een te dogmatische manier benaderd kan ik het niet meer oneens zijn.

groen! is gewoon de meest populistische (grote) partij in heel vlaanderen, daar is geen twijfel over.

zeekoe123

Legacy Member
denkimi zei:
groen! is gewoon de meest populistische (grote) partij in heel vlaanderen, daar is geen twijfel over.

Dit is jouw reactie op de vraag om zijn mening, dat groen! populistisch zou zijn, te funderen?!

denkimi

Legacy Member
zeekoe123 zei:
Dit is jouw reactie op de vraag om zijn mening, dat groen! populistisch zou zijn, te funderen?!
lees hun partijprogramma. meer hoeft ge niet te weten om die conclusie te trekken zou ik zo denken.

smitske zei:
hij is sarcastisch hoor.
nee.

DJ BUZZE retro

Legacy Member
denkimi zei:
groen! is gewoon de meest populistische (grote) partij in heel vlaanderen, daar is geen twijfel over.

akkoord

iedereen doet natuurlijk op z'n eigen manier aan populisme... Groen! doet het op de, wel euh, :p groene :p manier. De mensen een schuldgevoel aanpraten, veel laten betalen. Veel blabla over dat alles eerlijk moet zijn en vol liefde.

Meestal als ik Groen!-politici bezighoor (met name 't Vogelke) kom ik niet meer bij van het lachen, helaas ook van 't bleiten. :evil:

Straddle

Legacy Member
zeekoe123 zei:
Groen is niet bepaald een partij die dingen beloofd wat de mensen willen horen maar eerder de 'inconvient truth' niet uit de weg gaan en net op een zo pragmatisch mogelijke manier oplossingen te bedenken en aan te bieden aan de kiezer ook al zijn veel van die oplossingen moeilijk te slikken. De populistische aanpak zou zijn: 'Opwarming van de aarde?!Dat is allemaal zever.' zie Dedecker zijn wanhoopspoging van vorige verkiezingen om toch nog wat stemmen te sprokkelen.

Groen! moet hier momenteel zowat de meest populistische kinderachtige partij zijn die we in Vlaanderen hebben. De hele partij wordt bevolkt door naïeve linkse wereldverbeteraars, pacifisten en veggies. Dat is heel idealistisch allemaal, maar met die mannen kan je geen beleid vormen. Kijk gerust terug naar de regeringsdeelname van Agalev indertijd. Voor die ene keer dat ze meededen hadden ze het compleet verkloot (ze hebben gvd een strijd gevoerd tegen chocolade sigaretten!?). Niemand stemde nog op hun na die deelname en ze konden hun partijtje opdoeken. Daarna hebben ze weer iets nieuws uit de doeken gedaan, maar veel beter dan het oude Agalev zooi is het niet.

miniseys

Legacy Member
denkimi zei:
groen! is gewoon de meest populistische (grote) partij in heel vlaanderen, daar is geen twijfel over.

Ik zou groen! nu niet echt populistisch noemen. Als je op zoek bent naar een populistische partij in Vlaanderen dan is N-VA wel het eerste die in mij op komt. Om eventjes de criteria die hier eerder werden gezegd aan te halen:
1) Afkeer van partijestablishment: Dit is misschien niet zo uitgesproken maar tijdens de campagne hoorde je wel niets anders dan N-VAers zeggen dat hun partij anders is dan alle andere partijen
2)het volk staat op een voetstuk en naar haar wil wordt constant gerefereerd: Bij iedere uitspraak zegt de N-VA de Vlaamse bevolking wil dat.... De Vlaamse kiezers willen dit....
3)charismatisch leiderschap: lijkt mij duidelijk
4)er wordt een beroep gedaan op eenheid en vaderlandsliefde: Lijkt mij ook duidelijk (Vlaams nationalisme)

Dus om nu te zeggen dat Groen! de grootste meest populistische partij in Vlaanderen is lijkt mij een beetje sterk


Om ook nog eventjes on-topic te antwoorden, als de Vlaamse onafhankelijkheid nu goed zou zijn of niet het zit er volgens mij echt niet aan te komen. Er kan nog geen akkoord gevonden worden over een regering laat staan over een splitsing. En Vlaanderen heeft nu eenmaal geen keuze dan een mogelijke splitsing te onderhandelen anders komt Vlaanderen buiten de Europese Unie te staan en zullen ze door allerlei redenen (verdrag van de minderheden die niet geratificeerd is in Vlaanderen, tegenstand van Spanje, Groot-Brittannië,...) niet terug kunnen toetreden.
M.a.w. splitsing lijkt mij geen optie, doe mij maar een confederaal model maar om hier toe te komen zullen zowel Franstalige als Nederlandstalige partijen wat water bij de wijn moeten doen. En tot nu toe heb ik het gevoel (voor zover wij kunnen inschatten wat er al allemaal besproken is) dat de N-VA het minste bijgedragen heeft om tot een compromis te komen. Ik zeg zeker niet dat we nu zo maar akkoord moeten gaan met gelijk wat Di Rupo voorstelt maar iedereen (dus ook N-VA) zal uiteindelijk een beetje moeten inleveren.

orac

Legacy Member
miniseys zei:
...
Om ook nog eventjes on-topic te antwoorden, als de Vlaamse onafhankelijkheid nu goed zou zijn of niet het zit er volgens mij echt niet aan te komen. Er kan nog geen akkoord gevonden worden over een regering laat staan over een splitsing. En Vlaanderen heeft nu eenmaal geen keuze dan een mogelijke splitsing te onderhandelen anders komt Vlaanderen buiten de Europese Unie te staan en zullen ze door allerlei redenen (verdrag van de minderheden die niet geratificeerd is in Vlaanderen, tegenstand van Spanje, Groot-Brittannië,...) niet terug kunnen toetreden.
M.a.w. splitsing lijkt mij geen optie, doe mij maar een confederaal model maar om hier toe te komen zullen zowel Franstalige als Nederlandstalige partijen wat water bij de wijn moeten doen. ...

Ook met de recente ontwikkelingen in Tunesië , Egypte en waarschijnlijk de rest v/h Midden-Oosten vermoed ik dat de Europese leiders in de nabije toekomst elke "grote" wijziging aan de Europese landsgrenzen/staatsstructuren in de kiem zullen proberen sporen.
Ik vermoed dat niet alleen de Franstaligen de NVA zullen proberen te isoleren maar dat de druk vanuit de bestaande machtsstructuren op de CD&V en haar politici zal toenemen om toch voor een onderhandelde oplossing te kiezen.
Een onafhankelijk Vlaanderen lijkt me niet voor 2011 maar het is ook evident dat je niet na iedere verkiezing een jaar moet onderhandelen om een regering te proberen vormen om dan nieuwe verkiezingen uit te schrijven.
Zulke spelletjes kunnen ook geen 10 jaar meer duren.
Mijn gok is dat de toenemende politieke/financiële druk de CD&V zal verplichten om één of andere onderhandelde oplossing te aanvaarden en dat NVA dan voor de keuze zal staan om mee te doen of in de oppositie te gaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan