Archief - Einde van verbod op walvisvangst in zicht?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ec8or
Legacy Member
dat is enkel omdat die 'beschaafde en politiek correcte wereld' constant tegenwerkt om walvisvangst toe te laten binnen bepaalde perken... net hetzelfde met die jonge zeehondjes. gewoon manipulatief beelden laten zien van de 'gruwel' en heel europa is er tegen.Exorikos zei:
daarom dat ze steun zoeken bij andere/3de wereld landen - landen die niet zo leven op publieke opinie.
_DM_
Legacy Member
Ga anders nog wat appelen met peren vergelijken.
Geef mij eens 1 nut van die jacht op zeehondjes ?
Dit in tegenstelling tot de jacht op walvissen voor het vlees enzo (alhoewel dat maar een miniem gedeelte is, vooral voor de andere onderdelen).
Maar ja, voor u is het allemaal goed zeker ? Who cares dat er nog een soort meer of minder verdwijnt he, het hoort tenslotte bij de cultuur van die volkeren.
Geef mij eens 1 nut van die jacht op zeehondjes ?
Dit in tegenstelling tot de jacht op walvissen voor het vlees enzo (alhoewel dat maar een miniem gedeelte is, vooral voor de andere onderdelen).
Maar ja, voor u is het allemaal goed zeker ? Who cares dat er nog een soort meer of minder verdwijnt he, het hoort tenslotte bij de cultuur van die volkeren.
GMotha
Legacy Member
Walvissen waren al dik uitgedund door de walvisjacht, nu mag't terug in orde zijn. Maar direct de jacht terug openen wil zeggen dat we binbnen zoveel jaar terug mogen proberen ze terug op een aanvaardbare populatie te krijgen.Xavez zei:
Dan begint't spoelleke opnieuw en er is geen garantie dat de walvissen zich de volgende keren kunnen herstellen.
Trouwens: koeien/varkens etc... worden gekweekt (die soort zal dus niet uitsterven).
En fazantenjacht, hier zijn er voldoende regels en verplichtingen om te zorgen dat die beestjes ook niet van de aardbol verdwijnen. Tis dan nog eens makkelijker te controleren dan walvissenjacht.
Xavez
Legacy Member
GMotha zei:
Hewel, leg dan voor walvisjacht ook gewoon quota op hé. Moeilijker te controleren kan geen punt zijn. Occasioneel ne vogel neerhalen lijkt me gemakkelijker dan onopgemerkt een walvis te vangen...
Nuja, dat neemt niet weg dat ik het nog steeds zo verdomd kortzichtig vind - en dat zal dan wel de media haar schuld zijn - dat de europeanen walvisjacht zouden verbieden om wille van andere redenen dan de wetenschappelijke. En 'tis vooral dát wat ik absurd vind
.Legatus
Legacy Member
Srry , maar zeehondjes dode om vacht alleen ? fuckoff zouk zegge
zelfde met jagen voor fun , als ge gaat jagen ist voor te overleven en niet voor fun.
Ik heb niks tegen doden van dieren als het maar voor voedsel behoeften zijn .
Heb ook iets tegen de overproductie waar we dieren slachten waar de helft toch maar word weggesmeten.
Wat walvissen betreft its all about money , hoe minder van die diere hoe duurder het vlees go figuere , tuurlijk wille zij niet wachte tot de populatie verdikt is.
zelfde met jagen voor fun , als ge gaat jagen ist voor te overleven en niet voor fun.
Ik heb niks tegen doden van dieren als het maar voor voedsel behoeften zijn .
Heb ook iets tegen de overproductie waar we dieren slachten waar de helft toch maar word weggesmeten.
Wat walvissen betreft its all about money , hoe minder van die diere hoe duurder het vlees go figuere , tuurlijk wille zij niet wachte tot de populatie verdikt is.
Legatus
Legacy Member
Xavez zei:
tijden veranderen.
Als ze echt om de productie geven zodat er meer vlees zou zijn ,zouden ze wachten op een dikkere populatie zodat meer mensen er iets aan hebben met een continue aanvoer.
De gewone man zal nu wel zijn beliefde stukje walvis kunnen eten eh met die toffe prijzen.
wa brengt het meeste op denkt ge?
_DM_
Legacy Member
Xavez zei:Hewel, leg dan voor walvisjacht ook gewoon quota op hé. Moeilijker te controleren kan geen punt zijn. Occasioneel ne vogel neerhalen lijkt me gemakkelijker dan onopgemerkt een walvis te vangen...
Nuja, dat neemt niet weg dat ik het nog steeds zo verdomd kortzichtig vind - en dat zal dan wel de media haar schuld zijn - dat de europeanen walvisjacht zouden verbieden om wille van andere redenen dan de wetenschappelijke. En 'tis vooral dát wat ik absurd vind
Die quota bestaan al jaren, maar de walvisvaarders (voornamelijk de ******) vegen daar hun gat aan.
Genious
Legacy Member
Als ge geen quota invoegt omdat ze die niet volgen, stel dan ook geen verbod in, want dat gaan ze dan al helemaal niet volgen. :ironic:_DM_ zei:
Ge moet niet uitgaan van de slechte wil van sommige mensen als ge wetten maakt, maak liever eerst de wettenen denk direct er na (of vroeger) hoe ge het gaat forceren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.