Archief - Expliciete Beelden BV's Gelekt

M°°nblade · 13 sep 2020

Maver!ck zei:
Vreemde vergelijking. Zij hebben geen foto's in het rond laten slingeren. Het is heus niet dat de bv's een hoopje afgedrukte foto's op straat hebben gelegd.

Dit duidt toch ook vooral aan hoe weinig mensen beseffen over de gevaren van internet. Ook al zijn die beelden encrypted verzonden naar een andere persoon, je hebt geen enkele vorm van controle meer of garantie wat er nadien met die data gebeurt. Je hebt een kopie van je persoonsdata aan een ander bezorgd. Dat staat daar ergens op de server die niet van jou is maar van een bedrijf dat aan jou gratis diensten aanbiedt. Niets is onhackbaar. Iets dat je online gebracht hebt, zal je nooit oftenooit zeker zijn dat het er ooit terug volledig afgaat. Ook al is het maar 1 exemplaar, het is oneindig kopieerbare data.

Maver!ck · 13 sep 2020

Five-seveN zei:
Het gaat hier niet alleen om het beschamen van vertrouwen, of om een hack, of om het stelen van gegevens (afhankelijk van of je de slachtoffers hun versie wil geloven).

Het gaat hier ook over het feit dat er al jaren in de media gewaarschuwd wordt voor de potentiele gevolgen van herkenbare sexting, en dat deze BV's er niet in slagen deze waarschuwingen om te zetten in daden, zelfs niet als ze BV zijn en getrouwd zijn en kinderen hebben (waarvan ze moeten weten dat dit de gevolgen nog veel groter maakt). Daar komt dan ook nog het ethisch aspect bij (bedrog?) , waar wij geen zaken mee hebben maar waar wij wel een mening over mogen hebben.

Ga je u shit nu nog ownen of hoe zit het?

Of is dat altijd zo? Zoals gisteren als het te moeilijk wordt de post negeren en nooit beantwoorden?

Is de man nu medeschuldig aan diefstal?

JPV · 13 sep 2020

stungunner zei:
Ik zeg dat het overspel is op basis van hun verklaringen. Er hoeft daarvoor toch geen vrouw op de foto's te zien zijn?

overspel is sex met iemand anders. Quod non.

stungunner zei:
Hun verklaring is dat ze, los van elkaar, in de val zijn gelokt door iemand, al dan niet een catfish. Want die conclusie is ook snel getrokken door de media, het kan ook gewoon iemand zijn die ze effectief kennen die hen heeft verleid. In al deze gevallen gaat het dus om iemand buiten hun relatie. Welja, dat is overspel. Behalve zoals gezegd die minieme kans dat hun vrouw daarvan op de hoogte was en het allemaal goed vond, maar die kans acht ik heel erg klein.

maakt het een verschil of ze het al dan niet goed vond?

Five-seveN zei:
Het aantal misplaatste vergelijkingen hier waarvan niet alle aspecten overeen komen, is zeer groot.
Het aantal verschillende meningen hier ook.

Wat ik hier wel duidelijk zie is dat er 2 kampen zijn:
- 1 kamp dat kritiek uit op wat die BV's gedaan hebben
- 1 kamp dat bij elk woord van kritiek op Peter PvdV begint over victim shaming, verkrachtingen...

zwart wit denken ten tom...

Er is NIEMAND die niet tot het eerste kamp behoort hier denk ik. Echter, als je kritiek verengt tot schuld leggen bij die BV's voor het verspreiden, DAN maak je 2 kampen.

M°°nblade zei:
Je kan vreemdgaan zoveel proberen plat te relativeren als je wil. In onze samenleving wordt overspel en bedrog niet getolereerd. Het is een vertrouwensbreuk die kwetst en dat maakt het 1 van de meest universele regels op deze aardbol. De samenlevingen waar jij naar refereert zijn er waar dat ook maar éénzijdig getolereerd wordt voor de man omdat de vrouw als minderwaardig beschouwd wordt.

ook bij de griekse samenleving waren er vrouwen die buiten een huwelijk elkaar liefhadden.

Ik dacht overigens dat het verspreiden van porno ook niet getolereerd werd. Daarom hebben we er een wet over gemaakt.

M°°nblade zei:
Een argument is maar even serieus te nemen als dat het waarschijnlijk is.
Stellen dat al deze BV's geheel onwaarschijnlijk in een open relatie zatten en partners ervan op de hoogte waren is niet meer dan strohalmen vastklampen.

ik denk dat die vrouwen er een véél groter probleem mee hebben dat dit verspreid werd buiten vrienden/kennissen dan het overspel (als dat het geval zou zijn op zich)

M°°nblade zei:
Waar zijn die sommigen? De vergelijking is mank langs alle mogelijke kanten. Een rokje dragen is geen seksueel contact. Jezelf seksueel betasten, dat filmen en doorsturen is dat wel.

streng religieuzen, langs alle kanten.
stungunner: gelieve namen NIET te vermelden van mensen die dat niet aangegeven hebben dat ze dit willen. Of veronderstel je ook dat die persoon bedrog en/of overspel gepleegd heeft? Voor hetzelfde geld is ze single

.

Maver!ck · 13 sep 2020

M°°nblade zei:
Dit duidt toch ook vooral aan hoe weinig mensen beseffen over de gevaren van internet. Ook al zijn die beelden encrypted verzonden naar een andere persoon, je hebt geen enkele vorm van controle meer of garantie wat er nadien met die data gebeurt. Je hebt een kopie van je persoonsdata aan een ander bezorgd. Dat staat daar ergens op de server die niet van jou is maar van een bedrijf dat aan jou gratis diensten aanbiedt. Niets is onhackbaar. Iets dat je online gebracht hebt, zal je nooit oftenooit zeker zijn dat het er ooit terug volledig afgaat.
Je hebt er dan zelf oneindig kopieerbare data van gemaakt.

Ja en iedere keer je buiten komt stel je jezelf ook bloot aan een hoop gevaren. Dat wil niet zeggen dat je niet buiten mag komen.
Dat snappen jullie precies niet.

Het is niet omdat iets fout kan aflopen dat je het niet mag doen he? Of dat het fout is om te doen.

Dan ben je ook medeschuldig als een dronkaard u omver rijd met de wagen .

Want je weet toch dat er mensen onder invloed rijden? Waarom kom je dan buiten? Dan vraag je er toch echt om?

U foto's privé naar iemand sturen is echt niet hetzelfde als u portefeuille open en bloot op straat leggen en wegwandelen

Mijn vergelijking is veel correcter omdat er een vertrouwensband is. Zoals er ook een vertrouwensband was in dat gesprek.

Ik hoop dat je dat ziet

stungunner · 13 sep 2020

JPV zei:
overspel is sex met iemand anders. Quod non.

Denk dat de meeste vrouwen of mannen daar toch anders over denken en sexting naar iemand buiten de relatie effectief zien als overspel. Vreemdgaan wordt in de meeste definities omschreven als een seksuele relatie met iemand buiten je vaste relatie. In de huidige digitale tijden denk ik dat naaktfoto's uitwisselen met iemand ook als seksuele relatie kan bestempeld worden. Maar ik ga echt die discussie niet aan, ik heb geen zin om op basis van al dan niet verouderde definitie op die manier over punten en komma's te discussiëren.

maakt het een verschil of ze het al dan niet goed vond?

Naar hun gezin toe wel ja. Dan is er in elk geval geen sprake van bedrog naar de partner toe. Voor de verdere eventuele vervolging van de verspreiders van de beelden uiteraard niet.

stungunner: gelieve namen NIET te vermelden van mensen die dat niet aangegeven hebben dat ze dit willen. Of veronderstel je ook dat die persoon bedrog en/of overspel gepleegd heeft? Voor hetzelfde geld is ze single .

Ik denk niet dat ik inga tegen de regels van het forum of deze thread. Als dat wel zo is dan zullen de mod's mij wel op de vingers tikken. Ik zou het eerlijk gezegd nogal gevaarlijke censuur vinden als ik die vraag over die mensen hier niet mag stellen. Maar als het niet mag van de mod's dan leg ik mij daar gerust bij neer.

Maver!ck · 13 sep 2020

stungunner zei:
Denk dat de meeste vrouwen of mannen daar toch anders over denken en sexting naar iemand buiten de relatie effectief zien als overspel. Vreemdgaan wordt in de meeste definities omschreven als een seksuele relatie met iemand buiten je vaste relatie. In de huidige digitale tijden denk ik dat naaktfoto's uitwisselen met iemand ook als seksuele relatie kan bestempeld worden. Maar ik ga echt die discussie niet aan, ik heb geen zin om op basis van al dan niet verouderde definitie op die manier over punten en komma's te discussiëren.

Naar hun gezin toe wel ja. Dan is er in elk geval geen sprake van bedrog naar de partner toe. Voor de verdere eventuele vervolging van de verspreiders van de beelden uiteraard niet.

Ik denk niet dat ik inga tegen de regels van het forum of deze thread. Als dat wel zo is dan zullen de mod's mij wel op de vingers tikken. Ik zou het eerlijk gezegd nogal gevaarlijke censuur vinden als ik die vraag over die mensen hier niet mag stellen. Maar als het niet mag van de mod's dan leg ik mij daar gerust bij neer.

Of je ze mag stellen weet ik niet omdat dit topic nog specifieke regels heeft.

Verder vind ik de vraag wel een beetje nutteloos. Er is een gerechtelijk onderzoek. Die zullen hoogstwaarschijnlijk wel de waarheid aan het licht brengen.

De meeste verhalen die nu de ronde doen hebben als bron 'ik las dat in een facebookpost' 'ik las dat in een satirische krant'

Veel veronderstellingen gaan niet zo veel verder dan, een bv sprak een zekere Evelyn aan en er werkt een Evelyn bij MNM. En dat begint dan op FB de ronde te doen...

Maar goed er zijn nog 1000den evelienen.

Er mag toch wel enige grond in de bewering zitten alvorens je iemand zijn naam door het slijk haalt.

+ Dan is er nog de grote kans dat iemand zich voordeed als een Evelyn. Ik kan u niet tegenhouden. Maar ik zou zo een plat geroddel niet teveel in de hand werken.

Er is gewoon een zeer reëele kans dat dit niets maar dan ook niets met Evelyn van MNM te maken heeft. Dus om die persoon nu op forums enz te beschuldigen omdat je iets las in een facebookpost...

En Dennis Black Magic stoeft al tiental jaren dat hij naaktfoto's heeft van half Vlaanderen. Maar we zien ze wel nooit.
De meeste bv's van nu waren niet eens beroemd in DBM zijn 'hoogdagen'.
Waarom zou de helft van bekend Vlaanderen naaktfoto's leveren aan iemand die al jaren daarmee stoeft en dreigt?
DBM verkoopt nu toch al vele jaren consequent lucht.

stungunner · 13 sep 2020

Maver!ck zei:
Of je ze mag stellen weet ik niet omdat dit topic nog specifieke regels heeft.

Verder vind ik de vraag wel een beetje nutteloos. Er is een gerechtelijk onderzoek. Die zullen hoogstwaarschijnlijk wel de waarheid aan het licht brengen.

De meeste verhalen die nu de ronde doen hebben als bron 'ik las dat in een facebookpost' 'ik las dat in een satirische krant'

Veel veronderstellingen gaan niet zo veel verder dan, een bv sprak een zekere Evelyn aan en er werkt een Evelyn bij MNM. En dat begint dan op FB de ronde te doen...

Maar goed er zijn nog 1000den evelienen.

Er mag toch wel enige grond in de bewering zitten alvorens je iemand zijn naam door het slijk haalt.

Ik haal die toch niet door het slijk? Maar van die 1000den Evelynen is zij wel de enige die de ronde heeft gedaan als mogelijks betrokken. Dan mag ik het toch vreemd vinden dat ze zelf niet met een verklaring komt? Ik beschuldig haar helemaal niet van enige betrokkenheid, maar ik zou zelf wel mijn naam willen zuiveren van enige blaam mocht ik er echt helemaal niks mee te maken hebben.

Als half Antwerpen (want van wat ik gevolgd heb vnl via Facebook waren het toch vooral mijn Antwerpse contacten die erover aan het berichten waren) staat te speculeren en te verkondigen dat zij er iets mee te maken heeft, en dat heeft ze niet, dan zou ik toch echt in haar plaats een bericht de wereld insturen. Enfin, het was maar een bedenking, niet meer.

Maver!ck · 13 sep 2020

stungunner zei:
Ik haal die toch niet door het slijk? Maar van die 1000den Evelynen is zij wel de enige die de ronde heeft gedaan als mogelijks betrokken. Dan mag ik het toch vreemd vinden dat ze zelf niet met een verklaring komt? Ik beschuldig haar helemaal niet van enige betrokkenheid, maar ik zou zelf wel mijn naam willen zuiveren van enige blaam mocht ik er echt helemaal niks mee te maken hebben.

Als half Antwerpen (want van wat ik gevolgd heb vnl via Facebook waren het toch vooral mijn Antwerpse contacten die erover aan het berichten waren) staat te speculeren en te verkondigen dat zij er iets mee te maken heeft, en dat heeft ze niet, dan zou ik toch echt in haar plaats een bericht de wereld insturen. Enfin, het was maar een bedenking, niet meer.

Maar waar heeft ze de ronde gedaan?
Bij mensen die niets van de zaak weten ene r niet bij betrokken zijn?

Ik hoop dat je beseft dat die roddel over haar puur komt van facebook posts die de naam Evelyn hebben gehoord in een filmpje. En 1 van de 3 bv's werkt bij MNM en er werkt ook bij MNM een Evelyn!

Dat is het letterlijk. Daarom deed haar naam de ronde. Iemand zei in een filmpje de voornaam Evelyn.
En er werkt een Evelyn bij MNM.

Waarom is zij de enige die genoemd is? Wel dat is niet zo.
De bv's in kwestie die wel in het gesprek zaten spreken van een onbekende. Wat Evelyn voor hen niet is...

De reden dat ze er niet op reageert is zeer simpel. Als je op zoiets reageert op een FB post dan geef je die meer macht.
Als bv's vanaf nu op iedere roddel op FB gaan moeten reageren is dat gwn niet te doen.

Nessaja · 13 sep 2020

Maver!ck zei:
Ja en iedere keer je buiten komt stel je jezelf ook bloot aan een hoop gevaren. Dat wil niet zeggen dat je niet buiten mag komen.
Dat snappen jullie precies niet.

Het is niet omdat iets fout kan aflopen dat je het niet mag doen he? Of dat het fout is om te doen.

Dan ben je ook medeschuldig als een dronkaard u omver rijd met de wagen .

Want je weet toch dat er mensen onder invloed rijden? Waarom kom je dan buiten? Dan vraag je er toch echt om?

U foto's privé naar iemand sturen is echt niet hetzelfde als u portefeuille open en bloot op straat leggen en wegwandelen

Mijn vergelijking is veel correcter omdat er een vertrouwensband is. Zoals er ook een vertrouwensband was in dat gesprek.

Ik hoop dat je dat ziet

Een vertrouwensband met iemand die je niet kent en nog nooit gezien hebt? Als je daar al een vertrouwensband mee kan hebben dan is het beter dat je idd niet meer buitenkomt, dat een puber dat voor kan hebben kan ik nog begrijpen maar mannen van 30+ die mediatraining krijgen en wat nog, sorry maar daar heb ik geen compassie mee, met hun familie wel en al de dingen er rond maar met hén niet. Dat is waar IK in deze hele discussie en naar aanleiding van de BV statements een mening over heb (ik ben niet kwaad) het constant afwentelen van de eigen verantwoordelijkheid en dit op alle vlakken in de maatschappij van ministers die van niks weten tot bv’s die niet weten hoe internet werkt tot criminelen met een slechte jeugd . Niemand is meer verantwoordelijk voor iets want het is een ander of het waren de omstandigheden

Je maakt jezelf niet interessant met own your shit te blijven zeggen hoor, dat gaat over verantwoordelijkheid opnemen over je daden en de gevolgen daarvan, snap de relevantie niet dat jij dit achter elke post van je zegt tegen mensen op een forum

stungunner · 13 sep 2020

Maver!ck zei:
Maar waar heeft ze de ronde gedaan?
Bij mensen die niets van de zaak weten ene r niet bij betrokken zijn?

Ik hoop dat je beseft dat die roddel over haar puur komt van facebook posts die de naam Evelyn hebben gehoord in een filmpje. En 1 van de 3 bv's werkt bij MNM en er werkt ook bij MNM een Evelyn!

Dat is het letterlijk. Daarom deed haar naam de ronde. Iemand zei in een filmpje de voornaam Evelyn.
En er werkt een Evelyn bij MNM.

Waarom is zij de enige die genoemd is? Wel dat is niet zo.
De bv's in kwestie die wel in het gesprek zaten spreken van een onbekende. Wat Evelyn voor hen niet is...

Van waar die roddel komt weet ik evenmin als jij. Dus of het echt enkel zo simpel is, omdat ze Evelyn noemt en bij MNM werkt, dat weet jij noch ik. Maar ondertussen is haar naam wel 100den keer genoemd. Dus vind ik het vreemd dat ze niet met een verklaring komt om de angel daaruit te trekken. Want zolang ze dat niet doet zal men erover blijven speculeren, is dat dan beter?

En het is niet door mijn post hier op het forum waarin ik die vraag stel dat plots haar naam door het slijk wordt gehaald hé. Die damage is al lang gedaan. De vraag wordt gesteld in de aftermath van die hele sociale media tornado, denk nu niet dat mijn post mee bijdraagt aan mogelijke beschadiging van die persoon eerlijk gezegd.

Maver!ck · 13 sep 2020

Nessaja zei:
Een vertrouwensband met iemand die je niet kent en nog nooit gezien hebt? Als je daar al een vertrouwensband mee kan hebben dan is het beter dat je idd niet meer buitenkomt, dat een puber dat voor kan hebben kan ik nog begrijpen maar mannen van 30+ die mediatraining krijgen en wat nog, sorry maar daar heb ik geen compassie mee, met hun familie wel en al de dingen er rond maar met hén niet. Dat is waar IK in deze hele discussie en naar aanleiding van de BV statements een mening over heb (ik ben niet kwaad) het constant afwentelen van de eigen verantwoordelijkheid en dit op alle vlakken in de maatschappij van ministers die van niks weten tot bv’s die niet weten hoe internet werkt tot criminelen met een slechte jeugd . Niemand is meer verantwoordelijk voor iets want het is een ander of het waren de omstandigheden

Je maakt jezelf niet interessant met own your shit te blijven zeggen hoor, dat gaat over verantwoordelijkheid opnemen over je daden en de gevolgen daarvan, snap de relevantie niet dat jij dit achter elke post van je zegt tegen mensen op een forum

Ik zeg dat niet achter ieder van mijn posts je quote mij zelf op een post waar ik dat niet zeg. Ik heb dat mss in 20-30 posts 3 keer gezegd.

Maar wederom zal zowel Hawk als Five-seveN de vraag negeren omdat ze simpelweg niet kunnen antwoorden.
Als je dan zegt dat ik mijn shit moet ownen dan moet je niet verbaasd zijn dat je zo een domme uitspraak terugkrijgt.

Jij was trouwens degen die ermee begon (ironie)

Pfieuw dit worden vreemde discussies.

Lobmans · 13 sep 2020

stungunner zei:
Ik haal die toch niet door het slijk? Maar van die 1000den Evelynen is zij wel de enige die de ronde heeft gedaan als mogelijks betrokken. Dan mag ik het toch vreemd vinden dat ze zelf niet met een verklaring komt? Ik beschuldig haar helemaal niet van enige betrokkenheid, maar ik zou zelf wel mijn naam willen zuiveren van enige blaam mocht ik er echt helemaal niks mee te maken hebben.

Als half Antwerpen (want van wat ik gevolgd heb vnl via Facebook waren het toch vooral mijn Antwerpse contacten die erover aan het berichten waren) staat te speculeren en te verkondigen dat zij er iets mee te maken heeft, en dat heeft ze niet, dan zou ik toch echt in haar plaats een bericht de wereld insturen. Enfin, het was maar een bedenking, niet meer.

Die Evelyn heeft de afgelopen dagen op social media oa een foto gepost waaruit blijkt dat ze PDVD steunt én een bericht dat twee weken vakantie aankondigt.

Dat ze op staande voet ontslagen is wegens het lekken van de foto's, lijkt een piste die nu wel opgeborgen mag worden (of alleszins geen plaats heeft in een serieuze discussie over het onderwerp)

Maver!ck · 13 sep 2020

stungunner zei:
Van waar die roddel komt weet ik evenmin als jij. Dus of het echt enkel zo simpel is, omdat ze Evelyn noemt en bij MNM werkt, dat weet jij noch ik. Maar ondertussen is haar naam wel 100den keer genoemd. Dus vind ik het vreemd dat ze niet met een verklaring komt om de angel daaruit te trekken. Want zolang ze dat niet doet zal men erover blijven speculeren, is dat dan beter?

En het is niet door mijn post hier op het forum waarin ik die vraag stel dat plots haar naam door het slijk wordt gehaald hé. Die damage is al lang gedaan. De vraag wordt gesteld in de aftermath van die hele sociale media tornado, denk nu niet dat mijn post mee bijdraagt aan mogelijke beschadiging van die persoon eerlijk gezegd.

Maar waar is haar naam honderden keren genoemd? In FB posts toch? Is er 1 betrokken partij die haar noemt?
Zelf in het verhaal van de verspreiders werd ze niet genoemd.

De slachtoffers zelf zeggen dat de dader een onbekende is en dus de facto niet Evelyn... Dat zegt toch genoeg?
Als men het wist dan was ze toch op zijn minst al ondervraagt in teken van het onderzoek.

Zowel de verspreiders als slachtoffers hebben haar nooit genoemd. Dit is puur speculatie naar de mysterieuze 'evelien' die aangesproken wordt in een filmpje.

Dit is letterlijk op niets gebaseerd.

Maver!ck · 13 sep 2020

Lobmans zei:
Die Evelyn heeft de afgelopen dagen op social media oa een foto gepost waaruit blijkt dat ze PDVD steunt én een bericht dat twee weken vakantie aankondigt.

Dat ze op staande voet ontslagen is wegens het lekken van de foto's, lijkt een piste die nu wel opgeborgen mag worden (of alleszins geen plaats heeft in een serieuze discussie over het onderwerp)

Maar in FB posts zegt Linda dat ze gehoord heeft van Rik die zijn neef werkt in het gebouw naast MNM dat ze het wel is?!
:crazy:

Dat je u voor zo een zever zelf zou moeten een publiekelijk statement maken... Echt roddel onder de kerktoren niveau.

Waar is den tijd dat je onschuldig was tot u schuld bewezen was?

Nu moet je zelf al iedere roddel gaan ontkrachten of hij zal wel waar zijn.

stungunner · 13 sep 2020

Maver!ck zei:
Maar in FB posts zegt Linda dat ze gehoord heeft van Rik die zijn neef werkt in het gebouw naast MNM dat ze het wel is?!

Dat je u voor zo een zever zelf zou moeten een publiekelijk statement maken... Echt roddel onder de kerktoren niveau.

Waar is den tijd dat je onschuldig was tot u schuld bewezen was?

Nu moet je zelf al iedere roddel gaan ontkrachten of hij zal wel waar zijn.

Maver!ck zei:
Maar waar is haar naam honderden keren genoemd? In FB posts toch? Is er 1 betrokken partij die haar noemt?
Zelf in het verhaal van de verspreiders werd ze niet genoemd.

De slachtoffers zelf zeggen dat de dader een onbekende is en dus de facto niet Evelyn... Dat zegt toch genoeg?
Als men het wist dan was ze toch op zijn minst al ondervraagt in teken van het onderzoek.

Zowel de verspreiders als slachtoffers hebben haar nooit genoemd. Dit is puur speculatie naar de mysterieuze 'evelien' die aangesproken wordt in een filmpje.

Dit is letterlijk op niets gebaseerd.

Dit is echt vermoeiend discussiëren hoor. Ik zeg toch nergens zelf dat ze betrokken is? Mijn punt is toch ook niet of ze dat effectief is?

Ik zeg gewoon dat mocht mijn naam zo rondgaan in heel die hetze ik ook een verklaring zou afleggen om die geruchten een halt toe te roepen.

Want nee, het zijn niet alleen Linda en Rik die het op Facebook hebben gezet, het verhaal is een heel eigen en veel breder leven gaan leiden, en ook buiten Facebook hoor je bij gesprekken "het zou naar 't schijnt die van MNM zijn geweest...".

Mijn punt is dus helemaal niet "amaai, zou het zijn?". Neen, mijn punt is, ze wordt genoemd, er wordt over geroddeld,... maar ze geeft geen statement om dat te weerleggen, dat vind ik vreemd.

Hou nu toch eens op met gewoon te stellen dat die roddel op niks gebaseerd is, dat is mijn punt helemaal niet en ga ik echt niet over in discussie gaan, want het is er geeneens één.

En dat die andere BV's haar naam niet noemen is ook gewoon logisch toch? Of de verspreider? Die is niet eens gekend, hoe gaat die een verklaring gaan geven? Toch wat onzinnig hoor wat je daar schrijft.

{BK}Black Devil · 13 sep 2020

De gedachte zal zijn , die roddel van Evelyn zal vanzelf wel uitdoven. De BV's waren wel zeer vaag in hun statement , maarja dat is hun recht en kan ik begrijpen . Denk niet dat we ooit gaan weten wie de beelden heeft doorgestuurd en wie de mysterieuze 'Evelyn' is.

Maver!ck · 13 sep 2020

stungunner zei:
Dit is echt vermoeiend discussiëren hoor. Ik zeg toch nergens zelf dat ze betrokken is? Mijn punt is toch ook niet of ze dat effectief is?

Ik zeg gewoon dat mocht mijn naam zo rondgaan in heel die hetze ik ook een verklaring zou afleggen om die geruchten een halt toe te roepen.

Want nee, het zijn niet alleen Linda en Rik die het op Facebook hebben gezet, het verhaal is een heel eigen en veel breder leven gaan leiden, en ook buiten Facebook hoor je bij gesprekken "het zou naar 't schijnt die van MNM zijn geweest...".

Mijn punt is dus helemaal niet "amaai, zou het zijn?". Neen, mijn punt is, ze wordt genoemd, er wordt over geroddeld,... maar ze geeft geen statement om dat te weerleggen, dat vind ik vreemd.

Hou nu toch eens op met gewoon te stellen dat die roddel op niks gebaseerd is, dat is mijn punt helemaal niet en ga ik echt niet over in discussie gaan, want het is er geeneens één.

En dat die andere BV's haar naam niet noemen is ook gewoon logisch toch? Of de verspreider? Die is niet eens gekend, hoe gaat die een verklaring gaan geven? Toch wat onzinnig hoor wat je daar schrijft.

Welk statement? er is niemand die ook maar enig vorm van bewijs heeft voor dat statement.

Er is niemand die enig bewijs heeft of gelijk wat.

En zelf al brengt ze een statement uit. Zelf met strafrechterlijke klacht

Je ziet dat mensen dat toch niet geloven. Kijk hier gwn.

Dan zwijg je er beter over en hoop je dat mensen toch ietwat slim zijn en niet roddels die op niets gebaseerd zijn geloven.

En omdat een roddel een eigen leven gaat leidden maakt hem niet meer waar. Is zelf nogal eigen aan een roddel.

Want over die Evelyn doen nu al meerder verhalen de ronde.
Zij zou de verspreider zijn en ontslagen zijn (feitelijk incorrect maar who cares blijkbaar)

Dan zit ze in het groepje en is ze slachtoffer....

Dat bewijst eig al dat de roddels niet kloppen, daar op reageren zou zo dom zijn. Dan geef je er nog gewicht aan.

Als een roddel zichzelf tegenspreekt en er is ook maar geen enkel bewijs of hint dat hij juist is.
Dan moet je daar zelf niet op reageren
Mensen die zulke zever geloven kan je toch niet overtuigen

+ Het is zelf gevaarlijk doe je dat 1 keer moet je vanaf dan iedere roddel gaan ontkennen. Want ja dat heeft ze ontkend en nu niet dus het zal wel waar zijn...

colin1997 · 13 sep 2020

Hoi iedereen,

Ik had mij voorgenomen om hier niet in te reageren, maar nu de naam "Evelyne" is gevallen, voel ik mij toch verplicht aangezien ik vrij dicht bij Evelyne van MNM sta en ik dus weet hoe de vork in de steel zit. Evelyne van MNM heeft er wel degelijk NIETS maar dan ook NIETS mee te maken. De enige reden waarom deze roddel is verspreid, is omdat er in een bewust filmpje de naam "Eveline" wordt uitgesproken en iemand/meerderen natuurlijk direct naar de eerste de beste mogelijke Eveline in de buurt van Peter VDV, Sean Dhondt,... heeft gezocht. En natuurlijk, "Eveline MNM" geeft haar als resultaat van een zoekopdracht in Google. Evelyne zelf komt niet met een verklaring, omdat indien ze dit zou doen, zou haar naam automatisch in alle kranten, boekskes, op het nieuws etc. terecht komen en dat is juist hetgeen wat zij (en MNM) wil vermijden. Tot nu is dit louter een roddel dat op sociale media circuleert, en indien het zo blijft, zou dit geen schade berokkenen aan haar in de toekomst. Indien haar naam in de (grote) media zou komen, zou het hek helemaal van de dam zijn. Zij heeft ook van MNM een advocaat gekregen en de redacteur heeft al haar sociale media overgenomen. Ze gaat nu inderdaad op vakantie voor 2 weken, maar die vakantie was al veel eerder afgesproken. De drie BV's hebben haar al excuses aangeboden, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat ze hier erg vanaf ziet. Mensen zitten te spitten in haar verleden, contacteren haar ex, noemen haar de sl*t van de VRT, taggen haar in allerlei posts op fb... het hoeft dus geen uitleg dat dit zwaar is voor iemand die, net als ons, een aantal dagen geleden nog niet eens iets wist van die filmpjes en er dus helemaal niets mee te maken heeft. Ik wil dan ook alstublieft vragen om die roddel te stoppen.

Maver!ck · 13 sep 2020

WhiteCollar zei:
Hoi iedereen,

Ik had mij voorgenomen om hier niet in te reageren, maar nu de naam "Evelyne" is gevallen, voel ik mij toch verplicht aangezien ik vrij dicht bij Evelyne van MNM sta en ik dus weet hoe de vork in de steel zit. Evelyne van MNM heeft er wel degelijk NIETS maar dan ook NIETS mee te maken. De enige reden waarom deze roddel is verspreid, is omdat er in een bewust filmpje de naam "Eveline" wordt uitgesproken en iemand/meerderen natuurlijk direct naar de eerste de beste mogelijke Eveline in de buurt van Peter VDV, Sean Dhondt,... heeft gezocht. En natuurlijk, "Eveline MNM" geeft haar als resultaat van een zoekopdracht in Google. Evelyne zelf komt niet met een verklaring, omdat indien ze dit zou doen, zou haar naam automatisch in alle kranten, boekskes, op het nieuws etc. terecht komen en dat is juist hetgeen wat zij (en MNM) wil vermijden. Tot nu is dit louter een roddel dat op sociale media circuleert, en indien het zo blijft, zou dit geen schade berokkenen naan haar in de toekomst. Indien haar naam in de (grote) media zou komen, zou het hek helemaal van de dam zijn. Zij heeft ook van MNM een advocaat gekregen en de redacteur heeft al haar sociale media overgenomen. Ze gaat nu inderdaad op vakantie voor 2 weken, maar die vakantie was al veel eerder afgesproken. De drie BV's hebben haar al excuses aangeboden, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat ze hier erg vanaf ziet. Mensen zitten te spitten in haar verleden, contacteren haar ex, noemen haar de sl*t van de VRT, taggen haar in allerlei posts op fb... het hoeft dus geen uitleg dat dit zwaar is voor iemand die, net als ons, een aantal dagen geleden nog niet eens iets wist van die filmpjes en er dus helemaal niets mee te maken heeft. Ik wil dan ook alstublieft vragen om die roddel te stoppen.

Maar Linda en Rik?!
Heeft iemand gelogen op FB om aandacht te trekken?

Mijn wereld stort in elkaar.

Het is erg dat mensen zelf zo ne zever geloven...
Geen bewijzen of niets...

Soeplepel · 13 sep 2020

Meest logische is dat de bv's wel degelijk gebaite zijn geweest en Evelien haar naam als fake profiel werd gebruikt. Via een ander forum zou het gaan om een gast uit Vlaanderen die dit al meermaals gedaan heeft, en niet enkel bv's. Vandaar ook de kousen die de bv's dragen, dit is een typisch homo fetisj. Naar schijnt is hij sindsdien niet meer online geweest.

Er zijn ondertussen al genoeg theorieën dus geen idee wat nu echt waar is, maar heel dat porno netwerk geloof ik sowieso niet in.. Ze zeiden paar dagen geleden in het Nieuws dat ze al iemand op't spoor zijn van't lek, als ik mij niet vergis?

Archief - Expliciete Beelden BV's Gelekt

M°°nblade

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

Nessaja

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

Lobmans

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

{BK}Black Devil

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

colin1997

Legacy Member

Maver!ck

Legacy Member

Soeplepel

Legacy Member