Archief - Expliciete Beelden BV's Gelekt

WhiteCollar zei:

Hoi iedereen,

Ik had mij voorgenomen om hier niet in te reageren, maar nu de naam "Evelyne" is gevallen, voel ik mij toch verplicht aangezien ik vrij dicht bij Evelyne van MNM sta en ik dus weet hoe de vork in de steel zit. Evelyne van MNM heeft er wel degelijk NIETS maar dan ook NIETS mee te maken. De enige reden waarom deze roddel is verspreid, is omdat er in een bewust filmpje de naam "Eveline" wordt uitgesproken en iemand/meerderen natuurlijk direct naar de eerste de beste mogelijke Eveline in de buurt van Peter VDV, Sean Dhondt,... heeft gezocht. En natuurlijk, "Eveline MNM" geeft haar als resultaat van een zoekopdracht in Google. Evelyne zelf komt niet met een verklaring, omdat indien ze dit zou doen, zou haar naam automatisch in alle kranten, boekskes, op het nieuws etc. terecht komen en dat is juist hetgeen wat zij (en MNM) wil vermijden. Tot nu is dit louter een roddel dat op sociale media circuleert, en indien het zo blijft, zou dit geen schade berokkenen aan haar in de toekomst. Indien haar naam in de (grote) media zou komen, zou het hek helemaal van de dam zijn. Zij heeft ook van MNM een advocaat gekregen en de redacteur heeft al haar sociale media overgenomen. Ze gaat nu inderdaad op vakantie voor 2 weken, maar die vakantie was al veel eerder afgesproken. De drie BV's hebben haar al excuses aangeboden, maar dat neemt natuurlijk niet weg dat ze hier erg vanaf ziet. Mensen zitten te spitten in haar verleden, contacteren haar ex, noemen haar de sl*t van de VRT, taggen haar in allerlei posts op fb... het hoeft dus geen uitleg dat dit zwaar is voor iemand die, net als ons, een aantal dagen geleden nog niet eens iets wist van die filmpjes en er dus helemaal niets mee te maken heeft. Ik wil dan ook alstublieft vragen om die roddel te stoppen.

Klik om te vergroten...

Dit toont dan toch echt dat het wel wat verder draagt dan "Rik en Linda" die het vermelden op Facebook.

Vandaar mijn oprechte vraag waarom ze idd geen verklaring aflegt. Uit deze post wordt de motivering waarom al duidelijk, al vraag ik me af of dat wel effectief de beste tactiek is. Het is natuurlijk wel een heel moeilijke oefening.

Heb precies iets gemist, wis is Rik en Linda?

Soeplepel zei:

Heb precies iets gemist, wis is Rik en Linda?

Klik om te vergroten...

Fictieve personen uitgevonden door Maver!ck om het wat in het belachelijke te trekken. Terwijl het duidelijk niet gewoon belachelijk is, maat effectief een zware impact heeft.

JPV zei:

vreemd dat dit dan wel zo expliciet geschreven werd. Het viel me op...

Maar blijft dat iemand schuld zou hebben door iets wat niet zeker is dat gebeurd is...

Klik om te vergroten...

Goh ja er is niet echt veel waar we hier 'zeker' van zijn dat het gebeurd is. Het is allemaal woord tegen woord lijkt me en iedereen die er zo goed mogelijk wil uitkomen.

Maver!ck zei:

Ik zeg dat niet achter ieder van mijn posts je quote mij zelf op een post waar ik dat niet zeg. Ik heb dat mss in 20-30 posts 3 keer gezegd.

Maar wederom zal zowel Hawk als Five-seveN de vraag negeren omdat ze simpelweg niet kunnen antwoorden.
Als je dan zegt dat ik mijn shit moet ownen dan moet je niet verbaasd zijn dat je zo een domme uitspraak terugkrijgt.

Jij was trouwens degen die ermee begon (ironie)

Pfieuw dit worden vreemde discussies.

Klik om te vergroten...

Mss mijn post waarin ik dat initieel zeg eens herlezen en dan zal je wel begrijpen dat dit helemaal niet naar jou persoonlijk bedoeld was, ik quote je zelfs niet, maar naar mensen in het algemeen die zich altijd in de slachtofferrol plaatsen als iets mis gaat waar ze in se zelf minstens deels verantwoordelijk voor zijn, zoals onze BV’s. (De tendens)

Mss wel ironisch dat jij je een persoonlijk slachtoffer voelt van een algemene uitspraak over een maatschappelijk tendens (althans ik vind dat een tendens, over mijn persoonlijk aanvoelen gaan we echt geen discussie voeren want dat is niet relevant)

stungunner zei:

Fictieve personen uitgevonden door Maver!ck om het wat in het belachelijke te trekken. Terwijl het duidelijk niet gewoon belachelijk is, maat effectief een zware impact heeft.

Klik om te vergroten...

En jullie actief meehelpen met de verspreiding ervan! Dat niet vergeten.

Want dankzij u is haar naam ook hier alweer vermeld.
En ze heeft er niets mee te maken.

Maver!ck zei:

Maar wederom zal zowel Hawk als Five-seveN de vraag negeren omdat ze simpelweg niet kunnen antwoorden.

Klik om te vergroten...

Ten eerste is het mij verboden om hier te antwoorden betreffende dat onderwerp. Het is trouwens meermaals verboden geweest het daarover te hebben in deze topic.
Ten tweede heb ik u al de meest simpele tegen-voorbeelden gegeven en ik zie daar van u ook geen deftig tegenantwoord op.

Maar, ik denk dat ik de kern van ons meningsverschil zeer eenvoudig kan samenvatten:

Voor jou, met uw cam-verleden, is uzelf aftrekken voor een camera met uw gezicht vol in beeld, en dit delen met mensen op internet waarvan de identiteit noch het vertrouwen 100% uitsluitend is, normaal. Jij vindt dat normaal, jij vindt dat dat moet kunnen. Jij vindt daar niks mis aan. Jij vindt dat daar geen discussie over is. En als er van u ooit beelden op internet zouden uitlekken, dan zal jij geen enkele schuld op u nemen of zal je weigeren uzelf een domme kloot te noemen. Het zal allemaal de schuld van een ander zijn. Uw naasten of collega's zullen niet moeten afkomen met de melding wat voor idioot jij geweest bent, want dat is normaal.

Voor u is dat even normaal als met sexy kledij op straat lopen. De ene loopt in korte rok rond op straat, de andere trekt zich af en verstuurt die beelden waarop hij herkenbaar staat over internet. Juist hetzelfde voor u. Want jij komt altijd maar terug op die ene vergelijking waarop ik dan zogezegd geen antwoord heb.

Wel, voor mij is dat dus NIET hetzelfde:

- Over sexting met uzelf herkenbaar in beeld brengen, zijn de laatste jaren tientallen rapportages geweest over waarschuwingen, preventiebeleid, de gevolgen van wraakporno, mensen dat zichzelf wel zouden kunnen vermoorden voor het doms dat ze uitgestoken hebben, het houdt niet op. Op alle zenders. In alle kranten. Er is perfect geillustreerd wat de risico's zijn, en dat die risico's die je neemt zich ook uitspreiden naar uw gezin en familie (als je die hebt).

- Kan jij dezelfde soort tv rapportages of kranten artikels aanhalen waarin men waarschuwt voor de gevolgen van in sexy kledij op straat lopen? Waarin men dus slachtoffers van * of moord (de familie dan) op TV laat komen om te waarschuwen voor in sexy kledij op straat lopen. Want voor u valt dat onder juist hetzelfde als uzelf aftrekken voor een cam, dat is uw perfect voorbeeld.

Five-seveN zei:

Ten eerste is het mij verboden om hier te antwoorden betreffende dat onderwerp. Het is trouwens meermaals verboden geweest het daarover te hebben in deze topic.
Ten tweede heb ik u al de meest simpele tegen-voorbeelden gegeven en ik zie daar van u ook geen deftig tegenantwoord op.

Maar, ik denk dat ik de kern van ons meningsverschil zeer eenvoudig kan samenvatten:

Voor jou, met uw cam-verleden, is uzelf aftrekken voor een camera met uw gezicht vol in beeld, en dit delen met mensen op internet waarvan de identiteit noch het vertrouwen 100% uitsluitend is, normaal. Jij vindt dat normaal, jij vindt dat dat moet kunnen. Jij vindt daar niks mis aan. Jij vindt dat daar geen discussie over is. En als er van u ooit beelden op internet zouden uitlekken, dan zal jij geen enkele schuld op u nemen of zal je weigeren uzelf een domme kloot te noemen. Het is de ander zijn schuld.

Voor u is dat even normaal als met sexy kledij op straat lopen. De ene loopt in korte rok rond op straat, de andere trekt zich af en verstuurt die beelden waarop hij herkenbaar staat over internet. Juist hetzelfde voor u. Want jij komt altijd maar terug op die ene vergelijking waarop ik dan zogezegd geen antwoord heb.

Wel, voor mij is dat dus NIET hetzelfde:

- Over sexting met uzelf herkenbaar in beeld brengen, zijn de laatste jaren tientallen rapportages geweest over waarschuwingen, preventiebeleid, de gevolgen van wraakporno, mensen dat zichzelf wel zouden kunnen vermoorden voor het doms dat ze uitgestoken hebben, het houdt niet op. Op alle zenders. In alle kranten. Er is perfect geillustreerd wat de risico's zijn, en dat die risico's die je neemt zich ook uitspreiden naar uw gezin en familie (als je die hebt).

- Kan jij 1 kranten artikel of TV artikel aanhalen waarin men waarschuwt voor de gevolgen van in sexy kledij op straat lopen? Want voor u valt dat onder juist hetzelfde als uzelf aftrekken voor een cam, dat is uw perfect voorbeeld. Dus dat betekent dat er zeker een hoop rapportages moeten zijn die wijzen op de gevaren van sexy kledij dragen, en dat je zo situaties kan creeeren die kunnen leiden tot * of zelfs moord. Heb jij zo al een rapportage gezien?

Klik om te vergroten...

Waarom mag jij niet antwoorden op een vergelijking van een auto en portefeuille??
Ik heb wel geantwoord op u tegenvoorbeelden btw.

Dus je parkeert u wagen in Brussel. Er breken rellen uit en ze steken hem in brand. Bent u medeschuldig aan brandstichting? Het komt btw ook erg veel in het nieuws dat dit kan gebeuren.

Je gaat zwemmen en heeft je portefeuille aan iemand die je vertrouwd. Hij misbruikt dat vertrouwen en steelt u portefeuille. Bent u dan medeschuldig aan diefstal?
Dit waren ze he.

En je maakt wel een hele hoop veronderstellingen over mij die ik nooit gezegd heb. Met onbekende mensen? Zei ik dat? Met mijn gezicht zei ik dat? Kan je mij even quoten?


Maar eigenlijk komt het er op neer omdat mensen seksueel meer open zijn dan jij dat ze foute dingen doen en dat illegale feiten die hen overkomen plots ok zijn en 'eigen schuld'.

Hoe kleinburgerlijk

Maver!ck zei:

Hoe kleinburgerlijk

Klik om te vergroten...

pot, ketel

zarathustra zei:

pot, ketel

Klik om te vergroten...

Verklaar u nader.

Maver!ck zei:

Waarom mag jij niet antwoorden op een vergelijking van een auto en portefeuille??
Ik heb wel geantwoord op u tegenvoorbeelden btw.

Dus je parkeert u wagen in Brussel. Er breken rellen uit en ze steken hem in brand. Bent u medeschuldig aan brandstichting. Het komt btw ook erg veel in het nieuws dat dit kan gebeuren.

En je maakt wel een hele hoop veronderstellingen over mij die ik nooit gezegd heb. Met onbekende mensen? Zei ik dat? Met mijn gezicht zei ik dat? Kan je mij even quoten?


Maar eigenlijk komt het er op neer omdat mensen seksueel meer open zijn dan jij dat ze foute dingen doen en dat illegale feiten die hen overkomen plots ok zijn en 'eigen schuld'.

Hoe kleinburgerlijk

Klik om te vergroten...

Ah wacht, nu ik een antwoord geef op uw vraag en uw voorbeeld over verkr*, het antwoord op een vergelijking waarvan je hier al 5 pagina's vanuit de hoogte naar ligt te lurken, dan ga je plots van onderwerp afwijken en terug beginnen over auto's die in brand staan en dat er toch wel een verschil is tussen herkenbaar/niet-herkenbaar, dat jij dat zelf niet gedaan hebt enz.

Five-seveN zei:

Ah wacht, nu ik een antwoord geef op uw vraag en uw voorbeeld over verkr*, het antwoord op een vergelijking waarvan je hier al 5 pagina's vanuit de hoogte naar ligt te lurken, dan ga je plots van onderwerp afwijken en terug beginnen over auto's die in brand staan en dat er toch wel een verschil is tussen herkenbaar/niet-herkenbaar, dat jij dat zelf niet gedaan hebt enz.

Klik om te vergroten...

We MOGEN dat niet meer. Dat heb je ZELF net gezegd.
En je gaf er geen antwoord op (en gelieve dat ook niet te doen)


Djezus,

Ik vraag al 3 pagina's om een antwoord op de auto of portefeuille. Ik heb niet meer over dat begonnen nadat Hawk het stillegde.

Maver!ck zei:

En jullie actief meehelpen met de verspreiding ervan! Dat niet vergeten.

Want dankzij u is haar naam ook hier alweer vermeld.
En ze heeft er niets mee te maken.

Klik om te vergroten...

Allé serieus, dit is nu eens echt een belachelijke beschuldiging net alsof mijn post hier haar heel erg in discrediet heeft gebracht. Nadat ze een advocaat en een social media trainer van MNM heeft gekregen.

Kan je echt aub ophouden met dergelijke onzinnige beschuldigingen te posten, want je ondermijnt op die manier echt elke serieuze discussie.

Maver!ck zei:

Verklaar u nader.

Klik om te vergroten...

Mensen beoordelen op hun mores omdat ze u (of anderen) beoordelen op hun mores. Beetje hypocriet

zarathustra zei:

Mensen beoordelen op hun mores omdat ze u (of anderen) beoordelen op hun mores. Beetje hypocriet

Klik om te vergroten...

Ik beoordeel niemand.
Van mij mag iedereen doen wat ze willen.

Ik loop hier niemand pervert of deur te noemen he.

Maar er is wel een groep die vind dat die bv's zich echt diep moeten schamen omdat ze blijkbaar andere seksuele voorkeuren hebben.

En dat stoort mij. Wat ze zelf of wel of niet willen doen WIL ik zelf niet weten.

Beetje vreemd om deze thread in leven te houden, niet?

Laat die mensen met rust, je gaat nooit exact weten hoe of wat. En zo hoort het ook.

Maver!ck zei:

Ik beoordeel niemand.
Van mij mag iedereen doen wat ze willen.

Ik loop hier niemand pervert of deur te noemen he.

Maar er is wel een groep die vind dat die bv's zich echt diep moeten schamen omdat ze blijkbaar andere seksuele voorkeuren hebben.

En dat stoort mij. Wat ze zelf of wel of niet willen doen WIL ik zelf niet weten.

Klik om te vergroten...

Je hebt mensen toch net kleinburgerlijk genoemd juist? Als je dat als iets positief en niet beoordelend bedoelde dan ben je de eerste.

Ik stel mij gewoon de vraag waarover er nog gediscussieerd kan worden.
Deze drie mannen zijn zwaar in de fout gegaan, Sean Dhondt houdt van zeer speciale seksuele handelingen en elke vorm van schaamte schiet tekort. Oh en hun statements zijn van een belachelijk en ronduit schandalig niveau.

Buiten dat weten we niks meer. En daar gaan we in deze thread ook niks aan veranderen. Dat er hier een naam circuleert van de mogelijke verleidster is echt van een zeer laakbaar niveau. Laten we alsjeblieft niet het leven van iemand kapotmaken die er niks mee te maken heeft.

Kinkshaming is anders ook ronduit belachelijk en van een schandalig niveau. T'is 2020 asslicking is een populaire zoekterm op pornhub. deal with it.