Archief - Expliciete Beelden BV's Gelekt
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
Avilowca zei:
En niet vergeten dat niet enkel het delen zelf, maar ook het niet meewerken aan de tegenhouding van de verspreiding strafbaar is:
Art. 371/3. [1 Wordt gestraft met geldboete van tweehonderd euro tot vijftienduizend euro, eenieder die weigert technische medewerking te verlenen:
1° aan de mondelinge of schriftelijke bevelen die de procureur des Konings uitvaardigt overeenkomstig artikel 39bis, § 6, zesde lid, van het Wetboek van strafvordering, binnen de termijnen en volgens de voorwaarden die worden aangegeven in die vorderingen;
2° aan de uitvoering van de beslissing die is vervat in de beschikking van de rechtbank van eerste aanleg, als bedoeld in artikel 584, vijfde lid, 7°, van het Gerechtelijk Wetboek, binnen de termijnen en volgens de voorwaarden die in die beschikking zijn bepaald.]1
Avilowca
Legacy Member
Stuyfmans zei:
Dat is ook niet de bedoeling. Net zoals niet iedereen die een fout maakt op zijn belastingaangifte wordt vervolgd voor fraude. Het doel van het onderzoek is om tot aan de bron van de verspreiding te komen en die bron te vervolgen.
Berichten op WhatsApp zijn E2E versleuteld. Maar dat wil niet zeggen dat Facebook niet perfect weet wie naar wie berichten verstuurd heeft. Er bestaan allerhande forensische technieken om het verspreiden van een bericht in kaart te brengen. Het parket moet ook maar in je buurt geraken hé. Zoals JPV impliceert is het voldoende voor het parket om een vermoeden te hebben dat iemand catfish Eveline is. Stelt men dan de vraag in het kader van een onderzoek aan die persoon dan kan die persoon niet liegen.
sandervdw
Legacy Member
Toch wel raar dat er nu plots een aantal mensen naar buiten komen met het feit dat ze het ook ooit hebben meegemaakt.
Zie hier net Laura Omloop (die 15 was), gisteren Laura van Blind Getrouwd. Ik snap dat ze het zien als "steun", maar in praktijk komt dat er toch sowieso op neer dat die foto's terug populairder gaan worden.
Zie hier net Laura Omloop (die 15 was), gisteren Laura van Blind Getrouwd. Ik snap dat ze het zien als "steun", maar in praktijk komt dat er toch sowieso op neer dat die foto's terug populairder gaan worden.
sandervdw
Legacy Member
Stuyfmans zei:
Ge moet ook beseffen dat Stan Van Samang momenteel niet superpopulair was, en dat in zijn geval dit mogelijks ook een populariteitsboost geeft
. Het zijn eerder Sean Dhondt en Peter Van de Veire die mogelijks issues krijgen omdat ze programma's met kinderen presenteren ("als mijn kind u googlet is het eerste dat hij vindt uw naaktfoto's!")Al betwijfel ik dat eender wie van de 3 lange termijn problemen gaat ondervinden.
dunno
Legacy Member
Indien het nog niet gepost zou zijn: https://www.instagram.com/tv/CE6eKZLH3ju/?utm_source=ig_embed
Dit zaakje stinkt en de media speelt er al een even stinkende rol in.
Wel markant hoe men het heeft over de 3 heren, terwijl er op internet leest dat mensen nog filmpjes of foto's van andere BV's hebben gezien.
Ja ja, allemaal "slachtoffers" van "Eveline".
Dit zaakje stinkt en de media speelt er al een even stinkende rol in.
Wel markant hoe men het heeft over de 3 heren, terwijl er op internet leest dat mensen nog filmpjes of foto's van andere BV's hebben gezien.
Ja ja, allemaal "slachtoffers" van "Eveline".
kingjulie
Legacy Member
sandervdw zei:Ge moet ook beseffen dat Stan Van Samang momenteel niet superpopulair was, en dat in zijn geval dit mogelijks ook een populariteitsboost geeft
Al betwijfel ik dat eender wie van de 3 lange termijn problemen gaat ondervinden.
Eerste google hit? dream on. Ik heb even gezocht en niets gevonden.
We zijn hier niet in Utah. Sean DH en Peter VDV gaan hier buiten wat schaamte echt geen professionele issues aan overhouden. De gemiddelde vlaming lacht daar es mee en zegt "dommekloten".
Ik heb echt nog niemand horen vragen dat iemand als Sean DH stopt met een kinderprogramma te presenteren.
Five-seveN
Legacy Member
Zoals hierboven wel staat in theorie kan men wel achterhalen waar een bepaald whatsapp bericht via whatsapp/facebook vandaan is gekomen.
Of die persoon dan die foto op zijn beurt verkregen heeft via een email of gezien op een website of dat die 5 minuten publiek gestaan had op social media... daar gaat het spoor al ophouden.
Zelfs als er een catfish is, waar ze misschien niet eens over liegen, dan nog betekent dat niet dat die catfish de foto's verspreid heeft.
Het kan dan nog altijd zijn dat een vrouw er is op uitgekomen en het is beginnen sturen naar vrienden om raad te vragen. Dat klinkt mij redelijk logisch, logischer dan een katfish dat zonder er poen voor te krijgen gevangenis gaat riskeren en daar zoveel tijd in gaat steken. In dat geval, gaan ze dan de vrouw van een BV voor de rechter slepen? Dat wordt nog interessant dan.
Maar dat was zoals DBM zegt bij de VRT, niet bij de VTM.
Of die persoon dan die foto op zijn beurt verkregen heeft via een email of gezien op een website of dat die 5 minuten publiek gestaan had op social media... daar gaat het spoor al ophouden.
Zelfs als er een catfish is, waar ze misschien niet eens over liegen, dan nog betekent dat niet dat die catfish de foto's verspreid heeft.
Het kan dan nog altijd zijn dat een vrouw er is op uitgekomen en het is beginnen sturen naar vrienden om raad te vragen. Dat klinkt mij redelijk logisch, logischer dan een katfish dat zonder er poen voor te krijgen gevangenis gaat riskeren en daar zoveel tijd in gaat steken. In dat geval, gaan ze dan de vrouw van een BV voor de rechter slepen? Dat wordt nog interessant dan.
Ik heb al horen vragen om ontslag / stopzetting contract enzovoort wegens deothologische fouten of een 'onhoudbare situatie' als voorbeeldrol als BV. Iets wat bijvoorbeeld met Bart De Pauw gebeurd is, die is veroordeeld op basis van prive berichten die NIET uitgelekt zijn, zonder hij de kans kreeg zich te verdedigen en zonder uitspraak van een rechter. Ja, daar waren er wel 'klachten', maar hier zijn er ook klachten.
Maar dat was zoals DBM zegt bij de VRT, niet bij de VTM.
Loser
Legacy Member
Five-seveN zei:
Je vergelijkt weer twee zaken die niet hetzelfde zijn, en stelt het fout voor: BDP is niet veroordeeld en krijgt zeker nog de kans om zich te verdedigen. Als je "ontslag" al een veroordeling gaat noemen, dan zijn we ver van de waarheid af, hè. De VRT heeft de samenwerking stopgezet, nadat ze met BDP hebben gesproken. Waarbij: "De Pauw minimaliseert de feiten."
En: "Na het weekend heeft De Pauw opnieuw een gesprek bij de VRT, samen met zijn advocaat deze keer."
Soeplepel
Legacy Member
Five-seveN zei:
Maar dit snap ik niet.. BDP zijn situatie vergelijken met dit is toch compleet verschillend? Als PVDV of SD in zijn vrije tijd nu een fetisj heeft voor SM of andere eigenaardige seks activiteiten, wat is er daar erg aan? 't Had anders geweest als hij in bijberoep een porno acteur zou zijn, maar dit is achter gesloten deuren. De beelden op zich heb ik eigenlijk totaal geen probleem mee, 't is het bedriegen (zover we zeker zijn) dat degoutant is en daarom vind ik het zelf niet erg dat ze gelekt zijn.
sandervdw
Legacy Member
Loser zei:
Maar wat gaat er nu gebeuren als BDP vrijgesproken wordt (gezien die zo graag een rechtzaak wou, vermoed ik dat die advocaten heel zeker van hun stuk zijn)?
Aangezien BDP wss zelfstandige was, is er geen sprake van ontslag, maar wel van contractbreuk. Gaan ze die schadevergoeding daarvoor dan betalen?
Soeplepel zei:
Is dat uiteindelijk zo verschillend? Je kan toch evengoed zien dat SD en PVDV dick picks doorsturen naar andere mensen? Terwijl BDP pikante sms'en stuurde?
Dan is het enige verschil het feit "ongewilde", en dat zal de rechtbank moeten bepalen of dat zo is (dus dat weten we op dit moment niet).
kay-gell
Legacy Member
sandervdw zei:
Er is wel een verschil hé.
Bij BDP zou het zo zijn dat hij dat ongewenst deed.
Van wat we nu weten is het dat die bewuste Eveline er zelf om vroeg. Er is een verschil tussen wederzijds seksuele getinte zaken uitwisselen of ongewenst langs één van de 2 kanten.
Niet dat ik op dit moment BDP beschuldig, vind ook dat het allemaal héél erg snel gegaan is.
Nog zo een onterecht ontslag is overgines Lode Verreeck, buitengezet wegens enkele klachten in de rechtbank bleek er dan onvoldoende bewijs te zijn... Tja, daar is die man wel zijn job voor kwijt, is het uitgebreid in de media gekomen en gaat die daar de rest van zijn leven aan vast hangen.
sandervdw
Legacy Member
Soeplepel zei:Het "ongewilde" is wel een groot verschil hé
maar daar is wordt beschuldigd van nog enorm van belang. Aangezien dat niet is veroordeeld voor is. Die "Eveline" moet bvb ook maar naar buiten komen en zeggen dat ze niet achter die foto's gevraagd heeft...
Dan moeten die BV's naar buiten komen met de volledige gesprekken, en ik vermoed dat ze daar ook niet voor staan te springen.
Ik zeg niet dat BDP onschuldig is he, maar zolang die rechtzaak niet gedaan is, is het wel zo.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.