Archief - Federale staat kan maar 40% van uitgaven financieren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
^MystiQ
Legacy Member
Genious zei:verlaat het zinkend schip zou ik zeggen.
Hier kan ik enkel maar touché op zeggen. Ook wat Old skooler zei is waarheid, er komen nog meer donkere tijden aan en het is jeugdige generatie die er zwaar de prijs zal mogen voor betalen.
Ik zou hier wel eens mijn uitgebreide mening willen over geven maar langs de andere kant : "Who cares ?"
spray-bunny
Legacy Member
Very good voor de staatshervorming!
NVA heeft het geweer van schouder gewisseld. Geen energie meer steken in praten met 'de Walen', dat marcheert toch niet. Ipv overschotten creëren schulden maken zodat er geen geld over is wat het federale niveau zou kunnen (willen) opeisen.
En dan the waiting game spelen. Als het zo voortgaat zullen de Walen zelf komen vragen om een staatshervorming zodat de federale staat gered kan worden.
NVA heeft het geweer van schouder gewisseld. Geen energie meer steken in praten met 'de Walen', dat marcheert toch niet. Ipv overschotten creëren schulden maken zodat er geen geld over is wat het federale niveau zou kunnen (willen) opeisen.
En dan the waiting game spelen. Als het zo voortgaat zullen de Walen zelf komen vragen om een staatshervorming zodat de federale staat gered kan worden
.Genious
Legacy Member
Gezien ambtenaren bevolking zijn, is het betalen van ambtenaren ook geld dat naar de bevolking terugkeert.hitman47 zei:
Dat is nu juist het ganse punt dat ik poog te maken: dat er veel geld terug bij de bevolking belandt zegt zo goed als niets, het is bij welke personen precies en waarom dat van tel is.
Fides
Legacy Member
Epyon zei:
Blijkbaar was er een 2de artikel waarin het beter uitgelegd was hoe men aan die 8 miljard komt. 'k had dat niet gezien, mijn excuses
Toch ben ik niet akkoord met uw redenering dat 95% van wat we afdragen terug komt. Waarom behandel je geld dat we afdragen voor materiaal en infrastructuur (want de lonen zitten dus niet in die 8milj) voor bv. defensie en justitie niet als iets wat terugkomt naar de bevolking, terwijl geld voor bv. ondernemingsloketten en ruimtelijke ordening dan weer wel iets is dat terugkeert naar de bevolking?
Xuod
Legacy Member
Epyon
Legacy Member
Altijd oppassen met dergelijke uitlatingen. Dit gaat hier wel degelijk over relatieve armoede, niet over absolute armoede of andere factoren die welvarendheid aantonen. Relatieve armoede wordt bepaald aan de hand van een arbitrair percentage van het gemiddelde inkomen van een land. Als het gemiddelde inkomen stijgt, bvb omdat een bepaalde klasse een substantieel hoger inkomen heeft, stijgt ook de relatieve armoedegrens en komen er dus zogezegd meer mensen in de armoede terecht, terwijl er voor die mensen zelf niets wijzigt.Xuod zei:
Meer correcter vind ik absolute cijfers zoals de neutrale Gini index, en daar staat België toch op een goede plaats (veel hoger dan pakweg de VS). Ook moeten aspecten zoals gezondheid, opleiding, toegang tot informatie, mobiliteit etc... in rekening worden gebracht. Daar scoort ons land zeer goed in.
L0k1-
Legacy Member
ze moeten gewoon eens grondig het ambtenarenvolk "reinigen". Ik doe nu bijvoorbeeld terug als jobstudent een job bij de overheid, en ik zie verscheidene mensen echt tot het uiterste gaan om hun werk goed te doen, maar zie ook tamzakken die gewoon puur aan het profiteren zijn.
Of gewoonweg "bazen" die al het werk doorgeven aan die onder hen, maar zelf gene klop doen en zitten te internetten en hun ipod oortjes hebben ingestoken...
Als men zulke nutteloze ambtenaren al zou kunnen kwijtspelen... dan zou de staat al mooi pak geld kunnen besparen. Zelfde met al die bureaucratie van gemeentes, arrondisementen, gewesten, provincie's...... waarom is alles zo versnipperd? Gewoon al de gemeentes laten samengaan met arrondisementen zou een pak geld kunnen besparen door een deel van de bureaucratie te kunnen wegdoen. Natuurlijk is zoiets niet op 1-2-3 gedaan, maar op lange termijn zou dit zeker een positief resultaat geven.
Natuurlijk is het probleem met de politiek, dat je ze voor de verkiezingen veel praat ziet verkopen, hoe ze minder politiekers/ambtenaren willen, dat alles gestructureerder moet worden. Zitten ze eenmaal in de regering, dan zie je die beloftes even snel als sneeuw voor de zon verdwijnen.
zelfde met overheids contracten. Als je soms de bedragen ziet die ik al gezien heb voor simpele jobs.... geen wonder dat de federale overheid failliet gaat. contracten op voorhand uitbetalen aan bedrijven om ze daarna hun contract maar voor de helft te zien uitvoeren en toch al hun geld te zien krijgen. Heb het al meermaals zien gebeuren op de departementen dat ik heb gewerkt en niets, maar dan ook niets wordt eraan gedaan.
Ik heb bijvoorbeeld een verhuisfirma een contract zien krijgen voor 5 dagen werk, om materiaal van een gebouw naar het nieuwe gebouw van dat departement 800 meter verder te zien brengen...
Die werkten 2 dagen, 2 dagen! en kregen toch de volledige soms van 60.000 euro uitbetaald! En deftig deden ze het ook niet, ik zag computers mooi ingeladen worden, maar bij aankomst werden ze letterlijk eruit gesmeten, ik kwam toe bij nieuwe gebouw en er lagen gloednieuwe pc's gewoon open en in stukken op de grond of allemaal samen op een hoop. Is daar iets aan gedaan later? nope, want contract was op voorhand uitbetaald, met als gevolg dat de gewone werknemers en jobstudenten het werk van die verhuisfirma gratis mochten gaan doen...
Of gewoonweg "bazen" die al het werk doorgeven aan die onder hen, maar zelf gene klop doen en zitten te internetten en hun ipod oortjes hebben ingestoken...
Als men zulke nutteloze ambtenaren al zou kunnen kwijtspelen... dan zou de staat al mooi pak geld kunnen besparen. Zelfde met al die bureaucratie van gemeentes, arrondisementen, gewesten, provincie's...... waarom is alles zo versnipperd? Gewoon al de gemeentes laten samengaan met arrondisementen zou een pak geld kunnen besparen door een deel van de bureaucratie te kunnen wegdoen. Natuurlijk is zoiets niet op 1-2-3 gedaan, maar op lange termijn zou dit zeker een positief resultaat geven.
Natuurlijk is het probleem met de politiek, dat je ze voor de verkiezingen veel praat ziet verkopen, hoe ze minder politiekers/ambtenaren willen, dat alles gestructureerder moet worden. Zitten ze eenmaal in de regering, dan zie je die beloftes even snel als sneeuw voor de zon verdwijnen.
zelfde met overheids contracten. Als je soms de bedragen ziet die ik al gezien heb voor simpele jobs.... geen wonder dat de federale overheid failliet gaat. contracten op voorhand uitbetalen aan bedrijven om ze daarna hun contract maar voor de helft te zien uitvoeren en toch al hun geld te zien krijgen. Heb het al meermaals zien gebeuren op de departementen dat ik heb gewerkt en niets, maar dan ook niets wordt eraan gedaan.
Ik heb bijvoorbeeld een verhuisfirma een contract zien krijgen voor 5 dagen werk, om materiaal van een gebouw naar het nieuwe gebouw van dat departement 800 meter verder te zien brengen...
Die werkten 2 dagen, 2 dagen! en kregen toch de volledige soms van 60.000 euro uitbetaald! En deftig deden ze het ook niet, ik zag computers mooi ingeladen worden, maar bij aankomst werden ze letterlijk eruit gesmeten, ik kwam toe bij nieuwe gebouw en er lagen gloednieuwe pc's gewoon open en in stukken op de grond of allemaal samen op een hoop. Is daar iets aan gedaan later? nope, want contract was op voorhand uitbetaald, met als gevolg dat de gewone werknemers en jobstudenten het werk van die verhuisfirma gratis mochten gaan doen...
Epyon
Legacy Member
Herverdeling is zeer nuttig. Het draait immers om meer dan geld in een maatschappij, nl. gezondheid, milieu en omgeving, sociale welvarendheid etc... Er gaat overigens 'maar' 6 miljard van de 134 naar overheidspersoneel.hitman47 zei:
Met het principe van welvaartsverdeling is niets mis, maar de praktische uitvoering kan natuurlijk altijd beter. Zo zou pakweg een lastenverschuiving naar de grote kapitalen en winsten ipv de modale verdiener aangewezen zijn.
Genious
Legacy Member
misschien even ter herinnering: De Tijd: Meerwaardetaks ontlokt exodus obligatiefondsenEpyon zei:
Overigens 'perfecte' timing toen, iedereen uit de toch minder riskante obligaties wegjagen wanneer de aandelen gingen gaan kelderen.
(hetzelfde liedje trouwens met termijnrekeningen, waarom moesten ze daar plots ook eens lasten op gaan leggen
)Er zijn dus wel betere zaken dan kapitaal belasten.
De groten voelen dat overigens niet zo hard als de kleintjes, die grote zetten wel structuren op, huren wat fiscalisten en/of verplaatsen hun geld naar plekken met gunstiger regime. (laffercurve)
Overigens is dat een paadje zonder einde. Een staat, zeker eentje als de onze, heeft nooit genoeg geld. Als ze er meer krijgt, gaat ze er nog meer uitgeven. Heeft ze er nog meer te kort, gaat ze nog wat meer gaan pakken.
Fides
Legacy Member
Epyon zei:
Wat met het gemeentepersoneel? Onderwijs? En onrechtstreeks ziekenhuizen? Er gaat meer dan 6 miljard naar overheidspersoneel.
Kapitalen belasten zal totaal geen effect hebben. Als je geld wil winnen, moet je ten eerste de overheid meer efficiënt maken en ten tweede de belastingen transparant maken.
Epyon
Legacy Member
Inderdaad een voorbeeld van iets dat voor mij niet onder kapitaalsbelasting valt zoals het bedoeld zou moeten zijn. Dergelijke belastingen zouden pas gehoffen mogen worden vanaf een bepaald instapbedrag zodat de kleine belegger er niets van voelt. Institutionele en industriële beleggers daarentegen zullen daarentegen blijven investeren als deze taks de arbeid goedkoper maakt (dus een verschuiving van de lasten). Het kan niet de bedoeling zijn de kleintjes uit te melken, maar wel de grootverdieners een correcte bijdrage te laten betalen.Genious zei:misschien even ter herinnering: De Tijd: Meerwaardetaks ontlokt exodus obligatiefondsen
Overigens 'perfecte' timing toen, iedereen uit de toch minder riskante obligaties wegjagen wanneer de aandelen gingen gaan kelderen.
Fides
Legacy Member
Epyon zei:
Jij zegt dit:
Ik zeg alleen dat er meer dan 6 miljard van die 134 miljard naar overheidspersoneel gaat.
Je moet mij niet vertellen dat het in deze thread alleen gaat over de federale staat, en dan zelf zeggen dat slechts 6 miljard van de 134 naar overheidspersoneel gaat, want dat is niet correct. Want in die 134 miljard zit ook het personeel van de gewesten/gemeenschappen en het personeel gelieerd aan gezondheidszorg (gedeeltelijk gefinancierd door overheidsmiddelen, voor mij is dat quasi-overheidspersoneel). Onderwijs is geen totaal andere zaak, want het wordt eveneens gefinancierd uit die 134 miljard.
Ik dacht dat de gemeentes ook bij die 134 milj zaten, maar dat is dus niet het geval. Hier zat ik dus gedeeltelijk verkeerd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.