Archief - Fidel stopt ermee...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

noreeeee

Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Ik zie dat je het teken van anarchisme in je avatar hebt. Toch ben je een communist. Is het dan een soort communisme na dat anarchisme (dat dus op vrijwillige basis bestaat, en waar iedereen die er geen zin in heeft er niet aan meedoet) of zie je dat communisme eerder als een soort natuurlijke vorm, dat een maatschappij zonder overheid automatisch tendeert naar het communisme? Aanvaard jij het individualistische anarchisme in zijn totaalvorm, of verbind jij het vrijheidsconcept ook aan positieve vrijheden (en dus rechten) (vrijheid van onderwijs, eten, ...)?



Een staat die natuurlijke grondstoffen bezit kan daar z'n socialistische economie met succes op doen drijven. Een andere zaak is of die socialistische economie even succesvol is wanneer die grondstoffen uitgeput zijn ;).

Ik ben een communist hoewel ik veel respect heb voor het anarchistisch denken. Ook hou ik wel van normen en waarden dus niet de volledige vrijheid qua drugs en seks. Hoewel er ook mengvormen bestaan tussen anarchisme en communisme (anarchocommunisme) verkies ik gewoon de communistische staatsvorm. Ook ben ik niet volledig tegen het privé bezig maar gewoon een sociaal denkend iemand. Neem dat ik een pak linkser zit als de sp.a maar ben niet voor de sovjet toestanden. Hoewel ik ook niet kan ontkennen dat er daar ook goede zaken zijn gebeurt. (hogere levensverwachtingen, vrouwenstemrecht, ... )

noreeeee

Legacy Member
Epyon zei:
Iedere economie die zich toelegt op de exploitatie van natuurlijke rijkdommen is gedoemd als die grondstoffen uitgeput zijn, zij het een sociale of een liberale economie. Beide economieën kunnen met dezelfde (on)gemakken op een andere inkomstenbron overschakelen. Er is wat dat betreft niet zoveel verschil.

China heeft overigens ook nagenoeg niets van grondstoffen en slaagt er ook nog in een wereldmacht te worden.


Wij zijn historisch gezien een liberale, kapitalistische en rijke regio, en het systeem werkt hier dan ook. Zuid-Amerika is een arme regio die veel geleden heeft onder de schokinvoering van het kapitalisme onder door Amerika gesteunde dictators. Een modern socialisme lijkt mij het meest op maat gesneden voor de grotendeels arme en weerloze bevolking.

Om terug te komen op het grondstoffen puntje: zowel een liberale als een socialistische economie moet inkomsten zoeken. Voor Cuba zou dit dan bvb de verkoop van tropischeteelten zijn. Het lijkt me voor die arme bevolking beter dat zoiets genationaliseerd wordt zodat de bevolking er van profiteert, in plaats van een neokolonialistisch bedrijf zoals United Fruit toe te laten de boeren een aalmoes te geven en zelf megawinsten te maken.

Ik denk hetzelfde als jou :niceone:. Hoewel je percies laat uitschijnen dat Belgie altijd kapitalistisch/liberaal zal moeten blijven. Ik denk persoonlijk dat Belgie nog een pakje naar links kan qua economie.

noreeeee

Legacy Member
spray-bunny zei:
Kuch

China is de grootste rijst- en tarweteler van de wereld. Daarnaast is het land een belangrijke producent van gerst, pinda's, graan, sojabonen en aardappels. China is verder de grootste producent van katoen en tabak en is een belangrijke producent van oliezaad, zijde, thee, hennep, suikerriet en suikerbieten. China is bovendien één van de belangrijkste mineraalproducerende landen van de wereld. Het land bezit vooral veel steenkool en is de grootste steenkoolproducent van de wereld.

ot: Ik denk dat het systeem in Cuba snel in elkaar zal stuiken/grote veranderingen zal ondergaan.
Een systeem dat gebonden is aan een persoon (castro dus), staat of valt het systeem met die persoon.

Wat denkt gij dat een pakje rijst kost en hoeveel arbeid er ingestoken is? Wat denk je dat een liter aardolie kost en hoeveel arbeid daar is ingestoken?

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
noreeeee zei:
Ik ben een communist hoewel ik veel respect heb voor het anarchistisch denken. Ook hou ik wel van normen en waarden dus niet de volledige vrijheid qua drugs en seks. Hoewel er ook mengvormen bestaan tussen anarchisme en communisme (anarchocommunisme) verkies ik gewoon de communistische staatsvorm. Ook ben ik niet volledig tegen het privé bezig maar gewoon een sociaal denkend iemand. Neem dat ik een pak linkser zit als de sp.a maar ben niet voor de sovjet toestanden. Hoewel ik ook niet kan ontkennen dat er daar ook goede zaken zijn gebeurt. (hogere levensverwachtingen, vrouwenstemrecht, ... )

Dan snap ik niet goed waarom je die avatar hebt, maar soit.

Epyon

Legacy Member
noreeeee zei:
Ik denk hetzelfde als jou :niceone:. Hoewel je percies laat uitschijnen dat Belgie altijd kapitalistisch/liberaal zal moeten blijven. Ik denk persoonlijk dat Belgie nog een pakje naar links kan qua economie.
Ik vind dan ook dat onze economie sociaal genoeg is. Uiteraard heb je nog altijd mensen die tussen de mazen vallen, maar je hebt er net zoveel die het sociaal vangnet als een hangmat gebruiken (op het gevaar af populistisch te klinken).

Feit is dat we in België, en in heel Europa for that matter, een goed draaiende bedrijfseconomie hebben. Deze economie creëert de welvaart die het toelaat ons sociaal systeem te blijven financieren. Door deze economie te stimuleren krijgen we zodoende nog meer welvaart en meer ruimte voor sociale incentives. Een politiek waarbij liberale en sociale toetsen hand in hand gaan.

Zuid-Amerika daarentegen is met zoiets natuurlijk niet vooruit geholpen. Het heeft zelf amper een eigen industrie. De meeste bedrijven zijn grote buitenlandse multinationals voor wie het creëren van welvaart in die landen wel het laatste van hun zorgen is. Een nationalisatiepolitiek is een goede start om een eigen industrie en economie uit te bouwen die vooral aan de belangen van de eigen staat en zijn bevolking denkt. Als dat goed draait is er imo terug wat ruimte voor liberale toetsen.

Fredo

Legacy Member
Epyon zei:
Zuid-Amerika daarentegen is met zoiets natuurlijk niet vooruit geholpen. Het heeft zelf amper een eigen industrie. De meeste bedrijven zijn grote buitenlandse multinationals voor wie het creëren van welvaart in die landen wel het laatste van hun zorgen is. Een nationalisatiepolitiek is een goede start om een eigen industrie en economie uit te bouwen die vooral aan de belangen van de eigen staat en zijn bevolking denkt. Als dat goed draait is er imo terug wat ruimte voor liberale toetsen.

Het is dan mss niet de eerste zorg van buitenlandse multinationals om welvaart te creëren, maar het is wel een gevolg. Of zorgen ze niet voor tewerkstelling, betalen ze geen lonen aan de werknemers mss? Lonen die vaak pakken hoger zijn dan de lonen betaald door lokale bedrijven. Ze brengen ook technologie en kennis mee die nog niet aanwezig was.

Het is toch ook niet de bedoeling van KBC om welvaart te creëren in België? Ze willen winst maken. Maar juist daardoor zorgen ze wel voor welvaart. Dat is nu juist het mooie van een markteconomie.

nite

Legacy Member
Epyon zei:
Een nationalisatiepolitiek is een goede start om een eigen industrie en economie uit te bouwen die vooral aan de belangen van de eigen staat en zijn bevolking denkt. Als dat goed draait is er imo terug wat ruimte voor liberale toetsen.

Een mainstream econonoom zal je weten te vertellen dat een nationalisatiepolitiek een goede start is om de eigen industrie en economie in de prak te helpen.

spray-bunny

Legacy Member
noreeeee zei:
Wat denkt gij dat een pakje rijst kost en hoeveel arbeid er ingestoken is? Wat denk je dat een liter aardolie kost en hoeveel arbeid daar is ingestoken?
Hangt er vanaf waar er wordt gekweekt/opgepompt en welke technieken er worden gebruikt?
Maar wat is je punt eigenlijk?:unsure:

noreeeee

Legacy Member
nite zei:
Een mainstream econonoom zal je weten te vertellen dat een nationalisatiepolitiek een goede start is om de eigen industrie en economie in de prak te helpen.

Wat is economie? Een cijfertje dat de winst uitdrukt of de levensstandaard van de gehele bevolking?

noreeeee

Legacy Member
spray-bunny zei:
Hangt er vanaf waar er wordt gekweekt/opgepomt en welke technieken er worden gebruikt?
Maar wat is je punt eigenlijk?:unsure:

Dat aardolie een goede grondstof is waar veel geld uit te halen valt, maar dat rijst ofzo niet iets speciaal is waarbij het land extra veel aan verdient?

Oldskooler

Legacy Member
Epyon zei:
Ik vind dan ook dat onze economie sociaal genoeg is.
Wat te sociaal, stookoliecheques, een fonds zodat men op vakantie kan gaan... afschaffen die rommel. Ze gaan echt niet doodvriezen, en vakantie is absoluut geen must. En hoe het dan weer is aangepakt, farce zoveel.

noreeeee zei:
Wat is economie? Een cijfertje dat de winst uitdrukt of de levensstandaard van de gehele bevolking?

Beide schat, met verlies gaat de standaard niet omhooggaan he.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
noreeeee zei:
Wat is economie? Een cijfertje dat de winst uitdrukt of de levensstandaard van de gehele bevolking?

Waarom zou dat tegengesteld zijn?

noreeeee

Legacy Member
Oldskooler zei:
Wat te sociaal, stookoliecheques, een fonds zodat men op vakantie kan gaan... afschaffen die rommel. Ze gaan echt niet doodvriezen, en vakantie is absoluut geen must. En hoe het dan weer is aangepakt, farce zoveel.



Beide schat, met verlies gaat de standaard niet omhooggaan he.

Sinds wanneer is u een beetje kunnen verwarmen tijdens de winter luxe?

russian

Legacy Member
noreeeee zei:
Sinds wanneer is u een beetje kunnen verwarmen tijdens de winter luxe?

Het is een basisbehoefte om je te kunnen verwarmen maar het is eerder de vraag of het aan de werkmens is om nog meer belastingen dan nu te betalen om zo'n stookoliegrapjes te bekostigen (bovendien geen structurele oplossing).

In België is er nog zoiets als een levensminimum en daar kan men verwarming mee betalen. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat sommigen verwarming associëren met een paar reisjes naar het zuiden. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.

En waarom de exclusie bij je economische vraag?

Xylo

Legacy Member
Spijtig een van de grootste communistische leiders verlaat de politiek. Van hem konden en kunnen een hele hoop politiekers iets leren.
Op zich is Cuba een prachtig land in bijna alle opzichten. Amerika moet wat meer hun mond beginnen houden.

Epyon

Legacy Member
Fredo zei:
Het is dan mss niet de eerste zorg van buitenlandse multinationals om welvaart te creëren, maar het is wel een gevolg. Of zorgen ze niet voor tewerkstelling, betalen ze geen lonen aan de werknemers mss? Lonen die vaak pakken hoger zijn dan de lonen betaald door lokale bedrijven. Ze brengen ook technologie en kennis mee die nog niet aanwezig was.
Het loon dat nationale bedrijven aan hun eigen bevolking zullen uitkeren zal wel hoger liggen dan dat van een buitenlands bedrijf waarbij winstmaximalisering het belangrijkste is.

nite zei:
Een mainstream econonoom zal je weten te vertellen dat een nationalisatiepolitiek een goede start is om de eigen industrie en economie in de prak te helpen.
Een mainstream economist zal dat idd vertellen, een sociaal econoom net het tegenovergestelde. Wie is er dan juist?

In Argentinië heeft men vanaf de jaren '80 ook een doorgedreven politiek van privatisatie en liberale economie doorgevoerd. Het gevolg was een hyperinflatie, armoede, binnenlandse markt die overspoeld werd door import, ... Ironisch genoeg voerde het IMF Argentinië dan nog op als 'beste leerling van de klas' omdat het de aanbevelingen van het IMF zonder klakken uitvoerde. Tot zover de geloofwaardigheid van de mainstream economen, me dunkt.

dJeez

Legacy Member
Toxic! zei:
Fider is 49 jaar president geweest en geeft nu z'n macht over aan z'n naaste familie... Op zijn minst stof tot nadenken :p
Raúl regeert in de feiten - samen met 6 andere kopstukken van de CP - eigenlijk al sedert 2 jaar (de operatie van Fidel), er verandert dus niks.

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
Ik kan trouwens iedereen het boek van Hernando de Soto, Het mysterie van het kapitaal: waarom kapitalisme zo'n succes is in het Westen maar faalt in de rest van de wereld aanraden, hoewel het soms nogal saai geschreven is.

Het zou oogjes moeten openen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan