Archief - Flitsen vanaf 1km/u teveel?

Over da 60 rijden war ge 70 moogt kannek goe geloven.

Hier is een baan van 90, maar de meesten rijden er 70.
Waarom: -> omdat er ne keer ne minister heeft gezegd da ze alle banen van 90 naar 70 zouden herleiden.

Is nog niks van in huis gekomen, maar iedereen denkt wel da ge maar 70 moogt.
Tis nog altijd: na bebouwde kom ist 90, tenzij anders aangeduid. Zo moeilijk is da nu toch ni

@=CID=Drone: Hier ook al veel voorgehad.
Ma hier ist een gewoon rond punt zonder extra paden voor fietsers.

En hier denken ze ook da ze voorrang hebben op diegene die al op het rond punt zitten.
Eergisteren BTW nog voorgehad: Moeten remmen omdat er weer 2 mensen dachten dat ze met de fiets voorrang hadden. Haaietanden kennen ze als teken ni.

Ja, veel verkeersopleiding krijgde ni. Ma seksuele voorlichting is er wel met hopen

[B]Rocketeer zei:

Eergisteren BTW nog voorgehad: Moeten remmen omdat er weer 2 mensen dachten dat ze met de fiets voorrang hadden. Haaietanden kennen ze als teken ni.

Ja, veel verkeersopleiding krijgde ni. Ma seksuele voorlichting is er wel met hopen

Klik om te vergroten...

Ja, eigenlijk zou je eerst een aantal verkeerslessen moeten volgen (een soort fietsbrevet) .

OT:
1KM/u te hard = boete is imo absurd.
Je kan toch moeilijk met je neus op je dashboard hangen en tegelijk opletten op de weg..

Kgeef rocketeer en ulixes groot gelijk. Denk der just hetzelfde over.
Zit ge op een baan waar het vroeger 90 was, nu 70, 60 te rijden...

Daarmee dat ik meestal ook harder rij als 70, waar de baan het toelaat...
In de bebouwde kom hou ik mij wel aan de snelheid (meestal). Maar op in sommige bebouwde kommen is 50 te snel. Ik rij meestal wat de baan toelaat dus zonder overdreven te hard te rijden uiteraard.

Vanaf 1km per uur te hard flitsen vind ik idd ook maar dikke zever. Als ge gewoon u gas houdt en tgaat ffkes bergaf rijdt ge sneller hé. En daarom moet ge geen 65 rijden hé.

eniac zei:

:ironic:
Weet jij hoe traag 50km/u sowieso al is op bepaalde banen? En dan ga je nog eens voorstellen om 40 te gaan rijden. Ridicuul is het.

Klik om te vergroten...

weeral rolleyes smileys? Waren die niet kinderachtig?

anyway, op zich kan niemand hier iets tegen hebben. Het is gewoon de wet naar de letter toepassen en daar is zeker eniac een groot voorstander van ^^ Dingen naar de letter toepassen dus.

Iets anders is natuurlijk de vraag of een bepaalde snelheidsbeperking wenselijk is op een bepaalde plaats. Maar dat is een heel andere discussie.

zarathustra zei:

weeral rolleyes smileys? Waren die niet kinderachtig?

Klik om te vergroten...

In deftige discussies: ja. Als iemand me voorstelt om 10km/u trager te rijden dan de toegelaten snelheid: begot neen.

anyway, op zich kan niemand hier iets tegen hebben. Het is gewoon de wet naar de letter toepassen en daar is zeker eniac een groot voorstander van ^^ Dingen naar de letter toepassen dus.

Klik om te vergroten...

Laten we niet op de man beginnen spelen, goed? Dat is al helemaal kinderachtig.

oh, maar het is toch zo. De wet moet naar de letter toegepast worden of niet soms. Ik ben het daar volledig met eens

Als we naar het verkeer kijken, moeten we kijken wat het veiligst is. Flitsen vanaf 1km/u te snel, dat geeft als gevolg dat mensen meer naar hun kilometerteller kijken dan naar iets anders, wat niet bepaald de veiligheid in de hand werkt.
Ofwel gaan mensen spontaan 10km/u trager beginnen rijden, wat dan weer de doorstroming niet in de hand werkt.

In any case, ik ben hier geen voorstander van. Oh, ik ben trouwens geen dommerik: laat de verwijzingen naar andere threads maar gerust achterwege.

Ik heb zeg nooit dat iemand dom is (behalve als het te duidelijk is).

En zoals gezegd, direct flitsen is geen probleem als de boete in verhouding is en de snelheidsbeperking logisch is op die locatie.

Jouw mening, niet de mijne... Een marge is veiliger en bevordert de doorstroming. De meeste mensen rijden dan trouwens mooi de toegelaten snelheid. De hardrijders die er dan nog zijn, zullen er ook zijn bij het flitsen vanaf 1km/u teveel. En het zijn vooral diegenen die dienen gestraft te worden.

[B]Rocketeer zei:

Parkeert zijne fiets int midden van de baan, stapt af en gaat ff terug naar zijn vrienden.

Klik om te vergroten...

Ik zou mijn claxon rap gevonden hebben.

[B]Rocketeer zei:

Leert de kinderen verkeersveiligheid ipv ze in een mooi gesloten cocon te houden. Oh neen, 50 is gevaarlijk aan school, vlug zone 30.
Tis aan de jeugd om uit hun doppen te kijken en te leren da het verkeer gevaarlijk is.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, wat deden wij vroeger in't school me die loempe leskes?
Geen reet... es me een fietske rijden over een klein stuk en armpke uitsteke.
Leer ze de voorrangregels aan laat ze desnoods zelf rijden (me zoiet as in legoland fzo, of eventueel moderne media zoals PC).
Nudat ik zelf met de auto rijd weet ik hoe lastig het is om onverwacht gedrag van fietsers te kunnen inschatten.(En leen ik rapper voorrang.)

Zelf rijd ik niet te veel. Ik heb eerder de neiging om een marge te behouden.
(Sorry maar als je 70 wilt rijden en ik ben rustig 67 km/h aan het rijden dan wil ik wel wat vertragen zodat je deftig kunt voorsteken)
Het is niet dat ik ergens rap moet zijn, ik bol ik ben content. Maar ik zou het me nooit kunnen vergeven als ik iemand omver knal me de auto.
Ik heb het vele liever dat ik 60 km/h bol en eventuele fietsers zie dan dat ik tege 5 a 10 km/h bove de limiet erdoor sjeez en me geen ruk aantrek van eventuele fietsers. (ahjah ze kunne ni overal flitsen e).

Maar de 1km/h erover vind ik gewoon absurd.
Het gebeurt bij mij ook dat ik er soms wat overga.
Dit grotendeels omdat ik
a) De auto nog niet goed ken
b) Nog geen hard inschattingsvermogen heb in verkeerssituaties en mijn volle concentratie fixeer op een volgende handeling.
c) En eventuele andere dingen zoals bv uw begeleider die iets aan het uitleggen is en dergelijke.

Als ze op 1km/h gaan flitse da ze dan mor de rijlesse goedkoper mak da de mense wa beter kunne oefene.
't Is nu al duur genoeg en 't levert me geen zware voldoening.
't Enigste voordeel dak zag was dak ni me men eige verzekering aan't rijde was.

Blood_Raven zei:

Ik zou mijn claxon rap gevonden hebben.

Klik om te vergroten...

Het gebruiken van de claxon in de bebouwde kom is verboden.
Tof hé
Zorgt voor lawaaihinder. Stel u voor....
Als de police da ziet/hoort, dan zijde gij weer in fout. Lang leve de wet :doh:

Alleman kon trouwens nog passeren, ma iedereen goe vies naar diene kleine aant zien natuurlijk. Kleine trok er zich geen kloten vanaan.
Tja, waar is de politie op da moment... Ze zouden beter elke dag in de omgeving van de school staan. De staatskas zou nogal gespijsd worden door die klein mannen.

Maja, das dan ni verantwoord omdat dit zoeken is achter geld *zucht*

Ze zouden beter es stoppen met die snelheidszever en es de echte oorzaken van ongevallen gaan aanpakken

Die marges zullen wel behouden worden. Zoals reeds aangehaald kan men misschien de geijkte toestellen niet meer in vraag stellen maar de kilometertellers van de wagens wijken maar al te vaak af. Het is misschien maar een kilometer of 2/u maar dat zou dan ook het verschil zijn waardoor ge tegen een boete aanloopt.

Wat betreft de limieten. De meeste dodelijke ongevallen gebeuren tijdens het weekend, tussen 22:00 en 6:00. Bijna altijd gaat het om gevallen van overdreven snelheid van snotneuzen die denken dat omdat er geen kat op de baan is ze vol gas mogen gaan.
Als ze al 's nachts het stuur niet in handen kunnen houden, wat zouden ze het dan overdag kunnen?
Kijk, ik heb er echt geen problemen mee dat de voorstanders van hogere snelheidslimieten vroeger of later rond een boom hangen en er het loodje bij leggen. Maar jammer genoeg is het altijd wel iemand anders die het moet bekopen, weze het de passagier(s) of de toevallige passant die zich op het verkeerde moment op de verkeerde plaats bevindt.
Je hebt gelijk als je zegt dat het verkeer vandaag de dag frustrerend is, zeker met mannekes die in hun puberjaren zitten en denken dat de openbare weg van hen is. Maar das nog altijd geen reden om ze moedwillig in gevaar te brengen zelfs als ge denkt gelijk te hebben. Dan zijt ge gewoon geen haar beter dan hen, maar dan op uw eigen manier.

In ieder geval, de regels zijn er in eerste instantie voor de veiligheid van anderen, dan de uwe en in veel mindere mate om de staatskas te spijzen. Regels zijn er om gevolgd te worden, hoe ze ook gedefinieerd staan. Uw mobiliteit wordt niet beperkt. Vandaag de dag sta je toch meer in de file aan te schuiven dan wat anders dus aan de opgelegde snelheid rijden zit er toch vaak niet in. Toch nie waar ik woon alleszins

B.

[B]Rocketeer zei:

Het gebruiken van de claxon in de bebouwde kom is verboden.
Tof hé
Zorgt voor lawaaihinder. Stel u voor....
Als de police da ziet/hoort, dan zijde gij weer in fout. Lang leve de wet :doh:

Klik om te vergroten...

Dien om ongelukken te voorkomen eh.
In dit geval da het manneke zennen velo pert total wordt.


Enfin soit daar trekke ze zich geen reet van aan ze.
'k Heb der nog nooit enen ier een bekeuring zien krijge omda em zennen claxon gebruikte ze.

Inderdaad Biebel.
Als iemand trager rijdt dan de toegstane limiet heeft dit wel zijn redenen.
Stel je nu eens voor:

Je rijdt achter iemand die niet goed in staat is om met de auto te rijden en dingen in te schatten.
(bv. Beginneling die pas zenne rijschool gedaan heeft of nog zelfs niet via de rijschool aan het leren is, of een oudere die het verkeer van de dag niet meer af kan.)
Welke situatie heb je het liefste van de volgende twee?

-Ze rijden wel 70 wat ze mogen. Kan jij lekker ook 70 rijden maar in wanneer ze moeten reageren op een onverwachtse situatie zoals een pipo die denkt dat hij overal voorrang krijgt kunnen ze de situatie niet te baas. En met alle gevolgen vandien, het zou niet het eerste ongeval zijn waar meer dan 1 auto in betrokken raakt (dus ook misschien de jouwe).
OF
-Ze hebben een veiligheidsmarge ingebouwd waardoor ze geen hindernis op de baan zijn en nog in het geval van iets onverwachts deftig kunnen reageren.

Trager rijden doe je niet zonder reden. Dat gebeurt met reden hoor.
Sneller rijden daarintegen is gewoon je voet wat harder induwen.

zarathustra zei:

oh, maar het is toch zo. De wet moet naar de letter toegepast worden of niet soms.

Klik om te vergroten...

Er moet gekeken worden naar de ratio legis en de bedoelingen van de wetgever. In die zin wordt een wet naar de geest ervan toegepast, en niet naar de letter. Al te zeer naar de letter willen interpreteren _kan_ overigens een vorm van rechtsmisbruik zijn, en dat is evenmin toegelaten.

Wat was nu de bedoeling van de wetgever in dit concrete geval? Het op een veilige manier laten verlopen van het verkeer. Wordt dit doel bereikt door al te strikte grenzen te hanteren? M.i. niet.
Kan een dergelijke toepassing van de wet proportioneel worden genoemd? M.i. niet, aangezien een veiliger verkeer ook kan worden bereikt middels een minder strikte toepassing van de wet.

Ligt de gulden middenweg maw in het beboeten van snelheidsduivels (nuja, je kent mijn mening hier ondertussen over ) doch het vrijwaren van de "redelijke bestuurder", die al eens een kilometertje per uur boven de toegelaten snelheid gaat? M.i. wel.

En nu nog even op de man af: rij jij altijd 5 km/u onder de toegelaten snelheid?

Blood_Raven zei:

Trager rijden doe je niet zonder reden. Dat gebeurt met reden hoor.

Klik om te vergroten...

En die reden is tegenwoordig erg vaak: "laat ik maar wat trager rijden, zodat ik ZEKER niet geflitst wordt". Kan niet anders, want hoe verklaar je anders dat het verkeer, op die vier jaar dat ik m'n rijbewijs nu heb, een stuk trager is geworden? En het is niet dat ik sneller geworden ben (het tegendeel is waar).

Blood_Raven zei:

Trager rijden doe je niet zonder reden. Dat gebeurt met reden hoor.
Sneller rijden daarintegen is gewoon je voet wat harder induwen.

Klik om te vergroten...

Ach nonsens, snel (of beter: de toegelaten snelheid) rijden betekent nog niet dat je moet gaan kontkleven. Hoe lager de snelheid, des te lager je concentratie, des te dichter je op je voorganger gaat rijden en des te groter net de kans op ongevallen.

Je ziet trouwens wel met wat voor chauffeur je te doen hebt. Traagrijden is dikwijls de specialiteit van oudjes en kloothommels die meer met hun passagier zitten te praten dan op de baan te letten (let op het gedraaide hoofd en de bijhorende handgebaartjes).

Blood_Raven zei:

Enfin soit daar trekke ze zich geen reet van aan ze.
'k Heb der nog nooit enen ier een bekeuring zien krijge omda em zennen claxon gebruikte ze.

Klik om te vergroten...

Van het moment ge met spoiler, verduisterde ruiten, verlaagde wagen, velgen en andere uitlaat rondrijd ist oplette geblazen eer ge zo een dingen zegt.
Dan is 8/10 meestal iets kleins een reden genoeg om u toch maar een boete te geven....

Ma bon, das een ander discussie natuurlijk
Daar zullen we maar ni over beginnen.

--------------

Tis idd zo da trager rijden zijn redenen KAN hebben.
Als het mistig is zodat het zicht serieus beperkt is, rij ik ook altijd trager.
Maar normaal ook, want je kan geen 5m baan voor je zien.

Meestal is het idd de oudere generatie die een babbeltje slaat in de wagen (de zaterdag der nog lang achter gehangen).
Wel sjans dat die trager rijden als ze een babbelke slaan. Je hebt ook mensen die even snel blijven rijden als ze aant babbelen zijn en ni op de weg letten.

Dan is de oude generatie toch wa meer verantwoord t.o.v. de verkeersveiligheid.

------------------

De marges blijven nog behouden. Is al lang geleden gezegd geweest opt nieuws.
Maar ne mens mag er toch over blijven verder discussiëren

Waarschijnlijk is dit een politiek spelletje om de verkoop van die wagens met digitale snelheidsmeter (die je kan instellen en de auto houdt die zelf aan) te bevorderen. De regering heeft een contract met die constructeur ervan

Ik vind het niet kunnen en vind het enorm frustrerend om tegenwoordig met de auto mee te rijden laat staan er zelf mee te rijden ... (ik ben nog net te jong voor een rijbewijs )

Ik ben onlangs geflitst in de buurt van Gent (E17) - voor de allereerste keer trouwens, en ook mijn eigen domme fout. De foutenmarge van 6% werd daar - niettegenstaande de tegengestelde berichtgeving in de pers - toch toegepast. 'k Had mijn cruise control maar moeten gebruiken (zoals 'k gewoonlijk doe om aan de verleiding te weerstaan - 'k gebruik die uiteraard enkel wanneer het kan en voor lange afstanden).

Het frappante is wel dat mijn GPS een lagere werkelijke snelheid aangaf dan de snelheid die 'k volgens de Supernova reed (een afwijking van 7 km/u, bijna gelijk aan de correctie die is toegepast). Aangezien het op een rechte baan is zou ik de meting van de GPS toch wel vrij nauwkeurig achten.

Er is trouwens (weeral) een nieuwe tarifering vastgelegd, die volgend jaar eind maart van kracht zal worden -> http://www.wegcode.be/actueel.php?nr=129. Spijtig dat die nog niet van kracht was, anders was 'k er een pak goedkoper vanaf gekomen (75 EUR vs 150 EUR, kan toch wel tellen als verschil). Ik ga er echter zeker geen hobby van maken .