Archief - Frank Vanhecke krijgt hulp in politiek afrekeningsschandaal

Piejie · 11 sep 2008

zarathustra zei:
je minimaliseert toch duidelijk corruptie (zo interpreteer ik je reply toch dat die dingen in een andere categorie zitten) iets dat imo voor een politicus +/- het ergste is dat hij kan doen. Dus ja je aanziet andere partijen voor heilig relatief gezien dan ^^

Wel grappig dat je nu net doet wat je mij verwijt, de bal terug spelen naar de andere kant Maar goed ik heb me geëxpliceerd, nu gij.

Bwa, makkelijk hoor zo. Dan "interpreteer" ik jouw post ook als het minimaliseren van die zaken die ik opsom in verband met VB. Daar je er zelfs niet eens op ingaat.

En voor de 2de keer, ik heb het geen 1 keer gehad over andere partijen. Ik kan ze dus onmogelijk "voor heilig aanzien".

zarathustra zei:
En goh de vrt rood, sp.a mensen komen relatief meer in hun programma's terecht ja.

Op basis van wat zeg je dit nu? Enige bronnen daarvoor? Anders is het evenveel waard als pakweg zeggen "VB komt relatief meer in hun programma's terecht". Allebei zonder enige argumentatie.

zarathustra · 11 sep 2008

Piejie zei:
Bwa, makkelijk hoor zo. Dan "interpreteer" ik jouw post ook als het minimaliseren van die zaken die ik opsom in verband met VB. Daar je er zelfs niet eens op ingaat.

je zegt letterlijk dat ik ze goed praat, dus moet ik toch expliciet iets gezegd hebben eh. Kan niet moeilijk zijn om dat even te quoten. Jij zegt en ik citeer "Ook weer de typische VB-mentaliteit. Direct verwijzen naar andere partijen. Ook al zijn de voorbeelden totaal niet te vergelijken." Dus aangezien jij vindt dat ze *totaal* niet te vergelijken zijn minimaliseer je die problemen (daar ga ik toch vanuit behalve als je zou bedoelen dat de dingen die ik opnoemde erger zijn, maar dat verwacht ik niet van jou).

Oh en sorry blijkbaar is je 'de bal terug spelen' mentaliteit typisch VB, mss eens stemverandering overwegen dan

En voor de 2de keer, ik heb het geen 1 keer gehad over andere partijen. Ik kan ze dus onmogelijk "voor heilig aanzien".

In voorgaande citatie heb je het dus weldegelijk ook onrechtstreeks over de andere partijen aangezien je een waarde oordeel uit over de voorbeelden.

Op basis van wat zeg je dit nu? Enige bronnen daarvoor? Anders is het evenveel waard als pakweg zeggen "VB komt relatief meer in hun programma's terecht". Allebei zonder enige argumentatie.

Ik zeg dat op basis van een artikel in de standaard van ongeveer 2 jaar terug (was naar aanleiding van de gemeenteverkiezingen), ik heb het weliswaar toen niet ingescand. Mijn excuses daar voor.

Piejie · 11 sep 2008

zarathustra zei:
Oh en sorry blijkbaar is je 'de bal terug spelen' mentaliteit typisch VB, mss eens stemverandering overwegen dan

Waarom zet je het tussen aanhalingstekens net alsof het een quote van mij is? Ik heb het nog niet over "ballen" gehad hier hoor. Ik zei letterlijk "direct verwijzen naar andere partijen". Dat doe ik dus nergens hé. Integendeel, ik blijf ontopic en ben enkel over het VB bezig.

zarathustra zei:
In voorgaande citatie heb je het dus weldegelijk ook onrechtstreeks over de andere partijen aangezien je een waarde oordeel uit over de voorbeelden.

Waardeoordeel? Is zeggen dat "ze niet te vergelijken zijn" nu al een waardeoordeel? :wtf:

Bij mij wil dat nochtans gewoon zeggen dat ze (rarara) niet te vergelijken zijn.

zarathustra zei:
Ik zeg dat op basis van een artikel in de standaard van ongeveer 2 jaar terug (was naar aanleiding van de gemeenteverkiezingen), ik heb het weliswaar toen niet ingescand. Mijn excuses daar voor.

Tja, makkelijk hé. Ik heb dat ook uit de Standaard van 2 jaar geleden. Toevallig :unsure:

zarathustra · 11 sep 2008

uiteraard is dat een waarde oordeel aangezien het de dingen relatief tov elkaar plaats.

Je blijft er om heen fietsen eh

Quote nu gewoon waar ik die dingen goed praat ^^

en anyway

http://www.indymedia.be/nl/node/24960 (niet het onderzoek dat ik bedoelde, maar goed)

en dit is als ik me niet vergis het gene waar de standaard zich op baseerde, is al ouder dan ik dacht.. (ik onderschat mijn eigen geheugen) Uiteraard zal je de bron aanvallen, maar het zijn kwantificeerbare gegevens, als ze niet juist zijn is dat makkelijk te weerleggen. http://www.vlaamsblok.be/pdf/20040330_persconferentie.pdf

Gentille · 11 sep 2008

DJ BUZZE retro zei:
Kan moeilijk anders, dat er mensen met verschillende kleuren zijn... maar hen wordt wel opgelegd voornamelijk één kleur een klein beetje meer te promoten dan een andere: rood

In een wereld van journalistiek was zo iets al lang uitgekomen hoor. Daar geloof ik nu eens geen snars van.

Piejie · 11 sep 2008

zarathustra zei:
uiteraard is dat een waarde oordeel aangezien het de dingen relatief tov elkaar plaats.

Je blijft er om heen fietsen eh Quote nu gewoon waar ik die dingen goed praat ^^

Maar verdomme toch. Je geeft zelf toe dat je het van mij ook niet kan "quoten". Je zegt zelf ook dat het om "jouw interpretatie" gaat. Wel, bij mij is het idem dito. Jouw intepretatie is dat ik "andere partijen voor heilig aanzie" terwijl ik het nergens over andere partijen heb. Jij kan dit dus ook niet quoten.

En je cijfers zijn van 5, 6 jaar geleden. Komaan zeg. Zolang ik geen recente cijfers zie ben ik echt niet overtuigd dat sp.a meer dan pakweg Open Vld of CD&V in de media komt.

Neem dat de laatste cijfers nu CD&V bovenaan zou zetten, zou je dan ook zeggen dat de VRT oranje kleurt? Of Open Vld, is de VRT dan ook plots blauw?

zarathustra · 11 sep 2008

Piejie zei:
Maar verdomme toch. Je geeft zelf toe dat je het van mij ook niet kan "quoten". Je zegt zelf ook dat het om "jouw interpretatie" gaat. Wel, bij mij is het idem dito. Jouw intepretatie is dat ik "andere partijen voor heilig aanzie" terwijl ik het nergens over andere partijen heb. Jij kan dit dus ook niet quoten.

Waar zou ik dat nu weer gezegd hebben? Ik heb gezegd dat ik wat jij gezegd heb mss verkeerd geïnterpreteerd heb. Ik heb (met de woorden 'en ik citeer') ook jou letterlijk gequote. Dus ik zie je punt niet hoor

En ik heb toch net overduidelijk uitgelegd waar en hoe je het indirect over andere partijen hebt of niet? :unsure:

En je cijfers zijn van 5, 6 jaar geleden. Komaan zeg. Zolang ik geen recente cijfers zie ben ik echt niet overtuigd dat sp.a meer dan pakweg Open Vld of CD&V in de media komt.

Neem dat de laatste cijfers nu CD&V bovenaan zou zetten, zou je dan ook zeggen dat de VRT oranje kleurt? Of Open Vld, is de VRT dan ook plots blauw?

Het zou dan ook logisch zijn dat de CD&V meer in de media komt aangezien zij de grootste partij zijn (+/- 30%) Ik had het dan ook over 'relatief' meer in de media komen dan door hun kiezersaantal gerechtvaardigd zou worden. Maar goed, 5-6 jaar oude data is dus niet relevant, ergo vanaf volgend jaar is de veroordeling van het toenmalige Vlaams Blok voor racisme ook niet meer relevant?

En andere partijen zijn uiteraard niet off topic, aangezien zij het net zijn die proberen de onschendbaarheid op te laten heffen.

Piejie · 11 sep 2008

zarathustra zei:
Waar zou ik dat nu weer gezegd hebben? Ik heb gezegd dat ik wat jij gezegd heb mss verkeerd geïnterpreteerd heb. Ik heb (met de woorden 'en ik citeer') ook jou letterlijk gequote. Dus ik zie je punt niet hoor En ik heb toch net overduidelijk uitgelegd waar en hoe je het indirect over andere partijen hebt of niet?

Lol, je "uitleg" bewijst niet dat ik het over andere partijen heb. En weet je waarom? Simpel. Omdat ik het nergens over andere partijen heb

Indirect of direct.

zarathustra zei:
Het zou dan ook logisch zijn dat de CD&V meer in de media komt aangezien zij de grootste partij zijn (+/- 30%) Ik had het dan ook over 'relatief' meer in de media komen dan door hun kiezersaantal gerechtvaardigd zou worden. Maar goed, 5-6 jaar oude data is dus niet relevant, ergo vanaf volgend jaar is de veroordeling van het toenmalige Vlaams Blok voor racisme ook niet meer relevant?

Lol, weer zo'n enorm scheve vergelijking (mediacijfers met veroordelingen door het gerecht) :help:

Zie je dat echt niet wat ik bedoel? Neem nu dat in de periode 2002-2003 de sp.a het vaakst op de buis kwam, wat maakt het uit als pakweg van 2003-2005 de Open Vld het meest in de media kwam en pakweg de CD&V van 2005-2008?

In dat geval is de VRT toch totaal niet rood te noemen? Of je moet hen ook blauw en oranje noemen natuurlijk.

zarathustra · 11 sep 2008

Piejie zei:
Lol, je "uitleg" bewijst niet dat ik het over andere partijen heb. En weet je waarom? Omdat ik het nergens over andere partijen heb

Indirect of direct.

Dus je hebt niet gezegd dat die voorbeelden die ik aanhaalde (over andere partijen) niet te vergelijken zijn met waar het hier overgaat? Ergo dat wat andere partijen doen daar niet met te vergelijken is?

Lol, weer zo'n enorm scheve vergelijking

Zie je dat echt niet wat ik bedoel? Pak dat van 2002-2003 de sp.a het vaakst op de buis kwam, wat maakt het uit als pakweg van 2003-2005 de Open Vld het meest in de media kwam en pakweg de CD&V van 2005-2008?

De enige gegevens die we op dit moment hebben tonen op een oververtegenwoordiging van de spa toen en/of ondervertegenwoordiging van het Vlaams Blok. Jij claimt daar andere dingen, dus laat ik weerom de bal terug spelen en vragen naar jouw bron.

Piejie · 11 sep 2008

zarathustra zei:
Dus je hebt niet gezegd dat die voorbeelden die ik aanhaalde (over andere partijen) niet te vergelijken zijn met waar het hier overgaat? Ergo dat wat andere partijen doen daar niet met te vergelijken is?

Je voorbeelden zijn niet te vergelijken. Daarvoor moet ik echt niet naar andere partijen kijken. Laat staan ze (direct of indirect) vermelden.

zarathustra zei:
De enige gegevens die we op dit moment hebben tonen op een oververtegenwoordiging van de spa toen en/of ondervertegenwoordiging van het Vlaams Blok. Jij claimt daar andere dingen, dus laat ik weerom de bal terug spelen en vragen naar jouw bron.

Oei, hier ga je even de mist in. Hier ging het zelf niet meer over het Vlaams Blok maar over "de rode VRT".

Ik heb trouwens geen bron. Ik toon (met een voorbeeld) aan dat cijfers van 5 jaar geleden onmogelijk relevant kunnen zijn.

zarathustra · 11 sep 2008

Piejie zei:
Je voorbeelden zijn niet te vergelijken. Daarvoor moet ik echt niet naar andere partijen kijken. Laat staan ze (direct of indirect) vermelden.

K, ga dan eens dieper in op waarom die voorbeelden niet te vergelijken zijn? Ik vermoed dat je bedoelt dat corruptie minder erg is? En uiteraard moet je als je de voorbeelden bekijkt ook kijken naar de partijen over de welke ze gaan aangezien dit net het punt is.

Oei, hier ga je even de mist in. Hier ging het zelf niet meer over het Vlaams Blok maar over "de rode VRT".

Ik heb trouwens geen bron. Ik toon (met een voorbeeld) aan dat cijfers van 5 jaar geleden onmogelijk relevant kunnen zijn.

Weerom ik heb zelf nergens geclaimed dat de vrt rood zou zijn, enkel dat men op basis van de gegevens een bepaalde conclusie kan trekken. Wil men daaruit concluderen dat de vrt rood is, dan kan men dat misschien wel doen.

Piejie · 11 sep 2008

zarathustra zei:
K, ga dan eens dieper in op waarom die voorbeelden niet te vergelijken zijn? Ik vermoed dat je bedoelt dat corruptie minder erg is? En uiteraard moet je als je de voorbeelden bekijkt ook kijken naar de partijen over de welke ze gaan aangezien dit net het punt is.

Ik vind de voorbeelden totaal niet te vergelijken. Vlaams Belang zegt telkenmale dat hun partij en hun leden niks te maken hebben met racisme en nazisme. Met mijn voorbeelden toon ik aan dat die houding enorm hypocriet (op het randje van het belachelijke) is.

zarathustra zei:
Weerom ik heb zelf nergens geclaimed dat de vrt rood zou zijn, enkel dat men op basis van de gegevens een bepaalde conclusie kan trekken. Wil men daaruit concluderen dat de vrt rood is, dan kan men dat misschien wel doen.

Dus als ik gegevens van 30 jaar terug (en zie dat het vol met CD&V'ers zat (of CVP'ers)) haal kan ik concluderen dat de VRT (of BRT

) ongelooflijk oranje is?

Dat is wat jij zegt hé.

Snap je nu echt niet dat je op basis van gegevens van 5 jaar terug geen beeld kan vormen van een volledige openbare omroep? Laat staan dat beeld tot in de fucking eeuwigheid doortrekken

zarathustra · 11 sep 2008

Piejie zei:
Dus als ik gegevens van 30 jaar terug (en zie dat het vol met CD&V'ers zat (of CVP'ers)) haal kan ik concluderen dat de VRT (of BRT ) ongelooflijk oranje is?

Dat is wat jij zegt hé.

Snap je nu echt niet dat je op basis van gegevens van 5 jaar terug geen beeld kan vormen van een volledige openbare omroep? Laat staan dat beeld tot in de fucking eeuwigheid doortrekken

Wie weet geven die cijfers van dertig jaar terug wel hetzelfde beeld. Ik wacht vol ongeduld op je bronnen. Natuurlijk misschien was de CD&V toen oververtegenwoordigd dat kan best zijn, dat zou dan enkel meer aantonen dat de brt/vrt niet objectief is en politiek gestuurd wordt. Uiteindelijk gaat het er me niet om welke partij oververtegenwoordigd wordt, DAT er partijen over of onder vertegenwoordigd worden is wat me ergert. Aangezien die zender betaald wordt door alle kiezers. En grappig dat je dat zegt aangezien net jij degene bent die claimt dat je massa's mensen dom kan noemen op basis van acties van enkelingen

BRTN trouwens

edit: en over je laatste zinnetje, ik hoor het 70 punten plan hier anders ook nog vaak genoeg (nu niet in dit topic) terug komen in VB discussies. Zelfde principe, enig detail is dat daar wel al een officieel statement overgeweest is dat het afgewezen is. (Wat je uiteraard zal afdoen als kletskoek)

Piejie · 11 sep 2008

zarathustra zei:
Wie weet geven die cijfers van dertig jaar terug wel hetzelfde beeld. Ik wacht vol ongeduld op je bronnen. Natuurlijk misschien was de CD&V toen oververtegenwoordigd dat kan best zijn, dat zou dan enkel meer aantonen dat de brt/vrt niet objectief is en politiek gestuurd wordt. Uiteindelijk gaat het er me niet om welke partij oververtegenwoordigd wordt, DAT er partijen over of onder vertegenwoordigd worden is wat me ergert. Aangezien die zender betaald wordt door alle kiezers. En grappig dat je dat zegt aangezien net jij degene bent die claimt dat je massa's mensen dom kan noemen op basis van acties van enkelingen

Ik ging in op die beschuldigingen van "rode televisie". Dat zie je toch?

En nee, voor de 2de keer, ik heb geen bronnen. Ik probeer gewoon aan de hand van een paar voorbeeldjes aan te tonen dat het belachelijk is om een zender "rood" te noemen op basis van cijfers van 5 jaar geleden.

zarathustra zei:
BRTN trouwens

De VRT heette van 1960 tot 1991 BRT (Belgische Radio- en Televisieomroep).

Nee, dus. Ja, je las het goed, ik had het over 30 jaar geleden. Als je me wil verbeteren, doe het dan goed.

Tweak37 · 11 sep 2008

Journalisten zijn hoogopgeleid, dus progressiever (wat niet wil zeggen roder, obviously). Lijkt me onvermijdelijk. Vraag is of de media daardoor ook echt progressiever zijn? Ik geloof het niet.

Starrk · 11 sep 2008

Time^- zei:
Ik ben zwaar benieuwd wie de grootste zal zijn na de volgende verkiezingen, VB of LDD.

Wisselen van blaaskaak naar nog grotere blaaskaak: Het lijkt wel Sinterklaas.

Icanus · 12 sep 2008

ja, het kwam overlaatst op 't nieuws dat iemand vd Ku-Kux clan overnacht heeft bij een VB militant.

Ik las ergens anders een interessante reactie op iets gelijkaardigs

op de brief die iedereen in st niklaas daar blijkbaar in de bus gekregen heeft)

ten eerste zat de man meer dan 30 jaar geleden in de KKK en heeft hij er sindsdien niets meer mee te maken.

ten tweede zijn "we" toch wel bijzonder selectief naar iemands verleden. Joschka Fischer die als communist flikken in elkaar ramt en onderdak geeft aan terroristen, iemand de verontwaardiging daarover gehoord? En zo kunnen we er véél opnoemen aan de linkerzijde

ten derde is de KKK een decentrale organisatie en was de KKK waarin Duke actief was op geen enkele wijze betrokken bij enige gewelddadige actie

ten vierde kiest men zelf zijn vrienden

Dit is toch echt wel verschrikkelijk van de pot gerukt zeg! Zo is de NVA = Adolf Hitler, gezien de oud-collaborateurs in de NVA (en CD&V en...). Werkelijk ergerlijk.

Ik had liever een politieke aanval op de politieke ideeën van Duke gelezen. In de plaats daarvan, de gebruikelijke karaktermoord. Semi-politiek, propaganda dus.

JPV · 14 sep 2008

zarathustra zei:
uiteraard is dat een waarde oordeel aangezien het de dingen relatief tov elkaar plaats.

Je blijft er om heen fietsen eh Quote nu gewoon waar ik die dingen goed praat ^^

en anyway

http://www.indymedia.be/nl/node/24960 (niet het onderzoek dat ik bedoelde, maar goed)

en dit is als ik me niet vergis het gene waar de standaard zich op baseerde, is al ouder dan ik dacht.. (ik onderschat mijn eigen geheugen) Uiteraard zal je de bron aanvallen, maar het zijn kwantificeerbare gegevens, als ze niet juist zijn is dat makkelijk te weerleggen. http://www.vlaamsblok.be/pdf/20040330_persconferentie.pdf

de logica zelve, kijk eens wie er in die periode in de regeringen zat en dus de ministers leverde? Right

. de partijen die bovenaan staan.

Is dit een verkapping van de democratie? Nee, kijk eens naar een logische structuur van een discussie over iets: een minister neem een beslissing in een dossier. Daarover wordt ie aangevallen door andere politieke partijen (oppositie) en belangengroepen (die niet in de cijfers zitten). minister reageert terug/wordt aangesproken in de kamer/commissies.

Wat duurt nu het langst? een vraag stellen of een antwoord geven? Logisch dat ministers dus meer aan bod komen, ze moeten antwoorden op vragen én ze moeten OOK reageren op belangengroepen. Bovendien zijn zij het die ook de meeste "politieke daden" stellen...

dJeez · 15 sep 2008

Toxic! zei:
Zo'n uitspraak vraagt om een bewijs, zou ik denken.

Bwah, de censuur van Bracke zijn blog na het posten van wat kritiek op Caroline Gennez was toch wel redelijk politiek gekleurd imho. Maar da's dan ook veruit het enige dat mij direct te binnen schiet...

grey-turtle · 18 sep 2008

Ook al ben ik niet voor het VB omdat zij liever verschillende groeperingen tegenover elkaar opzetten, toch vind ik dat gedoe over Vanhecke overdreven. Zo'n actie heeft veel weg van een politieke afrekening van de belgicistische partijen tegenover het Vlaams Belang.

Archief - Frank Vanhecke krijgt hulp in politiek afrekeningsschandaal

Piejie

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

Icanus

Legacy Member

JPV

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

grey-turtle

Legacy Member