Archief - Franse politiek - Een nieuwe wind?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wordt president?


  • Totaal aantal stemmers
    80
  • Opiniepeiling gesloten.

SomeDude

Legacy Member
Conradus zei:
Als je voor een 100% belasting bent boven 350000 euro ben je een extremist ja.

Op zich zijn die lonen van boven de 350k ook niet nodig, buiten mss in sommige bedrijven maar die zijn er hier in België amper.

Sonny Crockett

Legacy Member
Het is weer zover. De media trekt partij en alle middelen zijn goed.
Het is Macron tegen de 'extreem-rechtse' (of, afhankelijk van wie de berichtgeving doet, 'de extreem populistische') Le Pen.

Obejctiviteit is wederom ver te zoeken.

Maar goed, ik herinner me (nog niet eens zo lang geleden) presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten, alwaar de media met een zelfde 'doordachte' manier van berichtgeving dacht het verschil te kunnen maken.

Persoonlijk, als jouw enige agendapunt is, om niet op de tegenkandidaat te stemmen; dan kan je net zo goed zwijgen.

Aan de media zou ik willen vragen om zeker zo verder te doen; we hebben in het verleden al genoeg voorbeelden gezien van in wat dit soort taferelen resulteren.

squalleke123

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Het is weer zover. De media trekt partij en alle middelen zijn goed.
Het is Macron tegen de 'extreem-rechtse' (of, afhankelijk van wie de berichtgeving doet, 'de extreem populistische') Le Pen.

Obejctiviteit is wederom ver te zoeken.

Maar goed, ik herinner me (nog niet eens zo lang geleden) presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten, alwaar de media met een zelfde 'doordachte' manier van berichtgeving dacht het verschil te kunnen maken.

Persoonlijk, als jouw enige agendapunt is, om niet op de tegenkandidaat te stemmen; dan kan je net zo goed zwijgen.

Aan de media zou ik willen vragen om zeker zo verder te doen; we hebben in het verleden al genoeg voorbeelden gezien van in wat dit soort taferelen resulteren.

Het is gewoon een feit dat het Le Pen versus de rest is geworden door het feit dat FN de perceptie van een extreme partij heeft. De Europese media, met hun uitgesproken pro-EU standpunten, nemen dan uiteraard positie in tegen Le Pen en haar eurokritische standpunten.

Ik vind het verder wel zeer grappig dat het Franse systeem vereist dat 80 - 90% van de kandidaten hun standpunten opzijzetten (door zich na de eerste ronde achter een andere kandidaat te scharen) om dan toch maar geen FN-overwinning te krijgen. Echt democratisch is dat IMHO niet, ik ben immers van mening dat een democratie enkel werkt als strategisch stemmen niet aangemoedigd wordt (zoals met de voorbije nederlandse verkiezingen) omdat je dan een beter beeld krijgt van wat de bevolking wil.

Sonny Crockett

Legacy Member
squalleke123 zei:
Het is gewoon een feit dat het Le Pen versus de rest is geworden door het feit dat FN de perceptie van een extreme partij heeft. De Europese media, met hun uitgesproken pro-EU standpunten, nemen dan uiteraard positie in tegen Le Pen en haar eurokritische standpunten.

Ik vind het verder wel zeer grappig dat het Franse systeem vereist dat 80 - 90% van de kandidaten hun standpunten opzijzetten (door zich na de eerste ronde achter een andere kandidaat te scharen) om dan toch maar geen FN-overwinning te krijgen. Echt democratisch is dat IMHO niet, ik ben immers van mening dat een democratie enkel werkt als strategisch stemmen niet aangemoedigd wordt (zoals met de voorbije nederlandse verkiezingen) omdat je dan een beter beeld krijgt van wat de bevolking wil.

Grappig zou ik het niet noemen; al geloof ik wel dat je insteek licht ironisch is.

Ik vind het gedrag van die partijen eerder verwerpelijk.
'We gaan allemaal tegen Le Pen stemmen; de rest is bijzaak".
De rellen in Parijs (door anti-fascistische bewegingen - de omschrijving van de groepering alleen al ...) waren nog niet bekoeld of men zou Frankrijk beschermen tegen patriottische nationalisten.

Naar mijn mening moet het land net beschermd worden tegen het linkse tuig dat schijnbaar niet op een normale manier kan omgaan met democratie. Nu ja, dat klinkt minder fancy natuurlijk ...

M°°nblade

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Grappig zou ik het niet noemen; al geloof ik wel dat je insteek licht ironisch is.

Ik vind het gedrag van die partijen eerder verwerpelijk.
'We gaan allemaal tegen Le Pen stemmen; de rest is bijzaak".
De rellen in Parijs (door anti-fascistische bewegingen - de omschrijving van de groepering alleen al ...) waren nog niet bekoeld of men zou Frankrijk beschermen tegen patriottische nationalisten.

Naar mijn mening moet het land net beschermd worden tegen het linkse tuig dat schijnbaar niet op een normale manier kan omgaan met democratie. Nu ja, dat klinkt minder fancy natuurlijk ...
Is niet anders als toen Trump presidentskandidaat werd. Toen riepen republikeinen ook op om tegen Trump te stemmen.

Toch liggen de kansen nu in de andere richting. Zo denken de beursanalisten er ook over.
Net zoals Trump het perfecte wapen tegen Clinton was, is Macron de perfecte tegenkandidaat voor Le Pen. Door Macron's positie en de opstart van de nieuwe partij En Marche! wat een slimme zet was om zich te distantiëren van de politieke onvrede heeft Le Pen geen monopolie meer op een anti-establishment politiek.

Infeite is Macron de 'Bernie Sanders' van Frankrijk die het gehaald zou hebben tegen Trump.

Het enige dat Le Pen kan proberen is om de kiezer te overtuigen dat En Marche niet meer is dan een nieuwe cover voor een oud boek.

squalleke123

Legacy Member
M°°nblade zei:
Het enige dat Le Pen kan proberen is om de kiezer te overtuigen dat En Marche niet meer is dan een nieuwe cover voor een oud boek.

Zou in principe niet moeilijk moeten zijn, ongetwijfeld dat er nog voldoende skeletten van PS-signatuur in Macron zijn kast hangen. Macron is establishment tot en met. Alleen jammer dat de media doet alsof hij een onafhankelijke kandidaat is (officieel is ie dat wel, maar qua standpunten puur establishment)

M°°nblade

Legacy Member
squalleke123 zei:
Zou in principe niet moeilijk moeten zijn, ongetwijfeld dat er nog voldoende skeletten van PS-signatuur in Macron zijn kast hangen. Macron is establishment tot en met. Alleen jammer dat de media doet alsof hij een onafhankelijke kandidaat is (officieel is ie dat wel, maar qua standpunten puur establishment)
Men heeft lessen getrokken uit de Amerikaanse verkiezingen. De media speelt uiteraard weer nonkel paterke en is per definitie pro-establishment. Macron is de redder in nood die de democratie in Frankrijk en heel Europa moet redden en dat zal hij ook wel doen.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Het is gewoon een feit dat het Le Pen versus de rest is geworden door het feit dat FN de perceptie van een extreme partij heeft. De Europese media, met hun uitgesproken pro-EU standpunten, nemen dan uiteraard positie in tegen Le Pen en haar eurokritische standpunten.

Ik vind het verder wel zeer grappig dat het Franse systeem vereist dat 80 - 90% van de kandidaten hun standpunten opzijzetten (door zich na de eerste ronde achter een andere kandidaat te scharen) om dan toch maar geen FN-overwinning te krijgen. Echt democratisch is dat IMHO niet, ik ben immers van mening dat een democratie enkel werkt als strategisch stemmen niet aangemoedigd wordt (zoals met de voorbije nederlandse verkiezingen) omdat je dan een beter beeld krijgt van wat de bevolking wil.

Welke van de kandidaten staan dan dichter in hun programma/uitspraken/visie bij le Pen dan bij macron?

ALs ik ze bezie zitten ze meestal een pak dichter bij macron en is het dus logisch dat ze hun kiezers naar daar richten.

Beachsinger

Legacy Member
The center holds. Met Macron en Merkel kunnen we weer een tijdje weg. Ik vind de eurosceptische houding van veel linkse oproerkraaiers tegenover de EU maar zozo. Links hoort voor internationale samenwerkingsverbanden te zijn tegen het dikwijls bandeloze en straffeloze internationale grootkapitaal. Alleen grensoverschrijdende regulering op globale schaal kan die hun almacht inperken. Nationalisme en protectionisme zijn deel van het probleem en niet deel van de oplossing.

Omikron

Legacy Member
Beachsinger zei:
The center holds. Met Macron en Merkel kunnen we weer een tijdje weg. Ik vind de eurosceptische houding van veel linkse oproerkraaiers tegenover de EU maar zozo. Links hoort voor internationale samenwerkingsverbanden te zijn tegen het dikwijls bandeloze en straffeloze internationale grootkapitaal. Alleen grensoverschrijdende regulering op globale schaal kan die hun almacht inperken. Nationalisme en protectionisme zijn deel van het probleem en niet deel van de oplossing.

Deel van het probleem het nationalisme en protectionisme noemen, maar intussen pleiten voor internationale samenwerkingsverbanden tegen het grootkapitaal?

Wat heeft de EU dan bijgedragen voor de arbeider en de kleine man, buiten belastingen en wat koppen bij elkaar op TV te zien die zogezegd hem moeten 'vertegenwoordigen' in onze democratie?

M°°nblade zei:
Men heeft lessen getrokken uit de Amerikaanse verkiezingen. De media speelt uiteraard weer nonkel paterke en is per definitie pro-establishment. Macron is de redder in nood die de democratie in Frankrijk en heel Europa moet redden en dat zal hij ook wel doen.

Als Macron wint dan moet de media geen aandacht meer schenken aan aanslagen in Frankrijk: onder president Macron zal dat dagelijkse realiteit zijn waar hij geen moeite mee heeft:

Macron told French radio: “This threat, this imponderable problem, is part of our daily lives for the years to come. I would like to express all my support for our police forces and more generally the forces of law and order. I am particularly thinking of the victim’s family.”

https://www.theguardian.com/world/2017/apr/21/fears-that-paris-shooting-will-affect-presidental-election-as-first-round-looms

Met Macron zal er niets gebeuren noch veranderen dan enkel weer hetzelfde van de voorganger. Hollande 2.0 en uitstekende vriendschap met Merkel, die hoogstwaarschijnlijk wederom bondskanselier zal worden. Het is beter meteen een schaap te slachten dan hem te doen lijden, oftewel te gaan stemmen voor langzame maar zekere culturele zelfmoord.

Mensen mogen zeggen wat ze willen over Le Pen, ze is ook niet mijn favoriet, maar Le Pen toont veel meer en duidelijker aan aandacht te hebben voor de veiligheid van de Fransman dan Emmanuel "Er is geen Franse cultuur" Macron, die al die terroristische aanslagen voorbije jaren en die nog zullen komen deel van het stadsleven noemen. Beetje hetzelfde als wat Sadiq Khan, de burgemeester van Londen, zei: Sadiq Khan: London mayor says terror attacks 'part and parcel' of living in a major city | The Independent

Maar kijk naar een stad als Tokio: 13 miljoen inwoners. Is daar sprake van terrorisme? Ik heb nog geen enkel bericht gehoord van een salafistische aanslag in hartje Tokio. Hoor je van salafistische aanslagen in Parijs, zelfs in het hartje? Toch wel iedere maand bijna...

Wat niet wegneemt dat de uitspraken van Macron en Khan niet enkel compleet absurd zijn maar het gewoonweg goedpraten is, zonder duidelijke acties te ondernemen, van terroristische aanslagen.
Ik hoop daarom dat de Franse kiezer voor Le Pen zal gaan, en niet voor het passief bedrog van Macron en consorten. Maar blijkbaar is alles wat contra-islamisatie is per definitie extreem rechts. En dan is het maar een tikkende tijdbom tot het ultra-conservatisme van de politieke Islam eigenhandig links en zijn politieke verdiensten aan de samenleving terugdraait: abortus, euthanasie, holebi-acceptatie, homorechten, mensenrechten, dierenrechten, vrouwenrechten, godsdienstvrijheid, traditionele vrijheden anders dan die binnen de Islam, anti-semitisme, etc.

Sociaal-democratische politiek is dood.

Nesjamag

Legacy Member
Macron lijkt gewoon een kloon die he Hollande beleid zal verder zetten:

- Negeren dat de economisch-sociale fundamenten van de maatschappij aan het barsten zijn onder de impact van snelle technologische vooruitgang.
- Mooi in lijn blijven lopen met het EU en NAVO apparaat dat meer en meer richting repressie evolueert om ongelijkheid "aan te pakken".

Dat land gaat ons in de toekomst nog meesleuren in het verval en als burger gaan we weerloos zijn tegen de repressieve macht van de EU staten en vooral van de NAVO.

Omikron

Legacy Member
Fizmo zei:
Yep en dan verwonderd zijn dat de rijken, de ondernemers en de young potentials het land verlaten. Frankrijk is gewoon op alle vlakken achteruit aan het gaan. Wie dat niet ziet is stekeblind. De meeste Fransen weten het ook maar steken alles op de rijken/politici/whatever.

In 2015 en 2016 alleen al hebben 20 000 miljonairs Frankrijk verlaten. De jaren ervoor zal het waarschijnlijk nog meer geweest zijn want in 2011 is die miljonairstax ingevoerd die in 2014 terug afgeschaft werd. In die periode gaan er ook ettelijke tienduizenden miljonairs Frankrijk verlaten hebben. Als ge weet dat er iets van een 200 000 à 400 000 miljonairs zijn in Frankrijk (afhankelijk van de bronnen) dan hebben in 2015 en 2016 alleen al 5 à 10% van de miljonairs het land verlaten. En met de jaren ervoor erbij nog een pak meer. Dat zijn gigantische aantallen die zware gevolgen hebben voor Frankrijk en de franse economie. Naast de rijken hebben ettelijk veel ondernemers en young potentials met ondernemingszin en hoge kwalificaties (honderdduizenden) het land in de afgelopen jaren verlaten. Londen is naar inwonersaantal van Fransen al de 6e stad van Frankrijk en dat gaan voornamelijk hooggeschoolde jongeren, werknemers & ondernemers zijn. En dan verwonderd zijn dat het zo slecht gaat met Frankrijk.

Waarom is dat belangrijk? De miljonairs zijn meestal de eerste die het land verlaten als er te veel onzekerheid, te hoge belastingsdruk is, te veel sociale spanning tussen christenen en moslims, etc...is want zij hebben de middelen om gemakkelijk naar een ander land te gaan (en de hoge middenklasse volgt er na). En de arbeidsmobiliteit neemt jaar na jaar toe dus landen als Frankrijk zijn gewoon naar de verdoemenis aan het gaan.

Rijken die het land verlaten zorgen voor kapitaalvlucht wat een negatieve invloed heeft op de lokale munt (in het geval van Frankrijk is het nu nog de euro dus dat valt mee), de lokale beurs en de lokale vastgoedmarkt. Veel van die rijken zijn ondernemers die een pak mensen te werk stellen. Ongeveer 30-40% van die miljonairs zijn ondernemers. Als zij vertrekken is er ook een pak minder belastinginkomsten voor de overheid, miljonairs zijn ook niet afhankelijk van overheidspensioenen of uitkeringen wat het makkelijk maakt om hun tevreden te stellen (in theorie) en als er velen het land verlaten zorgt dat ook voor een brain drain want velen er van zijn hooggeschoold en high skilled. Dat zijn de mensen die een land vooruit helpen. Dat zijn ook diegene die een crisis niet of minder voelen en blijven spenderen in mindere tijden.

De meeste West-Europese landen zijn experts geworden om door middel van een hoog overheidsbeslag, hoge belastingen, wetgevende/juridische/fiscale onzekerheid, ongewilde laaggeschoolde immigratie (die voor sociale spanningen en onzekerheid zorgt) en gigantische regelneverij die mensen weg te jagen. Door jaloezie omdat ze het gemaakt hebben of om een moddervette staat of sociale zekerheid mee te financieren of omdat ze met een beperkte groep zijn en politiekers ze zien als een makkelijk doelwit om veel stemmen bij de lagere klasse of arbeidersklasse mee te halen.

Griekenland, Spanje, Italië, Frankrijk, etc... allemaal landen met een brain drain en waar rijken en ondernemers het land verlaten. Waarom denk je dat die landen er zo slecht voor staan? En eens je die rijken wegjaagt komen die niet makkelijk terug. Lekker veel immigranten uit Afrika en het midden oosten binnen laten en hun eigen welvarende bevolking die zwaar bijdraagt en het land vooruit helpt koejoneren. Het gemiddelde IQ in Afrika is rond de 70, in het midden oosten rond de 80 ofzo terwijl dit in België 100 is. En de overgrote meerderheid is laaggeschoold. En zo'n mensen moeten volgens links ons land in de toekomst vooruit helpen. Sta me toe om daar even mee te lachen. Een schande gewoon hoe de meeste politiekers in West-Europa onze landen naar de verdoemenis aan het helpen zijn.

Een reden te meer dus dat België vooral NIET Frankrijk moet volgen. De enige redenen dat België het nog goed doet is omdat de meeste Vlamingen loyaal zijn en onder de kerktoren leven (en dus het land niet zo gauw verlaten) en hardwerkend zijn alsook het feit dat België gelegen is tussen dynamische economiën als Nederland, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. Plaats België in zuid of Oost-Europa en we zouden met het beleid van de afgelopen 40 jaar elke 5 jaar door het IMF gered moeten worden. Ahja, en nog een reden waarom België het nog goed doet is omdat er geen vermogensbelasting en vermogenswinstbelasting (op aandelen, huizen, etc... ) is. Dat is echt het enige dat rijken en ondernemers nog tegen houdt om dit land te verlaten. Als we in 2019 een linkse regering krijgen en een vermogensbelasting invoert dat gaan we regelrecht de weg op van Frankrijk (of een wallonisering van Vlaanderen als je het zo wil zien). Want wat is het verschil dan nog tussen België en Frankrijk? Niets. Gevolg: hoge(re) werkloosheid, belastbare basis die vertrekt omdat rijken, ondernemers & young potentials nog meer vertrekken dan ervoor al het geval is, sociale spanningen, nog meer achteruitgang in veel steden, minder en minder economische activiteit omdat ondernemers het land verlaten, etc... Perfect recept voor disaster, net zoals in de meeste zuid-europese landen en Frankrijk. Dan kunnen we nog meer zakken op allerlei economische ranglijsten. En dan gaan de politici verbaasd zijn dat de economie niet meer groeit en ze met een begrotingstekort zitten.

In ieder geval verlaat ik dan ook het land. Dan kunnen mensen als Laki in mijn plaats opdraaien voor die misgelopen belastingen. Jammer voor Vlaanderen en België maar als we een linkse regering krijgen in 2019 dan gaan we de weg op van Frankrijk en ziet het er niet goed uit. Jammer genoeg is de media in dit land ook veel te links om dit aan te kaarten. NVA bashen en in de extreem-rechtse hoek duwen vinden ze veel leuker.

In ieder geval veel sterkte voor de Fransen die helaas moeten achterblijven in een land die zienderogen aan het achteruit gaan is.

Even dit bericht bumpen. Als Macron wint, wordt dit realiteit. Is het au revoir met Frankrijk.

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Welke van de kandidaten staan dan dichter in hun programma/uitspraken/visie bij le Pen dan bij macron?

ALs ik ze bezie zitten ze meestal een pak dichter bij macron en is het dus logisch dat ze hun kiezers naar daar richten.

Qua programma in zijn geheel zitten ze ongeveer op gelijke afstand van Macron en Le Pen op uitzondering van Hamon (logisch ook, Macron als ex-PS). Veel hangt af van waar ze hun accenten leggen. Als Fillon het meent met zijn veiligheidsprogramma dan staat hij bvb op dat vlak dichter bij Le Pen. Als Melenchon het meent met zijn anti-EU programma staat hij op dat vlak ook dichter bij Le Pen.

squalleke123

Legacy Member
Omikron zei:
Sociaal-democratische politiek is dood.

Mijn excuses om even dit stukje uit je post te lichten. Maar wat PS in Frankrijk en SPa hier voeren is geen sociaaldemocratische politiek meer...

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Qua programma in zijn geheel zitten ze ongeveer op gelijke afstand van Macron en Le Pen op uitzondering van Hamon (logisch ook, Macron als ex-PS). Veel hangt af van waar ze hun accenten leggen. Als Fillon het meent met zijn veiligheidsprogramma dan staat hij bvb op dat vlak dichter bij Le Pen. Als Melenchon het meent met zijn anti-EU programma staat hij op dat vlak ook dichter bij Le Pen.
Fillion zijn programma/visie staat volgens jou dus even ver van le pen als macron?

Je snapt toch dat je effectief die programma's naast elkaar moet leggen en hun visie op franrkijk en niet wat je van een headline nog weet ?

Fillion bijvoorbeeld wil in de EU blijven, le pen eruit. Als dat al niet een knaller van verschil is dat gelijke welke kleine meer overeenkomst op een ander vlak wegvaagt ...

Swagger

Legacy Member
Linkse burgemeester neemt ontslag nadat inwoners massaal voor Le Pen kozen - HLN.be

Le Pen kreeg tijdens de eerste ronde van de presidentsverkiezingen in Annezin 38,07% van de stemmen achter haar naam. "Dit is een catatrofe! Het is goed mogelijk dat ik ontslag neem want ik kan mijn leven niet wijden aan deze domkoppen", zei Daniel Delomez zondag aan de lokale krant l'Avenir de l'Artois.

Vandaag, een dag later, kwam hij enigszins terug op dat taalgebruik. Hij had spijt dat hij woorden had gebruikt "die niet tot zijn gebruikelijke woordenschat behoren". Maar terugkeren op zijn ontslag doet de man niet. "Ik ga ontslag nemen. Ik zal niet terugkeren op wat ik heb gezegd."

Typerend over hoe links zich al te vaak "intellectueel superieur" voelt. Wie niet denkt zoals ons, is een "dommerik". Hij zou zich beter is afvragen waarom er zoveel van zijn inwoners stemmen op Le Pen. Maar daarover geen woord in de man zijn discours.

Ik weet niet met welke problemen de gemeente Annezin wordt geconfronteerd, maar als ik zie hoe bepaalde wijken en steden in Frankrijk zwichten onder criminaliteit, straffeloosheid, drugs enz; dan kan ik begrijpen dat mensen gaan stemmen op een Le Pen. Maar ja, ik ben wss een dommerik.

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Fillion zijn programma/visie staat volgens jou dus even ver van le pen als macron?

Je snapt toch dat je effectief die programma's naast elkaar moet leggen en hun visie op franrkijk en niet wat je van een headline nog weet ?

Fillion bijvoorbeeld wil in de EU blijven, le pen eruit. Als dat al niet een knaller van verschil is dat gelijke welke kleine meer overeenkomst op een ander vlak wegvaagt ...

Mijn punt is inderdaad dat individuele standpunten ver uiteen kunnen liggen en dat de afstand tussen de verschillende programma's dus afhangt van het gewicht dat je elk standpunt meegeeft. Fillon zijn standpunten rond ethische kwesties (laicite bvb) komen overeen met die van Le Pen. Zijn standpunten rond Europa en zijn economische standpunten komen niet of minder overeen. Als je gaat vergelijken Fillon - Macron dan zie je dat ze eigenlijk enkel overlappen rond europese samenwerking. Het economisch programma van Hamon en het ethisch programma van Fillon komen niet overeen. En zo kan je voor alle kandidaten een vergelijking maken. Iedere kandidaat had overlappende standpunten met zowel Macron als Le Pen.

Wat ze nu eigenlijk zeggen, en dat is best ironisch, is dat ze hun programma nu reduceren tot de anti-FN standpunten en daarom oproepen tot een Macron-stem. DWZ dat Fillon zijn economisch en ethische programma opzijzet voor zijn EU standpunten, Hamon zet zijn economisch programma opzij voor het ethisch en EU-standpunt van Macron etc. Geef mij dan maar de intellectuele eerlijkheid van Melenchon die tenminste toegeeft dat geen van beide kandidaten hem aanstaan.

Lakigigar

Legacy Member
squalleke123 zei:
Het is gewoon een feit dat het Le Pen versus de rest is geworden door het feit dat FN de perceptie van een extreme partij heeft. De Europese media, met hun uitgesproken pro-EU standpunten, nemen dan uiteraard positie in tegen Le Pen en haar eurokritische standpunten.

Ik vind het verder wel zeer grappig dat het Franse systeem vereist dat 80 - 90% van de kandidaten hun standpunten opzijzetten (door zich na de eerste ronde achter een andere kandidaat te scharen) om dan toch maar geen FN-overwinning te krijgen. Echt democratisch is dat IMHO niet, ik ben immers van mening dat een democratie enkel werkt als strategisch stemmen niet aangemoedigd wordt (zoals met de voorbije nederlandse verkiezingen) omdat je dan een beter beeld krijgt van wat de bevolking wil.

Als er geen tweede ronde was en het was niet proportioneel, dan had macron nog veel meer stategische stemmen gehad.

F1r3

Legacy Member
squalleke123 zei:
Qua programma in zijn geheel zitten ze ongeveer op gelijke afstand van Macron en Le Pen op uitzondering van Hamon (logisch ook, Macron als ex-PS). Veel hangt af van waar ze hun accenten leggen. Als Fillon het meent met zijn veiligheidsprogramma dan staat hij bvb op dat vlak dichter bij Le Pen. Als Melenchon het meent met zijn anti-EU programma staat hij op dat vlak ook dichter bij Le Pen.

Melenchon, zeer links, ongeveer 20% van de stemmen. Waar denk je dat zijn aanhang voor zou stemmen?

Sonny Crockett

Legacy Member
Lakigigar zei:
Als er geen tweede ronde was en het was niet proportioneel, dan had macron nog veel meer stategische stemmen gehad.

Neen. Dan had iedereen nog steeds op 'zijn' kandidaat' een stem uitgebracht.
NIemand gaat naar de stembus met de idee van 'ik sta achter Macron; maar gezien het nog maar de eerste ronde is, stem ik eerst op "x"; daarna - want hij haalt het toch niet - stem ik wel op Macron"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan