k995 zei:
Omdat iemand hier onzin had gepost over de situatie?
negeer gewoon zoals je met kleine kinderen doet en over ene generatie of 2 zijn dat allemaal nederlandsstaligen.
Van die onzin kan ik je enkel maar gelijk geven.
En hoezo, negeren? walen zijn geen kinderen (enfin de meeste niet), als je ze laat frans spreken, gaan ze dat blijven doen, hoe Naïef is het niet om te geloven dat ze op een dag plots gaan beslissen om toch nederlands te spreken?
k995 zei:
En omdat andere er een probleem van maken moeten wij dat ook?
Nee, maar gezien de vlaamse geschiedenis van de laatste 100 jaar moeten we ook geen oogje toeknijpen.
k995 zei:
Je weigert het nog steeds juist te zien :
1 "de grens" welke grens? We leven nog steeds in belgie zoals ik al zei sommigen van die personen verhuizen enkele km's maar plots zijn het migranten, compleet absurd.
2 "moeten gemeenten voorzien"? helemaal niet staat in de wet en is al voorzien.
3 nogmaals brabant was 2talig en chinees was er niet 1 van. ook staat chinees nergens als faciliteit ingeschreven.
1: de waals/vlaamse grens? welke anders? Het zijn toch al quasi verschillende landen, buiten enkele instellingen en formele geschriften hebben vlaanderen en wallonie evenveel gemeen als frankrijk en de UK. En in de ruime zin van het woord zijn het inderdaad migranten, als je naar een andere taalzone gaat wonen, leer je de taal van dat gebied.
2: ehm, je beseft toch wat je zegt; als het in de wet staat, moeten gemeenten inderdaad die dingen voorzien voor franstaligen, net zoals ik al zei. Tis niet omdat het er al is dat plots niemand er nog moet naar omkijken.
3: soms denk ik dat jij eender wat zegt om je gelijk te halen, Je zegt wel dat het heden telt, maar constant moet je toch teruggrijpen naar het verleden om je punt te bewijzen. of chinees er nu een taal was vroeger of niet doet er niet toe. punt is, als er plots genoeg staan die een andere taal spreken, moeten we dan voorzien in faciliteiten? De vlaamse grens is ergens wel arbritrair natuurlijk, maar hou je er dan tenminste aan. Waarom maken we geen faciliteiten in antwerpen of brugge volgens uw redenering?
k995 zei:
Niet zijn? Waarom niet? Toch niks mis mee dat de overheid het makkelijker voor de bevolking maakt? Daar gaat het hem over he?
Tja, ik vind zowiezo niet dat de overheid zich veel moet bemoeien. Maar dat is het punt niet, het punt is dat deze gebieden nu vlaams zijn, dus vraag ik mij af waarom er uberhaupt faciliteiten moeten bestaan.
k995 zei:
Ik zeg dat het niet zo is, maar toch vind jij van wel? :ironic:
Dus als jij een koe een haas noemt is het een haas? nee men beste, het is wel degelijk anekdotisch, dat jij het zelf niet hebt meegemaakt veranderd er niets aan. Lees je eigen schrijfsels er nog eens op na.
k995 zei:
En juist daar is vlaanderen hypocriet. Engelse invloed mag, franse niet.
'Engelse invloed'? wie heeft het daar over, jij begon over hoe een engelstalige in zijn taal wordt bedient, terwijl een franstalige scheef bekeken wordt (wat dus anekdotisch is), en ik zeg dat dit wel enigzins normaal is, want engelstaligen komen meestal van buiten belgië, en dus verwacht je niet dat hij nederlands kan. Een franstalige heeft al pakken meer kans. Niet dat ik dat 'scheefkijken' zou goedkeuren (moest het niet anekdotisch zijn), maar wat is je punt nu? Je schrijft dan iets compleet onzinnigs als 'ze negeren het feit dat die engelstalige al jaren in de brusselse rand leeft en die franssprekende uit frankrijk komt', ja ehm, staat dat op mensen hun bakkes af te lezen ofzo?
Maar eigenlijk is al de moeite dat ik hier insteek het zelf niet waard want wat je schreef was compleet zinloos.
. Zeker als je dan nog weet dat die persoon jou moedertaal beheerst. Op een gezicht valt natuurlijk niet af te lezen wat een persoon al dan niet spreekt. Maar ik denk dat maar weinigen Vlamingen Frans gaan spreken tegen elkaar in Wallonië als ze weten dat ze allebei het Nederlands machtig zijn en hun conversatie véél vlotter zal verlopen.
(En hij deed dat ! )
(ja srry maar daar krijg ik iets van 