Archief - Gemeenteraadsverkiezingen 14 oktober 2018
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sonny Crockett
Legacy Member
JPV zei:
Jonge man ... Het gaat hier over Aalst.
(Heb je het artikel wel gelezen?)
Ik herhaal alvast de titel: "N-VA Aalst bereid tot gesprek met Vlaams Belang, “maar we gaan niet met hen besturen”"
Maar ontwijk maar gerust mijn punt. Je gaat niet naar iemand toe om je troefkaarten te laten zien; wetende dat in return, je nul de botten terug gaat krijgen.
Je moet al behoorlijk wereldvreemd/narcistisch zijn, om nog maar te denken dat zoiets normaal is; laat staan kans op slagen heeft.
Reverz
Legacy Member
Doe niet zo schijnheilig. Alsof de NV-A de enige partij is die polariseert. Groen is net zo schuldig aan populisme en polarisering als de NV-A... en, als ze konden, zou de Spa lustig meedoen. Gelukkig, of voor hen jammer genoeg, zijn hun mensen gewoon incompetent. Het feit dat je voorzitters achteréénvolgens: Caroline Gennez, Bruno Tobback en John Crombez heten wil zeggen dat je met extreme bloedarmoede zit in die partij.CaptainPlanet zei:
Vergis u niet: Groen is in net het zelfde bedje ziek als de NV-A. Ondertussen wordt het gematigde politieke centrum, en daarmee alle redelijkheid, stilaan verder vermorzeld.
Loser
Legacy Member
RETYPE zei:
Wacht, dus Francken heeft géén verkeerde uitleg gegeven aan een foto, op basis van zijn eigen vooroordelen (of inspelend op die van zijn achterban)?
Waarom altijd wijzen naar de boodschapper en nooit naar de boodschap in zulke gevallen? De chocomoussepost, bijvoorbeeld. Van Grieken meteen: "Ik word er ziek van dat dit nu moet doorgaan als journalistiek, en dat dat nieuws is". Kijk eens naar wat je aan het verdedigen bent. Daarmee is voor mij de kous af.
En ik zeg zeker niet dat N-VA de enige is die polariseert in deze verkiezingen. Het waren vuile verkiezingen in Antwerpen, en daar doet iedereen aan mee. Zelfs de zogenaamd neutrale en vriendelijke Open VLD, die plots oppositie gaat voeren, maar wel mee bestuurde. Iedereen. En het zal iedereen deugd doen als dat verandert, niet alleen dit jaar, maar ook naar mei toe, en voor over 6 jaar. Niet in het minst de Antwerpenaar.
Mijn visie over de verkiezingen en de uitslag: Ik spreek nu gewoon over Antwerpen, omdat dat "mijn" resultaten zijn. Ik zou het liefst van al Groen-N-VA zien. Al was het maar om de reden die De Wever aangeeft bij Jambers: in Antwerpen zijn er districtsburgemeesters, en je wilt echt niet dat het bestuur van de stad aldoor moet vechten tegen het bestuur van één van de districten. Dat krijg je sowieso als Groen niet meebestuurt, en het in Borgerhout wordt gedaan zonder de N-VA. Dan zit je daar met een district dat oppositie kan voeren vanuit het districtsbestuur, tegen het stadsbestuur. Daar komt niemand beter uit.
De grootste reden waarom ik Groen en N-VA samen wil zien, is omdat ze er allebei duidelijke (en heel belangrijke) statements mee kunnen maken. Eentje individueel, en eentje gezamenlijk:
De N-VA kan bewijzen dat ze in staat zijn tot compromissen. Tot besturen met partijen zonder tegenspraak te dulden. Dat is het imago nu, en nationaal zou het hen sieren als ze kunnen laten zien dat ze kunnen samenwerken. Dat kan altijd maar tot op zekere hoogte, zo lijkt het nu.
Groen kan bewijzen dat ze een volwassen partij zijn die kan meeregeren. Iets wat me altijd heeft geremd om op Groen te stemmen, is het idee dat ze naïeve wereldverbeteraars zijn. Een belangrijke stem in de oppositie, maar niet meer dan dat. In die coalitie kunnen ze laten zien dat ze in de praktijk dingen kunnen uitvoeren en een beleidspartij zijn. Geen zweeppartij.
En de gezamenlijke boodschap die ze kunnen uitdragen, is misschien nog de belangrijkste: Er is meer dan links-rechts. Er zijn een hele hoop standpunten die niet zomaar onder die twee noemers te scharen zijn. En meer nog, zelfs een aanzienlijk rechtse partij kan veel overeenkomsten vinden met een aanzienlijk linkse partij, als er beleefd en beschaafd wordt gepraat. Dan moeten de kleuters Francken en Calvo wel even hun kop houden als de grote mensen praten, maar dàt is waar De Wever volgens mij nu kan (en echt ook wil) voor zorgen.
Een mens kan dromen.
Gavin
Legacy Member
Maar dat is toch een systeem met (vrij ruime?) voorrangsregels, niet? PVDA zegt, hoe ik het interpreteer toch gezien hun commieachtergrond, gewoon "kijk, de staat heeft een lijst van alle kinderen en de staat steekt uw kind waar de staat dat wilt".JPV zei:Je bedoelt dus het opnieuw implementeren wat een regering met N-VA ooit heeft ingevoerd (de dubbele contingentering)?
Gavin
Legacy Member
https://pvda.be/artikels/de-school-van-de-ongelijkheidJPV zei:
"In plaats van de jungle van de inschrijvingen wordt dan aan elk kind een school toegewezen, met de kans daarna van school te veranderen."
+
"een onderwijs met een gemeenschappelijke polytechnische “stam” tot 16 jaar, “voor het hoofd en voor de handen”, om zo de huidige opdeling in algemeen, technisch en beroepsonderwijs, en het watervalsysteem ongedaan te maken."
Ik kan daar, nogmaals gezien hun achtergrond of praktische uitwassen van hun ideologie, niets anders in lezen dan de staat stopt uw kind waar het wilt en niet te veel zelf proberen ontwikkelen. Het is wel mooier neergeschreven dan dat, dat wel.
JPV
Legacy Member
Huh? Ik zie in de praktijk niet veel anders dan wat de regering nu zal doen in alle grote steden: via loterij krijg je een school toegewezen (enkel kan je wel nog je voorkeuren geven, maar die zijn verre van gegarandeerd), je kan nog altijd veranderen (gaat dus totaal niet over "verplicht gaan plaatsen).Gavin zei:https://pvda.be/artikels/de-school-van-de-ongelijkheid
"In plaats van de jungle van de inschrijvingen wordt dan aan elk kind een school toegewezen, met de kans daarna van school te veranderen."
+
"een onderwijs met een gemeenschappelijke polytechnische “stam” tot 16 jaar, “voor het hoofd en voor de handen”, om zo de huidige opdeling in algemeen, technisch en beroepsonderwijs, en het watervalsysteem ongedaan te maken."
Ik kan daar, nogmaals gezien hun achtergrond of praktische uitwassen van hun ideologie, niets anders in lezen dan de staat stopt uw kind waar het wilt en niet te veel zelf proberen ontwikkelen. Het is wel mooier neergeschreven dan dat, dat wel.
Die polytechnische stam tot 16 jaar, als dat gaat over een volledig gelijk curriculum tot 16 jaar, is dat idd quatsch. Een gemeenschappelijke basis voor sommige vakken (bvb zedenleer, turnen, ...) vind ik echter wél nuttig. Toen ik nog in het middelbaar zat (1991-1997) werden wij hermetisch afgesloten van het TSO/BSO, het was ten strengste verboden om naar die speelplaats te gaan. Ik heb gehoord dat het nu vernaderd is, maar zoiets is echt nefast voor een gezonde mix. Stel je voor dat we een lief kregen die in het TSO/BSO studeerde..
Vinceness
Legacy Member
CaptainPlanet zei:
Tenzij als we natuurlijk allemaal merken dat Antwerpen floreert omdat de bevoegdheden goed gespreid worden tussen N-VA en Groen! en ze elkaar vertrouwen om de juiste beslissing voor Antwerpen te nemen. Lees: niet een groene op personeel/economie en geen N-VA'er op milieu etc.
Het is alleen politieke zelfmoord als beide partijen eraan beginnen omdat ze denken dat ze druk kunnen uitoefenen om hun agenda door te drukken. Als N-VA Groen binnenlaat en het zijn enkel linkse en/of groene voorstellen die er in Antwerpen doorgeraken, is het voor N-VA evengoed politieke zelfmoord.
Reverz
Legacy Member
Daarvoor bestaat er iets als onderhandelen en het afsluiten van een akkoord alvorens je een bestuur vormt. Op die manier kan elke partij op zen minst een deel van zijn programma uitvoeren (afhankelijk van het gewicht van de partij bij de onderhandelingen) en heb je op voorhand op papier: dit en dit en dit gaan we allemaal doen de komende 6 jaar en daar heb je je dan aan te houden.Vinceness zei:
Maar... who are we kidding? zelfs een centrum-rechtse coalitie kan zich niet aan een regeer-akkoord houden... wat zou een coalitie tussen uiterst links en uiterst rechts dit wel kunnen?
Loser
Legacy Member
CaptainPlanet zei:
Waarom? Ik schrijf het toch net in mijn post. Het is geen politiek zelfmoord, omdat ze beiden erbij te winnen hebben. Individueel. En ook als je naar het grotere plaatje kijkt, gezamenlijk.
Als Groen in zee gaat met de N-VA, dan kunnen ze misschien 30% van hun beleid uitwerken, en de N-VA 70%. Dat is meer dan 0% door in de oppositie te gaan zitten. Het is de meest democratische alliantie, want het zijn de twee grootste partijen samen. Samen kunnen ze oprecht zeggen dat ze de meerderheid van de Antwerpenaren vertegenwoordigen. En het is duidelijk een beetje een gespleten stad tussen ecologische standpunten enerzijds, en het conservatisme van de N-VA anderzijds. Past toch prima?
Reverz zei:
Groen is niet uiterst links, N-VA is niet uiterst rechts. En zoals gezegd zijn er heel veel meer dingen die niet onder "links" of "rechts" vallen. Dit is opnieuw alleen focussen op de verschillen. Waarom is een stikt migratiebeleid rechts? Een war on drugs rechts? Dat is niet zo. Er zijn ook genoeg gelijkenissen tussen beide programma's, te beginnen met (blijkbaar...) het huidige mobiliteitsplan. Zoals de N-VA dat net voor de verkiezingen uit de doeken heeft gedaan, is er een grote overlapping.
Kijk naar bijvoorbeeld evenementen in de stad krijgen. Dat doet Bart De Wever heel goed, en ik vermoed ook dat Groen dat ook zal vinden. Nieuwe projecten opzetten onder bewoners, dat is er de laatste tijd zeker niet op achteruit gegaan. Het museumbeleid kan beter, maar daar zijn goeie initiatieven genomen. En ook daar kun je niet zeggen dat dat links is of rechts. Dus waarom zou je dat moeten zeggen?
ilgonwe
Legacy Member
Op districtsniveau kunnen N-VA en Groen samenwerken en dat hebben ze in enkel colleges ook gedaan de voorbije 6 jaar. Maar op stadsniveau is het water zeer diep tussen de 2 achterbans. Naarmate 14 oktober naderde werd de afkeer van de andere partij zo groot dat samen gaan een verraad is van het programma. Ook al kunnen De Wever en Van Besien uiteindelijk een gezamenlijk concept uitwerken, het zal nog niet voor volgende week zijn, er zou een erg uitgewerkt akkoord moeten komen.
Maar over bvb het OCMW beleid vraag ik me af hoe ze daar iets van kunnen maken waar ze beiden achter staan. Groen gaat voor een nauwe begeleiding op mensenmaat terwijl N-VA meer pleit voor korte overbrugging richting werk en zelfredzaamheid. Hoe ze dat verkocht krijgen binnen hun eigen partij is een grote vraag.
Er is een waslijst van raakpunten maar de verschillen zijn met nog meer, enkel zijn de meesten al gestopt met lezen na pagina's "wow, da's hetzelfde" en bots je op de strijdpunten een beetje verder in de bestuurstermijn. De achterban gaat meer uit van verschilpunten (logisch ook omdat ze elkaars concurrenten waren in de campagne). Ik denk dat De Wever stilletjes hoopt dat de verschillen komen boven drijven en Van Besien is al luid aan het verkondigen dat hij buiten blijft staan, dat helpt. De Wever klapt achter de schermen met een groot applaus.
Maar over bvb het OCMW beleid vraag ik me af hoe ze daar iets van kunnen maken waar ze beiden achter staan. Groen gaat voor een nauwe begeleiding op mensenmaat terwijl N-VA meer pleit voor korte overbrugging richting werk en zelfredzaamheid. Hoe ze dat verkocht krijgen binnen hun eigen partij is een grote vraag.
Er is een waslijst van raakpunten maar de verschillen zijn met nog meer, enkel zijn de meesten al gestopt met lezen na pagina's "wow, da's hetzelfde" en bots je op de strijdpunten een beetje verder in de bestuurstermijn. De achterban gaat meer uit van verschilpunten (logisch ook omdat ze elkaars concurrenten waren in de campagne). Ik denk dat De Wever stilletjes hoopt dat de verschillen komen boven drijven en Van Besien is al luid aan het verkondigen dat hij buiten blijft staan, dat helpt. De Wever klapt achter de schermen met een groot applaus.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.