Archief - Gemeenteraadsverkiezingen 2012: POLL

dunno zei:

Die Tobback begrijpt het precies niet.

Klik om te vergroten...

Heb den indruk dat Beke het nog minder begreep. Onvoorstelbaar hoe arrogant die Beke bleef.

Groen en NVA winnen duidelijk overal, de anderen zijn blij dat ze "standhouden",

Standhouden zegt BDW, Spa, OVLD enCD&V verliezen ELK 300 zetels, Vlaams belang verliest er 600...




Spreekt voor zich,denk ik #vk2012

BraveHeart zei:

Als de partijen de verkeerde coalities vormen hebben we het weer aan ons kloten, zo is dat al jaren zo, ik vind waar de kiezer voor gestemd heeft moet de macht krijgen en daarmee gedaan, ipv dat kontengekruip voor een meerderheid te vormen.

Klik om te vergroten...

Zoals ze in deze thread al meermaals hebben uitgelegd heeft de winnende partij met (vb) 34% van de stemmen geen meerderheid. Een meerderheid is 51% (allez, meer dan de helft van de zetels). Als die winnende partij daar niemand anders voor vindt zullen andere partijen samen gaan werken om dat te behalen. Uw principe a la "de grootste moet regeren" heeft één probleem: De meerderheid van de mensen heeft niet voor die partij gekozen. Maar ik begrijp uw frustratie.

Enfin, BDW aan zet. Deze keer wel met resultaat?

De beste krant van Vlaanderen bracht rond 22h een gratis verkiezingskrant uit.
Krant On Line voor de geïnteresseerden.

Hawk zei:

Zoals ze in deze thread al hebben uitgelegd heeft de winnende partij met (vb) 34% van de stemmen GEEN MEERDERHEID. Een meerderheid is 51% van de stemmen. Als die winnende partij niemand anders vind om 51 te bemachtigen zullen andere partijen samen werken om 51 te behalen. Uw principe a la "de grootste moet regeren" heeft één probleem: 64% van de mensen (in mijn vb) heeft NIET voor die partij gekozen. Maar ik begrijp uw frustratie.

Klik om te vergroten...

Niet noodzakelijk, met minder dan 50% kan je al de meerderheid in zetels hebben.

Hawk zei:

Zoals ze in deze thread al hebben uitgelegd heeft de winnende partij met (vb) 34% van de stemmen GEEN MEERDERHEID. Een meerderheid is 51% van de stemmen. Als die winnende partij niemand anders vind om 51 te bemachtigen zullen andere partijen samen werken om 51 te behalen.

Uw principe a la "de grootste moet regeren" heeft één probleem: 64% van de mensen (in mijn vb) heeft NIET voor die partij gekozen. Maar ik begrijp uw frustraties.

Klik om te vergroten...

Maar als een partij ineens grootste of 2de grootste wordt en daarvoor niet opkwam of in een coalitie, is dit een signaal van de kiezer die, imo, niet genegeerd mag worden.
Zoiets zorgt voor een a-politiek in Belgie en krijg je reacties van mensen die zeggen "Waarom stemmen we nog? Het zijn toch altijd dezelfde". Ik weet dat er geen meerderheid is, maar je kunt zo'n grote stijging niet zomaar opzij schuiven.

Nog minder noodzakelijk, je kan altijd een minderheidsregering hebben.

Democratie is meer dan 50+1 hoor.

Het zijn natuurlijk de voorakkoorden die nu worden uitgevoerd. Geen probleem, de kiezer onthoudt dit wel naar 2014 toe.

Pol86 zei:

Heb den indruk dat Beke het nog minder begreep. Onvoorstelbaar hoe arrogant die Beke bleef.

Klik om te vergroten...

Tobback is nog een paar graden erger.

Ik ben benieuwd hoe JPV het heeft gedaan.

Drew zei:

Niet noodzakelijk, met minder dan 50% kan je al de meerderheid in zetels hebben.

Klik om te vergroten...

Idd, gelijk in gent nu het geval is. K heb het er ondertussen bijgeschreven maar het onderliggend punt blijft.

puni zei:

Kris Bovin, 13e plaats N-VA. Nuja, op die ene stem was het niet aangekomen.

Mijn grootvader verbaast mij nog het meest, 88 jaar nota bene.

Klik om te vergroten...

Ik zal er volgende keer aan denken

dunno zei:

Nog minder noodzakelijk, je kan altijd een minderheidsregering hebben.

Democratie is meer dan 50+1 hoor.

Klik om te vergroten...

Enkel in een democratie met een weinig sterke partijpolitiek en voldoende vrijheid voor de mandatarissen.

BraveHeart zei:

Oorspronkelijk geplaatst door bjoerk
<< Allee verbaast u da mss? Ze doen dit al jaren de signalen van de kiezer negeren. Bij toppunt van Vlaams Belang deden ze dat. Door NVA te laten vallen als een blok bij de regeringsvormingen en nu doen ze dat weer even zeer. Die partijen willen niet vernieuwen alles wat nieuw is kan raken aan hun heilig kerkske en dat willen ze niet. >>


Als de partijen de verkeerde coalities vormen hebben we het weer aan ons kloten, zo is dat al jaren zo, ik vind waar de kiezer voor gestemd heeft moet de macht krijgen en daarmee gedaan, ipv dat kontengekruip voor een meerderheid te vormen.

Als uw stad 8 drukkerijen heeft en er zijn 7 tegen u, wat gaat ge als enige drukkerij drukken, wc papier ? Dat is iedere keer hetzelfde hier in belgie.

Zo zie ik in bepaalde gemeente ook een kartel tussen 2 of meer partijen, tijdens de polls, en zo n dingen zouden normaal niet mogen, zo oneerlijk allemaal ad:

Als je dat democratisch vind, ik vind daar niks democratisch aan, pure kloterij noem ik het en ze lappen het iedere keer.

Die kliekjesvorming voor partij X, Y of Z het leven zuur te maken, stem ik daarvoor als kiezer ? Ik dacht het niet.

Ik vrees ervoor dat het deze keer weer hetzelfde gaat zijn maar dan tegen de NVA, op een cordon meer of minder zal het niet steken.

Klik om te vergroten...

Democratie wilt zeggen dat de meerderheid regeert. Is het meer "democratisch" wanneer de partij die afzonderlijk de grootste is (maar geen absolute meerderheid heeft) per definitie moet regeren? Ook al heeft de meerderheid van de bevolking -niet- op die partij gestemd? Ik dacht het niet.


Je zou misschien wel kunnen opwerpen dat de kiezer zeggenschap moet krijgen met wie hun partij in coalitie gaat, maar op zich geef je met je stem uw partij een volmacht om dat zelf te beslissen.

Ohm zei:

Maar als een partij ineens grootste of 2de grootste wordt en daarvoor niet opkwam of in een coalitie, is dit een signaal van de kiezer die, imo, niet genegeerd mag worden. Zoiets zorgt voor een a-politiek in Belgie en krijg je reacties van mensen die zeggen "Waarom stemmen we nog? Het zijn toch altijd dezelfde". Ik weet dat er geen meerderheid is, maar je kunt zo'n grote stijging niet zomaar opzij schuiven.

Klik om te vergroten...

Ja, en waarschijnlijk gaat men in veel gemeenten gaan samenwerken met NVA. Waarschijnlijk gaan NVA & SPA in Antwerpen ook samen werken. De winnaar komt dus wel degelijk ook aan de macht. Wat is uw punt dan weer? Dat ge wilt dat ze alleen regeren?

Ohm zei:

Maar als een partij ineens grootste of 2de grootste wordt en daarvoor niet opkwam of in een coalitie, is dit een signaal van de kiezer die, imo, niet genegeerd mag worden.
Zoiets zorgt voor een a-politiek in Belgie en krijg je reacties van mensen die zeggen "Waarom stemmen we nog? Het zijn toch altijd dezelfde". Ik weet dat er geen meerderheid is, maar je kunt zo'n grote stijging niet zomaar opzij schuiven.

Klik om te vergroten...

Maar onder "de kiezer" vallen niet alleen de mensen die op die partij hebben gestemd he. Je mag uiteraard die mensen niet negeren, maar je mag dan ook niet de fout maken om de mensen die -niet- op die partij gestemd hebben plots te negeren (zeker wanneer de niet-stemmers nog altijd in de meerderheid zijn).

Je mag "de kiezer" niet gebruiken als synoniem van de kiezers van één partij.

Ohm zei:

Kun je nergens een grafiek bekijken waar je de totale uitslag van de partijen kunt zien over heel Vlaanderen? Nu kun je dit alleen maar per gemeente zien of provincie, maar geen totaal.

Edit: Gevonden op De Tijd.

NVA: 28,5%
CD&V: 21,8%
VLD: 14,6%
SPa: 13%
Vlaams Belang: 8,9%
Groen: 8,7%

Klik om te vergroten...

Zo'n statistiek zie je niet veel omdat ze weinig zin heeft, gezien er zoveel partijen zijn die samen één lijst vormen onder een andere naam. SPa komt in veel gevallen samen met wat kleinere partijen onder de noemer 'Samen' voor, CD&V vormt in veel gemeenten nog altijd een kartel met NVA... In iedere stad is er wel iets speciaals.

Hawk zei:

Zoals ze in deze thread al meermaals hebben uitgelegd heeft de winnende partij met (vb) 34% van de stemmen GEEN MEERDERHEID. Een meerderheid is 51% van de stemmen (meer dan de helft van de zetels). Als die winnende partij daar niemand anders voor vindt zullen andere partijen samen werken om 51 te behalen. Uw principe a la "de grootste moet regeren" heeft één probleem: 64% van de mensen (in mijn vb) heeft NIET voor die partij gekozen. Maar ik begrijp uw frustratie.

Klik om te vergroten...

Wat een gezever. Dit is gewoonweg uzelf bedriegen. Op die manier kan je zelfs zeggen zeggen dat iedere politieke partij de verkiezingen gewonnen of verloren heeft.

Het feit is in ieder geval dat men de NVA niet meer kan negeren.
X aantal geleden kon men het Vlaams Belang nog buiten spel zetten onder het mom van het cordon sanitaire. Dit waren toen, mijns inziens, geen bende racisten, wel een gedeelte van de bevolking die zich niet meer kon vinden in de gedachtegang en het doen en laten van de traditionele partijen. Hetgeen de laatste jaren met NVA gebeurt (en ook Groen & pvda), is gewoonweg een verderzetting van deze gedachte.

Komaan, in vele gemeenten heeft de NVA nog niets bewezen en hebben, eerlijk is eerlijk, de traditionele partijen goed werk geleverd. Toch halen in deze gemeenten de NVA vlot 15 procent. Een stijging van 15 procent voor een partij die op zich nog niets getoond heeft. Een stijging van 15 procent in een gemeente waar de traditionele partijen het op zich goed gedaan hebben? Denk jij nu echt dat die kiezer ontevreden was met het huidige beleid? Eerlijk gezegd denk ik van niet. Eerlijk gezegd denk ik, dat om het even welke partij een goed gemeentebeleid kan uittekenen en uitvoeren. Hetgeen ik denk, is dat een groot deel van de Vlaamse bevolking een fuck you gedaan heeft naar de traditionele partijen op het Vlaamse of Federale niveau. En dit was hetgeen mij vandaag stoorde in het kopstukkendebat op de VRT: de onwil van de partijleiders om dit in te zien. De onwil van de partijleiders van die klassieke partijen om de "foert"stemmer serieus te nemen. De onwil van die klassieke partijen om zichzelf in vraag te stellen.
Bart Dewever heeft deze verkiezing een nationaal elan gegeven en Beke wou deze verkiezing een lokaal elan geven. Hoewel CD&V lokaal de macht heeft kunen houden, kan men NVA en in zekere mate ook groen en PVDA als de overwinnaars van deze verkiezing beschouwen. Anders gezegd, kan men dus ook stellen dat degene die een signaal wouden geven op nationaal niveau overwonnen hebben op degene die een signaal wouden geven op lokaal niveau... Of heb ik hier iets gemist?

Dus om op mijn oorspronkelijk punt terug te komen. Bekijkt men de uitslag van de NVA vandaag, dan denk ik dat we kunnen stellen dat deze nog beter is dan die van het Vlaams belang 6 jaar geleden. Bijgevolg kan men dus stellen dat, samen met Groen & pvda & Vlaams belang, de groep kiezers die niet traditioneel gestemd hebben groter geworden is. Bijgevolg is het dus zever om af te komen van "jamaja, 64 procent (ik zeg maar iets) heeft niet op die partij gestemd.

Zever dus!

Het enige wat we vandaag geleerd hebben is dat de trend de volgende is:
De traditionele partijen hebben het verkorven! En door de steeds groter wordende niet-traditionele kiezers te negeren snijden de traditionelen steeds meer en meer in hun eigen vel.

Hawk zei:

Ja, en waarschijnlijk gaat men in veel gemeenten gaan samenwerken met NVA. Waarschijnlijk gaan NVA & SPA in Antwerpen ook samen werken. De winnaar komt dus wel degelijk ook aan de macht. Wat is uw punt dan weer? Dat ge wilt dat ze alleen regeren?

Klik om te vergroten...

1 voorbeeld maar? In Antwerpen kunnen ze ook nog perfect aan de kant geschoven worden als iedere partij onderling met elkaar afspreekt om niet met NVA te regeren.
Wat met Halle waar ze vakkundig opzij geschoven zijn. In Eeklo zijn ze 2de en zijn ook opzij geschoven door middel van een voorakkoord. In Hasselt, waar ze 2de staan, zijn er gesprekken aan de gang met CD&V en Spa over een mogelijk coalitie zonder NVA.
In Leuven juist hetzelfde.


Mijn punt is, zoals ik al gezegd hebt, dat in de meeste gemeenten de NVA niet mag opzij geschoven worden door andere partijen, vaak aan de verliezende kant maar toch met een meerderheid, omdat ze hiermee een duidelijk signaal van de kiezer negeren.

Stel dat de CD&V in een gemeente de grootste is, de NVA 2de, spa en VLD 3de en 4de. Elke partij buiten NVA verliest bijvoorbeeld 5%. Dan vind ik het niet logisch dat 3 verliezende partijen een coalitie vormen terwijl een een partij, met een zeer sterke stijging, aan de kant blijft staan. Het zou beter zijn om met de NVA mee in zee te gaan en eventueel met een andere kleine partij (VLD of SPa) om samen met de grootste (CD&V in dit geval) te gaan regeren. Zo luister je naar de mensen die een signaal hebben gegeven en tegelijk luister je ook naar de andere mensen in die gemeente. Zoiets vind ik democratisch. Ik vind het democratisch dat bijvoorbeeld de 3 grootste partijen regeren omdat zij het meeste draagvlak hebben en niet 1 grote met 2 kleintjes waardoor een groot deel van de bevolking hun stem niks meer waard is, ook al heeft die laatste de meerderheid, hoe klein die ook is.

Tr1ploid zei:

Zo'n statistiek zie je niet veel omdat ze weinig zin heeft, gezien er zoveel partijen zijn die samen één lijst vormen onder een andere naam. SPa komt in veel gevallen samen met wat kleinere partijen onder de noemer 'Samen' voor, CD&V vormt in veel gemeenten nog altijd een kartel met NVA... In iedere stad is er wel iets speciaals.

Klik om te vergroten...

Weet ik. Wou gewoon een totaal overzicht over heel Vlaanderen hebben om een iets beter zicht te kunnen hebben.