Archief - Gevolgen laag geboortecijfer Belgen

Polis zei:

Geloof niet in zulke doemscenario's eerlijk gezegd.
In 2012 ging de wereld ook vergaan, never forget.

Klik om te vergroten...

Plopperdeplop zei:

Never forget uw domme vergelijkingen alleszins.

Enfin gij moet wel een troll zijn als ge dit soort antwoorden produceert.

Klik om te vergroten...

In the May 2000 issue of Reason Magazine, award-winning science correspondent Ronald Bailey wrote an excellent article titled “Earth Day, Then and Now” to provide some historical perspective on the 30th anniversary of Earth Day. In that article, Bailey noted that around the time of the first Earth Day, and in the years following, there was a “torrent of apocalyptic predictions” and many of those predictions were featured in his Reason article. Well, it’s now the 46th anniversary of Earth Day, and a good time to ask the question again that Bailey asked 16 years ago: How accurate were the predictions made around the time of the first Earth Day in 1970? The answer: “The prophets of doom were not simply wrong, but spectacularly wrong,” according to Bailey. Here are 18 examples of the spectacularly wrong predictions made around 1970 when the “green holy day” (aka Earth Day) started:

1. Harvard biologist George Wald estimated that “civilization will end within 15 or 30 years unless immediate action is taken against problems facing mankind.”

2. “We are in an environmental crisis which threatens the survival of this nation, and of the world as a suitable place of human habitation,” wrote Washington University biologist Barry Commoner in the Earth Day issue of the scholarly journal Environment.

3. The day after the first Earth Day, the New York Times editorial page warned, “Man must stop pollution and conserve his resources, not merely to enhance existence but to save the race from intolerable deterioration and possible extinction.”

4. “Population will inevitably and completely outstrip whatever small increases in food supplies we make,” Paul Ehrlich confidently declared in the April 1970 Mademoiselle. “The death rate will increase until at least 100-200 million people per year will be starving to death during the next ten years.”

5. “Most of the people who are going to die in the greatest cataclysm in the history of man have already been born,” wrote Paul Ehrlich in a 1969 essay titled “Eco-Catastrophe! “By…[1975] some experts feel that food shortages will have escalated the present level of world hunger and starvation into famines of unbelievable proportions. Other experts, more optimistic, think the ultimate food-population collision will not occur until the decade of the 1980s.”

6. Ehrlich sketched out his most alarmist scenario for the 1970 Earth Day issue of The Progressive, assuring readers that between 1980 and 1989, some 4 billion people, including 65 million Americans, would perish in the “Great Die-Off.”

7. “It is already too late to avoid mass starvation,” declared Denis Hayes, the chief organizer for Earth Day, in the Spring 1970 issue of The Living Wilderness.

8. Peter Gunter, a North Texas State University professor, wrote in 1970, “Demographers agree almost unanimously on the following grim timetable: by 1975 widespread famines will begin in India; these will spread by 1990 to include all of India, Pakistan, China and the Near East, Africa. By the year 2000, or conceivably sooner, South and Central America will exist under famine conditions….By the year 2000, thirty years from now, the entire world, with the exception of Western Europe, North America, and Australia, will be in famine.”

9. In January 1970, Life reported, “Scientists have solid experimental and theoretical evidence to support…the following predictions: In a decade, urban dwellers will have to wear gas masks to survive air pollution…by 1985 air pollution will have reduced the amount of sunlight reaching earth by one half….”

10. Ecologist Kenneth Watt told Time that, “At the present rate of nitrogen buildup, it’s only a matter of time before light will be filtered out of the atmosphere and none of our land will be usable.”

11. Barry Commoner predicted that decaying organic pollutants would use up all of the oxygen in America’s rivers, causing freshwater fish to suffocate.

12. Paul Ehrlich chimed in, predicting in his 1970 that “air pollution…is certainly going to take hundreds of thousands of lives in the next few years alone.” Ehrlich sketched a scenario in which 200,000 Americans would die in 1973 during “smog disasters” in New York and Los Angeles.

13. Paul Ehrlich warned in the May 1970 issue of Audubon that DDT and other chlorinated hydrocarbons “may have substantially reduced the life expectancy of people born since 1945.” Ehrlich warned that Americans born since 1946…now had a life expectancy of only 49 years, and he predicted that if current patterns continued this expectancy would reach 42 years by 1980, when it might level out.

14. Ecologist Kenneth Watt declared, “By the year 2000, if present trends continue, we will be using up crude oil at such a rate…that there won’t be any more crude oil. You’ll drive up to the pump and say, `Fill ‘er up, buddy,’ and he’ll say, `I am very sorry, there isn’t any.'”

15. Harrison Brown, a scientist at the National Academy of Sciences, published a chart in Scientific American that looked at metal reserves and estimated the humanity would totally run out of copper shortly after 2000. Lead, zinc, tin, gold, and silver would be gone before 1990.

16. Sen. Gaylord Nelson wrote in Look that, “Dr. S. Dillon Ripley, secretary of the Smithsonian Institute, believes that in 25 years, somewhere between 75 and 80 percent of all the species of living animals will be extinct.”

17. In 1975, Paul Ehrlich predicted that “since more than nine-tenths of the original tropical rainforests will be removed in most areas within the next 30 years or so, it is expected that half of the organisms in these areas will vanish with it.”

18. Kenneth Watt warned about a pending Ice Age in a speech. “The world has been chilling sharply for about twenty years,” he declared. “If present trends continue, the world will be about four degrees colder for the global mean temperature in 1990, but eleven degrees colder in the year 2000. This is about twice what it would take to put us into an ice age.”

Klik om te vergroten...

Wonkelrijm zei:

Vergeet ook niet dat steeds meer Belgen met fertiliteitsproblemen kampen, in ken koppels die twee jaar moeten proberen om zwanger te raken, terwijl andere types er op twee jaar tijd twee op de wereld zetten.

Oorzaken hiervan zijn stress, druk om te presteren (carrière), drank en/of medicatiegebruik ten gevolge van deze druk. Ook onregelmatig leven en weinig slaap kan hiervan de oorzaak zijn.

Klik om te vergroten...

Vermeersch: "We hebben die mensen niet nodig"

Etienne Vermeersch liet verder ook optekenen dat hij het beu is om te horen "dat we die mensen nodig hebben". "Natuurlijk heeft het bedrijfsleven een aantal mensen nodig, heel bekwame mensen voor de zogenaamde knelpuntberoepen. Als we nu 10.000 Syriërs hebben, zullen er misschien wel 500 Syriërs zijn die heel gepast zijn voor ons bedrijfsleven. Maar al die anderen zullen een belasting vormen voor onze sociale zekerheid."

"Uit solidariteit en medeleven moeten we ze zeker opvangen", countert Vermeersch, "maar beweren dat we ze nodig hebben... We hebben 600.000 werklozen hier, in Brussel is 35 procent van de jongeren werkloos. Ga dan niet vertellen dat we die werkkrachten nodig hebben, we hebben ze hier."

Klik om te vergroten...

Polis zei:

Waarom zijn kimaatvluchtelingen ons probleem?

Klik om te vergroten...

Gray zei:

Vluchtelingen opvangen omdat we ze nodig hebben is wel de grootste onzin die er bestaat!

Klik om te vergroten...

Bongobong zei:

Ik vind dat ook een belachelijk argument, maar dat betekent niet dat we oorlogsvluchtelingen dan maar niet moeten opvangen.

Klik om te vergroten...

DiegoM zei:

Vandaag voerde mijn docent "Bronnen en beginselen van het recht" een discussie met een aantal studenten over de vluchtelingenproblematiek. Ze vergeleek België met Libanon en vergat compleet dat het Belgisch begrip "opvang" (leefloon, onderdak, kindergeld etc) iets helemaal anders is dan die in Libanon (veelal tentenkampen). Ze vangen te weinig vluchtelingen op, is haar mening.

Een ander argument dat ze aanhaalde, waar ik het dus eigenlijk over wil hebben, is dat wij Belgen een laag geboortecijfer hebben, en dus buitenlanders NODIG hebben. "Ons bevolkingscijfer groeit, en dat komt enkel door migranten die een veel hoger geboortecijfer hebben dan wij Belgen".

Als je die lijn even doortrekt naar de toekomst, betekent dat dat mensen met een migratie-achtergrond de meerderheid zullen vormen. Is dit een goed idee? Houdbaar? Wat met onze waarden ivm gelijkheid man/vrouw, geaardheid etc?

Klik om te vergroten...

MyDad'sHairyToe zei:

Het Midden-Oosten vangt meer vluchtelingen (zelfs meer Syriers) dan Europa hoor.

Klik om te vergroten...

Polis zei:

Geloof niet in zulke doemscenario's eerlijk gezegd.
In 2012 ging de wereld ook vergaan, never forget.

Klik om te vergroten...

marcel zei:

in 2012 ging de wereld vergaan volgens een "voorspelling" van de Maya's, duizenden jaren geleden.

Klik om te vergroten...

Wonkelrijm zei:

Vergeet ook niet dat steeds meer Belgen met fertiliteitsproblemen kampen, in ken koppels die twee jaar moeten proberen om zwanger te raken, terwijl andere types er op twee jaar tijd twee op de wereld zetten.

Oorzaken hiervan zijn stress, druk om te presteren (carrière), drank en/of medicatiegebruik ten gevolge van deze druk. Ook onregelmatig leven en weinig slaap kan hiervan de oorzaak zijn.

Klik om te vergroten...

Polis zei:

Ze "opvangen" zoals het MO dat doet, wil ik hier anders ook wel doen.

Geen papieren geven, geen financiele steun, geen huisvesting, geen of amper rechten.

Gewoon een plastic tent in een bos met een zak rijst en een fles water per gezin.

Klik om te vergroten...

DiegoM zei:

Vandaag voerde mijn docent "Bronnen en beginselen van het recht" een discussie met een aantal studenten over de vluchtelingenproblematiek. Ze vergeleek België met Libanon en vergat compleet dat het Belgisch begrip "opvang" (leefloon, onderdak, kindergeld etc) iets helemaal anders is dan die in Libanon (veelal tentenkampen). Ze vangen te weinig vluchtelingen op, is haar mening.

Een ander argument dat ze aanhaalde, waar ik het dus eigenlijk over wil hebben, is dat wij Belgen een laag geboortecijfer hebben, en dus buitenlanders NODIG hebben. "Ons bevolkingscijfer groeit, en dat komt enkel door migranten die een veel hoger geboortecijfer hebben dan wij Belgen".

Als je die lijn even doortrekt naar de toekomst, betekent dat dat mensen met een migratie-achtergrond de meerderheid zullen vormen. Is dit een goed idee? Houdbaar? Wat met onze waarden ivm gelijkheid man/vrouw, geaardheid etc?

Klik om te vergroten...

MrSoKoLoV zei:

Wij bouwden wel alles opnieuw na WO II, hoort dat ook zo niet te gaan bij hun of is het hier gewoon beter en dus maar blijven is de boodschap.

Klik om te vergroten...

marcel zei:

in 2012 ging de wereld vergaan volgens een "voorspelling" van de Maya's, duizenden jaren geleden.
Nu zal de klimaatsverandering voor conflicten zorgen, zeggen verschillende experts.

verschil.

Klik om te vergroten...

Ruben666 zei:

De naam Marshall doet vast geen belletje bij je rinkelen, .

Klik om te vergroten...

Ruben666 zei:

De naam Marshall doet vast geen belletje bij je rinkelen, .

Klik om te vergroten...