Archief - Gevolgen laag geboortecijfer Belgen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M°°nblade
Legacy Member
Een crisis wordt een crisis genoemd omdat het een CRISIS is.witten zei:
Anders zou men de afgelopen 5 jaar wel over een 'de grote migratieopportuniteit' gesproken hebben als men er ook van kon profiteren zoals jij stelt.
In principe kan je met geen enkel argument hard maken op welke manier West-Europa hoe dan ook zou profiteren van de opvang van massa's laaggeschoolde vluchtelingen.
In principe is zelfs de term 'laaggeschoold' zoals we die gebruiken voor niet-migranten complete overshooting voor deze mensen.
Ze spreken de landstaal niet. Sommige kunnen misschien niet eens lezen, schrijven of zijn digibeet. Dat is een gigantische achterstand die ingehaald moet worden tov. wat wij 'laaggeschoold' noemen. En dat heeft op zich weer een enorme economische investering nodig in de vorm van ondersteunende begeleiding en een integratiebeleid met aangepaste educatieve trajecten.
En ik ken de exacte procentjes niet meer, maar studies hebben dan ook uitgewezen dat van de migranten, zelfs na 8 jaar verblijf in ons land, niet eens 30% werkzaam was op de arbeidsmarkt.
Ik denk niet dat je wil weten wat het aandeel van 'mensen met een migratie achtergrond' is in de werkloosheidsstatistieken. Als je iets in realiteit niet kan waarmaken, kan je hoe dan ook niet meer spreken van een opportuniteit.
Anoniem0
Legacy Member
M°°nblade zei:
De crisis is was initieel geen crisis maar heeft bijbelse proporties aangenomen in de periode 2007-2017.
M°°nblade zei:
edoch heeft duitsland ervan geprofiteerd. De hogere overheidsuitgave heeft het BNP doen stijgen. Of dit duurzame groei is valt uiteraard te betwisten.
https://www.thelocal.de/20151129/german-refugee-spending-revs-up-german-growth
M°°nblade zei:
anekdotisch bewijs is anekdotisch. Heb ooit jaartje samen gewerkt met burgie uit algerije.. Toen ze een buitengevelkraan positioneerde op de zuigleiding tussen regenwatebuffer en regenwaterpomp daagde het me dat niet elk diploma gelijk is
M°°nblade
Legacy Member
Daarom ook dat de discussie gaat over de 'wir schaffen das' voordelen van de massamigratie van laaggeschoolden zoals we dit de afgelopen jaren gekend hebben en niet de periode daarvoor.witten zei:
Op welke manier profiteert Duitsland van het feit dat het meer geld uitgeeft aan migrantenopvang? Men rekent hier gewoon de productie van waardeloze producten die geld kosten mee om het BNP te inflateren. Groeien in kosten waar eigenlijk niets tegenover staat is alles behalve 'profiteren'.
Die burgie uit Algerije heeft tenminste een diploma ...anekdotisch bewijs is anekdotisch. Heb ooit jaartje samen gewerkt met burgie uit algerije.. Toen ze een buitengevelkraan positioneerde op de zuigleiding tussen regenwatebuffer en regenwaterpomp daagde het me dat niet elk diploma gelijk is
DiegoM
Legacy Member
Een belangrijk gegeven is dat de EU weet dat we geen nood hebben aan laaggeschoolde (zoals hierboven vermeld is laaggeschoold nog een eufemisme) migranten. Onze economie heeft gespecialiseerde werkkrachten nodig die we gericht kunnen inzetten. Om het probleem even enkel op België toe te passen: Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest kampt met een werkloosheidsgraad van 30,7% onder de laaggeschoolde bevolking. (bron: http://www.actiris.be/Portals/36/Do... werkzaamheidsgraad en werkloosheidsgraad.pdf)
Anoniem0
Legacy Member
DiegoM zei:
Euh ik denk dat de werkloosheidsgraad onder laaggeschoolden in brussel een andere reden dan te weinig jobs heeft ma bon.
Vacatures voor ongeschoold werk raken maar niet ingevuld - Beleid - Trends.be
waarom vergoeden we laageschoolde jobs niet beter vanuit de overheid? Maar dan echt een bom geld erbij. Pakt een 500-1000 euro netto extra.
Kan het aantal hooggeschoolde jobs dit niet dragen?
En dan kan je met wachtlijsten beginnen werken voor vuilnisman etc maw er echt begeerlijke jobs van maken. En de laaggeschoolden geraken hopelijk uit de vicieuze cirkel.
Ah nee wacht dat kan enkel in een land dat niet op de poef leeft
Sylverscythe
Legacy Member
witten zei:Euh ik denk dat de werkloosheidsgraad onder laaggeschoolden in brussel een andere reden dan te weinig jobs heeft ma bon.
Vacatures voor ongeschoold werk raken maar niet ingevuld - Beleid - Trends.be
waarom vergoeden we laageschoolde jobs niet beter vanuit de overheid? Maar dan echt een bom geld erbij. Pakt een 500-1000 euro netto extra.
Kan het aantal hooggeschoolde jobs dit niet dragen?
En dan kan je met wachtlijsten beginnen werken voor vuilnisman etc maw er echt begeerlijke jobs van maken. En de laaggeschoolden geraken hopelijk uit de vicieuze cirkel.
Ah nee wacht dat kan enkel in een land dat niet op de poef leeft
Euhm, dat lijkt mij op zo'n maatregel die dan binnen 10 jaar "allemaal de schuld van de socialisten" zal zijn... Een beetje zoals bepaalde overheidssectoren en aanverwanten (NMBS) een hoop priviliges geven, en die dan nooit meer kunnen terugdraaien. Maar dan nog veel erger.
Het lijkt mij ook dat je zo gewoon een hoop laaggeschoolden extra zal krijgen, mensen die nu nog studeren voor het geld, maar dat dan niet meer zullen doen. Ik denk dat dit niet is wat België hoopt te bereiken met de kenniseconomie.
M°°nblade
Legacy Member
Als het aantal hooggeschoolden dit kon dragen, dan zaten we nu ook niet met een vergrijzingsproblematiek he.witten zei:
Eigenlijk is je oplossing zelfvernietigend:
We willen de sociale zekerheid betaalbaar houden door meer belastingen te innen op de actieve bevolking.
En dan stel je voor om de actieve bevolking te stimuleren tot arbeid door subsidies uit te delen die nog hoger uitvallen dat de belastingen op diezelfde arbeid die geïnd zullen worden?!
Netto is dit dus alleen maar een negatief verhaal. Je hebt dan op papier misschien 0% werklozen, maar nog steeds op kosten van de maatschappij via een subsidiering systeem. Hiermee ga je dezelfde weg op als Griekenland: een massief en alsmaar uitdijende ambtenaren apparaat dat werkloosheid wegwerkt maar daartegenover alleen maar jobs creert met kosten zonder inkomsten.
Anoniem0
Legacy Member
M°°nblade zei:
Ik bekijk dat iets anders.
Nu heb je niet actieve mensen, laaggeschoolden ,die een werkloosheidsuitkering of ocmw steun krijgen. Ik zou nog sneller dan nu dit laten uitdoven en verminderen in de tijd en dat geld integraal naar laaggeschoolde jobs overbrengen.
De extra invulling van de jobs genereert meer patronale bijdragen waardoor het zowieso een nul operatie wordt. Misschien zelfs nog winstgevend ipv nu gewoon gratis geld uit te delen.
+ actievere bevolking in brussel = minder criminaliteit (om even kort door de bocht te gaan) en meer uitgaven wat weer goed is voor de economie.
Kan ook een springplank zijn naar betere job.
En als het teveel kost kan je dit misschien zonaal laten werken in sectoren waar de urgentie hoog is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.