Archief - Gratis formule 1 voor leefloners

Defkes · 20 aug 2005

pina zei:
is dan het al dan niet werk hebben al een maatstaf geworden om vrijkaarten te krijgen? Wat dan met die tv-spelletjes op die muziek- en radiozenders, die wedstrijden in weekblaadjes waarbij je moet bellen om een vrijkaart te krijgen? Dat is toch ook niet eerlijk dat leefloners uit de boot vallen, mensen zonder telefoon, mensen die geen tv hebben,...?

jullie doen alsof die leefloners er alle plezier bij hebben om zo te moeten leven en dat zij een enorme dosis voordelen beschikken waardoor ze een luxeuzer leven zouden leiden dan ons. Nogmaals: als jullie dan toch vinden dat ze worden "betutteld", niemand houdt u tegen om ook te leven van dat leefloon.

Als ze echt geen radio of tv hebben, wtf gaan ze dan op F1 doen? Volgens jouw mooie stelling zou 99% van de leefloners niet weten wie Schumacher is. Want een krant gaan ze ook niet kunnen kopen e

.

Ik vind het, net als velen hier, schandalig. Ik ben een student en werk om m'n studies te kunnen betalen. Ik heb de vorige 2 seizoenen niet kunnen gaan zien omdat ik amper iets overhield.

En kom aub nu niet zeveren dat ik niet zou weten hoe het is om met een leefloon rond te komen. Mijn moeder was vroeger alleenstaande met 2 kinderen. Ze kon dus niet gaan werken en we woonden in een sociale wijk. Ze liet zelfs haar eten staan opdat wij genoeg zouden kunnen eten!

Geef die leefloners voor 200€ aan eten of voor opleiding ipv een ticket F1. Ik denk dat ze daar meer mee geholpen zijn.

pina · 20 aug 2005

ik ben dan ook niet bezig over de leefloners. Mijn voorbeeld ging dan ook over de gewone mens. Zij worden ook uitgesloten wanneer er gratis tickets worden vrijgegeven bij een actie of zo.

uw vergelijking met geld voor eten klopt dan ook niet, want het gaat hier niet om geld dat ze hebben vrijgemaakt voor iets, maar het gaat hier over iets dat ze gratis kunnen weggeven aan mensen, maar dat ze besloten hebben om het aan die leefloners te geven. Nogmaals: totaal niets mis mee.

Indien ze het zouden weggeven aan de rijken, dan zou het ook gezaag geweest zijn. Indien het zou worden weggegeven aan de vriendjes, dan roept men van vriendjespolitiek. Maar indien het aan mensen worden gegeven die het niet breed hebben, om hen eens een plezier te doen, dan is het bijna oorlog.

die tickets zijn trouwens geen beloning. Om een beloning te krijgen, moet je ervoor een bepaald positief gedrag vertoond hebben.

Defkes · 20 aug 2005

Of mss een beter idee. Laat IEDEREEN (ook de gewone werkende mens en student) meedoen. Zodat niemand bevoordeeld wordt!

klootvis · 20 aug 2005

Waarom draait alle bevrediging bij mensen tegenwoordig altijd om de korte actie, een stoot adrenaline, de kick van 1 namiddag ? :ironic:

Als ik het allemaal een beetje bekijk, heeft de Waalse regering een klein potje over om de Waalse leefloner (cynisch genoeg zou dat een 17% van alle Walen moeten zijn maja) een duwtje in de rug te geven. De regering kiest er dus voor om dit bedrag te spenderen in ontspanning: een dagje formule 1 ...
Zonder over de vermeende discriminatie te beginnen, wil ik daar toch een ernstige bemerking over maken.

Een leeflonersgezin gaat kijken naar de F1. Leuke dag geweest, zonder twijfel, maar hoe lang blijft de bevrediging duren die ze van die geste krijgen ? De volgende dag spreken ze er mss nog over, over hoe geweldig het wel niet was enz ... De dag daarop mss nog eens een enkele zin, maar dan is het over en out: budget van de regering gespendeerd aan een adrenalinestoot die ten hoogste 2 dagen blijft nawerken ?

Waarom plakken we de pleister niet op de wonde, in plaats van enkel te kiezen voor de korte termijn, de kick ? We zouden het budget kunnen besteden aan bvb. extra beurzen om kansarmeren de kans te geven toch tegen een voordelig tarief studies/een opleiding te volgen die hen enigzins uit het sociale dal helpt. Goedkopere (gesubsidieerde) leningen bij het zoeken naar een woning (of het renoveren ervan).

Indien de prioriteit toch gelegd wordt op ontspanning, waarvoor kiezen ze dan voor een prestigieus evenement dat zo schril in contrast staat met de doordeweekse levensstandaard die ze aannemen. Waarom geen premies/kortings om zich aan te sluiten bij een sportvereniging, culturele evenementen allerlei, waar de drempelvrees die ze moeten overwinnen minder groot is en waar ze sociale contacten kunnen uitbouwen, kortom een investering dat meer aansluit bij hun levensstandaard en waarin ze sociaal nog enigzins kunnen opklimmen

Als ook de politiek de kaart trekt van de korte kick, het shot adrenaline ipv de langetermijnbevrediging, ... dan vind ik dit een zeer betreurenswaardige tendens

Mvg

Klootvis

-I- · 20 aug 2005

Defkes zei:
Als ze echt geen radio of tv hebben, wtf gaan ze dan op F1 doen? Volgens jouw mooie stelling zou 99% van de leefloners niet weten wie Schumacher is. Want een krant gaan ze ook niet kunnen kopen e .

Ik vind het, net als velen hier, schandalig. Ik ben een student en werk om m'n studies te kunnen betalen. Ik heb de vorige 2 seizoenen niet kunnen gaan zien omdat ik amper iets overhield.

En kom aub nu niet zeveren dat ik niet zou weten hoe het is om met een leefloon rond te komen. Mijn moeder was vroeger alleenstaande met 2 kinderen. Ze kon dus niet gaan werken en we woonden in een sociale wijk. Ze liet zelfs haar eten staan opdat wij genoeg zouden kunnen eten!

Geef die leefloners voor 200€ aan eten of voor opleiding ipv een ticket F1. Ik denk dat ze daar meer mee geholpen zijn.

zie, voor zulke mensen en families heb ik respect

mijn moeder komt ook van een familie die super rijk waren (leefden naast de koning) maar door de oorlog failliet zijn geworden. mijn grootmoeder en grootvader hebben hard gewerkt en mijn ma heeft een mooi (2 zelf) diploma behaald en dankzij het hard werken van mijn grootouders leef ik nu in een mooi huis etc.

OT: hebben die mensen echt nood aan F-1, ik denk het niet.

zarathustra · 20 aug 2005

pina zei:
wat een voorspelbare reactie de sponsoring strict genomen via een omweg wel inderdaad, maar de vrij tickets niet. Het is niet zo dat ze sponsoren omwille van de tickets.

in alle andere 99% van de gevallen worden leefloners uitgesloten. En dat is dan wel fair? Leefloners kunnen niet genieten van zoveel luxe in ons leven, en dat is dan wel fair?

Tuurlijk is dat fair want de andere mensen spenderen per week een 50 tal uur om die 'luxe' (what's in a name, er zijn veel werkende mensen die nauwelijks meer verdienen dan het leefloon) te *verdienen*.

En ja er zijn er die echt wel proberen en niet aan werk geraken. Maar wat is de reden dat ze niet aan werk geraken? Vonden ze studeren voor wussies op het middelbaar en zijn ze op hun 18de gestopt (in eg. het 4de middelbaar) omdat studeren voor losers was en 'wie heeft nu een diploma nodig'? Vonden ze het mss nodig om drugs te gebruiken en belandden ze zo in de goot? etc. Er zijn er ook best wel veel die het aan zichzelf te danken hebben. Zoals er ook zijn bij wie dat niet zo is.

Le Roy Landis · 20 aug 2005

klootvis zei:
Waarom draait alle bevrediging bij mensen tegenwoordig altijd om de korte actie, een stoot adrenaline, de kick van 1 namiddag ? :ironic:

Als ik het allemaal een beetje bekijk, heeft de Waalse regering een klein potje over om de Waalse leefloner (cynisch genoeg zou dat een 17% van alle Walen moeten zijn maja) een duwtje in de rug te geven. De regering kiest er dus voor om dit bedrag te spenderen in ontspanning: een dagje formule 1 ...
Zonder over de vermeende discriminatie te beginnen, wil ik daar toch een ernstige bemerking over maken.

Een leeflonersgezin gaat kijken naar de F1. Leuke dag geweest, zonder twijfel, maar hoe lang blijft de bevrediging duren die ze van die geste krijgen ? De volgende dag spreken ze er mss nog over, over hoe geweldig het wel niet was enz ... De dag daarop mss nog eens een enkele zin, maar dan is het over en out: budget van de regering gespendeerd aan een adrenalinestoot die ten hoogste 2 dagen blijft nawerken ?

Waarom plakken we de pleister niet op de wonde, in plaats van enkel te kiezen voor de korte termijn, de kick ? We zouden het budget kunnen besteden aan bvb. extra beurzen om kansarmeren de kans te geven toch tegen een voordelig tarief studies/een opleiding te volgen die hen enigzins uit het sociale dal helpt. Goedkopere (gesubsidieerde) leningen bij het zoeken naar een woning (of het renoveren ervan).

Indien de prioriteit toch gelegd wordt op ontspanning, waarvoor kiezen ze dan voor een prestigieus evenement dat zo schril in contrast staat met de doordeweekse levensstandaard die ze aannemen. Waarom geen premies/kortings om zich aan te sluiten bij een sportvereniging, culturele evenementen allerlei, waar de drempelvrees die ze moeten overwinnen minder groot is en waar ze sociale contacten kunnen uitbouwen, kortom een investering dat meer aansluit bij hun levensstandaard en waarin ze sociaal nog enigzins kunnen opklimmen

Als ook de politiek de kaart trekt van de korte kick, het shot adrenaline ipv de langetermijnbevrediging, ... dan vind ik dit een zeer betreurenswaardige tendens

Mvg

Klootvis

En lees nu eens het nieuwsbericht. :ironic:

Defkes · 20 aug 2005

zarathustra zei:
Tuurlijk is dat fair want de andere mensen spenderen per week een 50 tal uur om die 'luxe' (what's in a name, er zijn veel werkende mensen die nauwelijks meer verdienen dan het leefloon) te *verdienen*.

En ja er zijn er die echt wel proberen en niet aan werk geraken. Maar wat is de reden dat ze niet aan werk geraken? Vonden ze studeren voor wussies op het middelbaar en zijn ze op hun 18de gestopt (in eg. het 4de middelbaar) omdat studeren voor losers was en 'wie heeft nu een diploma nodig'? Vonden ze het mss nodig om drugs te gebruiken en belandden ze zo in de goot? etc. Er zijn er ook best wel veel die het aan zichzelf te danken hebben. Zoals er ook zijn bij wie dat niet zo is.

Of mensen die niet konden verderstuderen? Ons ma is op haar 14e gestopt met studeren omdat mijn grootouders het toen niet nodig vonden en liever hadden dat ze zou gaan werken.

Genious · 20 aug 2005

Defkes zei:
Of mensen die niet konden verderstuderen? Ons ma is op haar 14e gestopt met studeren omdat mijn grootouders het toen niet nodig vonden en liever hadden dat ze zou gaan werken.

dat valt onder zijn laatste zin denk ik

Pemphigus · 20 aug 2005

Defkes zei:
Of mensen die niet konden verderstuderen? Ons ma is op haar 14e gestopt met studeren omdat mijn grootouders het toen niet nodig vonden en liever hadden dat ze zou gaan werken.

Mijn ma mocht ook niet verderstuderen, is gaan werken en had toch een goed inkomen (zei het niet al te royaal, maar ze werkte wel)
Verder ken ik momenteel ook iemand die zijn middelbaar niet heeft kunnen afmaken (wegens medische redenen). Maar desondanks heeft zij zelfs ZONDER ENIG PROBLEEM meteen werk gevonden.
Er zijn trouwens veel jobs waarvoor geen diploma nodig is. Men moet alleen willen werken.

Parnakra · 20 aug 2005

Geschoolde mensen vinden geen werk dat hen past, ze krijgen enkel jobs aangeboden in fabrieken die ze niet willen uitoefenen omdat zij vinden dat ze beter kunnen/moeten.

Niet-geschoolde mensen vinden geen werk omdat er enkel functies zijn die ingevuld moeten worden door geschoolde mensen.

Toch vreemd, niet?

herc · 20 aug 2005

Ik zie niet in waarom mensen die dag in, dag uit hard moeten knokken om hun gezin met soms zelf 3-4 kinderen te onderhouden, daar geen recht op hebben?

Wat hebben die mensen van voordelen? Een loon dat mss max 1000€ per maand is? ( wat in vele gevallen nog teveel is. )

En ik weet ook wel dat er mensen zijn die er zeker niet voor gekozen hebben om rond te komen met een leefloon en er alles aan doen om de situatie recht te trekken. Maar laten we ook niet hypocriet doen he. We weten allemaal goed genoeg dat er daartussen ook nog genoeg profiteurs zitten.

Dat de eerste genoemde kans maken op zo een ticket, volledig mee akkoord. Dat de laatste kans maken op zo een ticket ( en wie weet door verkopen ), totaal niet mee akkoord. Hoe lossen we dit op? Laat gewoon iedereen meedoen. Iedereen content.

En wat een deel van de leefloners ( de eerste "soort" zoals ik het hier vermeld ) meemaakt, daar wil niemand voor tekenen. Maar er wordt tegenwoordig blijkbaar weinig tot geen rekening gehouden met mensen die wel werk hebben, maar daarenbuiten zeer hard moeten knokken om rond te komen, en het soms zelfs slechter hebben dan mensen met een leefloon. En laten we alstublieft ook niet de studenten vergeten die tot stukken in de nacht hard labeur moeten verrichten om toch maar hun studies en dergelijke te kunnen betalen. Wanneer worden deze mensen eens beloond?

En het is weer toeval dat het vanuit de PS komt zeker? Het lijkt me toch niet de eerste keer dat daar de eigen bevolking ( walen ) eerst maalt. Maar owee als VB "eigen volk eerst" nog maar durft uit te spreken.

@Parnakra : ironic isn't it?

Biebel · 21 aug 2005

Mja, ik vind dat de reacties hier toch wat overroepen zijn. Ik snap wel dat jullie er problemen mee hebben dat deze actie enkel geldt voor de Waalse 'leefloners', ik vind het ook niet echt eerlijk dat niet iedereen aan die actie kan meedoen, maar afgezien daarvan hebben zij ook het recht om mee te doen aan een loterij, want dit is het ook in zekere zin, net zoals elke andere wedstrijd.

Trouwens, ik vind het onzin wat de financiële argumentatie betreft van sommigen hier. Dit kost de Waalse overheid niks. 14 wedstrijdplaatsen en 100 plaatsen voor de oefentijdritten. Dat is gewoon een peuleschil van wat de totale inkomsten zijn voor dat weekend (die trouwens voor het overgrote deel naar de F1 zelf gaat). Dat gaan ook geen VIP tickets zijn. Het budget voor de F1 ligt al lang vast. Een 100-tal gratis plaatsen (in de Silver/Bronze klasse) gaat echt geen verschil maken in hun budgettering/opbrengstenraming voor dat weekend. Die gaan ook niks moeten betalen aan Eclestone, dat zal allemaal mooi deel uitmaken van een overeenkomst die hen niks gaat kosten. En dan nog, er zijn veel zottere kosten die gemaakt worden waar wij voor moeten opdragen dan een paar gratis seats voor de F1 ...

En voor er weer eens met prijzen gegoocheld wordt, misschien es best de 'Officiële' prijzen bekijken:

https://www.spafrancorchamps.be/index_ned.asp

Die zijn dus vrij betaalbaar zo blijkt, zeker voor iets dat maar 1 keer per jaar is en ge mooi naartoe kunt sparen. Als ge daar voor een weekend naartoe gaat maar ge moet een hotel boeken loopt het natuurlijk allemaal snel op. Maar voor die vrijkaarten zal dat wel niet nodig zijn zeker ...

B.

Fighting Hobbit · 21 aug 2005

Stop nu eens met altijd maar ligge af te geve op werkzoekenden, 90% van de mensen die werkzoekend zijn zoeken effectief wel werk, nuja, het is tegewoordig ni simpel een toffe job te vinden aangezien er zo veel grote bedrijven failliet gaan, besparen, reorganiseren...
Nuja, ik geef sommige mensen ook wel een beetje gelijk, het zou dom zijn om een bep. job aan te nemen als ge daar minder verdient als op uwen dop.
Nuja, het gaat hier wel over mensen met het bestaansminimum, das maar een goeie 300€ ofzo dacht ik. ik weet ni, ik zou zo ni graag leven...

Parnakra zei:
Geschoolde mensen vinden geen werk dat hen past, ze krijgen enkel jobs aangeboden in fabrieken die ze niet willen uitoefenen omdat zij vinden dat ze beter kunnen/moeten.

Niet-geschoolde mensen vinden geen werk omdat er enkel functies zijn die ingevuld moeten worden door geschoolde mensen.

Toch vreemd, niet?

Ik heb zelfs verhalen gehoord van mensen die solliciteerden en als antwoord kregen dat ze "overgekwalificeerd" waren voor die job, tis niet dat geschoolde mensen niet willen, tis vaak ook dat ze gewoon niet kunnen... :oink:

Parnakra · 21 aug 2005

Fighting Hobbit zei:
Ik heb zelfs verhalen gehoord van mensen die solliciteerden en als antwoord kregen dat ze "overgekwalificeerd" waren voor die job, tis niet dat geschoolde mensen niet willen, tis vaak ook dat ze gewoon niet kunnen...

Biggest BS ever?

Hoe kan je nu in godsnaam 'overgekwalificeerd' zijn om bijvoorbeeld bandwerk te doen? Ze leggen dat één keer uit en je weet toch wat je moet doen? Als je er in geslaagd bent om al die jaren de unief/hogeschool doorworsteld te hebben, dan kan dat er wel nog bij zeker?

EDIT: Die 'verhalen' die ja dan hoort zijn waarschijnlijk verdraaide waarheden die die geschoolde mensen verzinnen om een excuus te hebben waarom ze geen werk hebben.

Pemphigus · 21 aug 2005

het huidig bestaansminimum is veel meer dan 300€ hoor, dat is iets van een 545€ of zo, ik denk zelfs meer.
Komt r nog bij: energiecheques, sociala woning, vrijstelling van belastingen...

Zoooooo slecht is dat dus niet.

Tevens denk ik niet dat 90% van de werkzoekende ook daadwerkelijk werk zoekt. Ik denk dat er heeeel veel zijn die trachten niet te moeten werken en dan nog wat in het zwart gaan werken.

Langs de andere kant begrijp ik wel dat geschoolde mensen niet graag een job aannemen onder hun kwalificaties.

Daarom zou ik het volgende voorstellen.
Elke werkzoekende moet aantonen dat hij werk zoekt, verder geeft hij op aan de VDAB welk zijn kwalificaties zijn en gaan in die groep op zoek naar jobs die bij hem/haar kunnen passen.
Indien een job zich aanbiedt moet de werkzoekende deze job aannemen indien deze binnen een cirkel van 30km is vanwaar hij woont. (ik zou niet graag elke dag 100 km heen en 100km terug rijden aangezien dit al meer dan voldoende kost), buiten deze cirkel kan hij kiezen.
Indien binnen de maand geen werk uit de bus valt dient de werkzoekende verplicht een bijscholingscursus te volgen waar hij kan kiezen uit een aantal opties van takken waarin werkgelegenheid is, en dat binnen zijn kwalificaties past (eg: ongeveer hetzelfde loon zal opbrengen als de vorige job).

Misschien nogal simpele ideetjes, en zijn er tal van zaken waar ik niet aan heb gedacht.

Avilowca · 21 aug 2005

Parnakra zei:
Biggest BS ever?

Hoe kan je nu in godsnaam 'overgekwalificeerd' zijn om bijvoorbeeld bandwerk te doen? Ze leggen dat één keer uit en je weet toch wat je moet doen? Als je er in geslaagd bent om al die jaren de unief/hogeschool doorworsteld te hebben, dan kan dat er wel nog bij zeker?

EDIT: Die 'verhalen' die ja dan hoort zijn waarschijnlijk verdraaide waarheden die die geschoolde mensen verzinnen om een excuus te hebben waarom ze geen werk hebben.

neen hoor, overkwalificatie is wel degelijk een fenomeen. Overkwalificatie treedt op wanneer mensen met een aantal high-end diplomas proberen een baan te krijgen waarvoor een lager diploma ook goed is. Theoretisch is een hoger diploma backwards compatible, maar dat zou betekenen dat hoger opgeleiden lager opgeleiden gaan verdringen op hun eigen terrein. M.a.w men probeert de banen voor lager geschoolden te vrijwaren van hoger opgeleiden die afzakken. Ergens is dat eerlijk.
Het hele educatie systeem moet dus in evenwicht worden gehouden, een golf van overkwailificatie komt meestal als een anti-climax van een bepaalde hype. Zo voorspel ik dat binnen een aantal jaar de befaamde opleiding Bio ingenieur voor problemen zal gaan zorgen.

Parnakra · 21 aug 2005

Avilowca zei:
neen hoor, overkwalificatie is wel degelijk een fenomeen. Overkwalificatie treedt op wanneer mensen met een aantal high-end diplomas proberen een baan te krijgen waarvoor een lager diploma ook goed is. Theoretisch is een hoger diploma backwards compatible, maar dat zou betekenen dat hoger opgeleiden lager opgeleiden gaan verdringen op hun eigen terrein. M.a.w men probeert de banen voor lager geschoolden te vrijwaren van hoger opgeleiden die afzakken. Ergens is dat eerlijk.
Het hele educatie systeem moet dus in evenwicht worden gehouden, een golf van overkwailificatie komt meestal als een anti-climax van een bepaalde hype. Zo voorspel ik dat binnen een aantal jaar de befaamde opleiding Bio ingenieur voor problemen zal gaan zorgen.

Dat er zoiets als overkwalificatie bestaat ontken ik niet. Wat ik wél zeg is dat je overkwalificatie niet als (hoofd)reden kan aanhalen dat hooggeschoolde mensen niét aan werk zouden raken.

Avilowca · 21 aug 2005

Parnakra zei:
Biggest BS ever?

Hoe kan je nu in godsnaam 'overgekwalificeerd' zijn om bijvoorbeeld bandwerk te doen?

Mijn vorige post was dus een antwoord op jou vraag.
Uiteraard liggen overgekwalificeerden niet aan de basis van de werkloosheid onder hoog geschoolden.

Boris Barowski · 21 aug 2005

werklozen kunnen hun (meestal) geen mercedes permiteren, dus gratis mercedessen voor werklozen!

schandalig, echt waar.
Dat werkende mensen moeten betalen om werklozen hun vrije tijd te betalen...
dat ze dat geld in de VDAB (of de waalse tegenhanger) steken. zal meer opbrengen, voor de werklozen en de gemeenschap

B.

Archief - Gratis formule 1 voor leefloners

Defkes

Legacy Member

pina

Legacy Member

Defkes

Legacy Member

klootvis

Legacy Member

-I-

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Le Roy Landis

Legacy Member

Defkes

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Pemphigus

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

herc

Legacy Member

Biebel

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Pemphigus

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Boris Barowski

Legacy Member