Archief - Gratis formule 1 voor leefloners

Quxan · 22 aug 2005

pina zei:
2) het gaat hier niet om een beloning of straf. Doe eens niet zo onnozel. Iedere mens heeft een aantal behoeften. U kent hoogstwaarschijnlijk wel de piramide van Maslow? Dat is bij iedereen van toepassing, en niet alleen bij de welvarenden!

Als je de piramide van Maslow toepast hebben de werklozen geen behoefte aan F1. Ze moeten namelijk eerst hun lagere behoeften als overleven -> veiligheid enzo volbrengen...
Maar volgens mijn prof management is die theorie fout/achterhaald.

Voor de rest ben ik ook akkoord met de flattax (of proportionele belasting). Lijkt me de perfecte middenweg tss.:
1) constante belasting (iedereen betaald evenveel ongeacht inkomen)
en
2) de huidige progressieve belastingen (op elke hogere schijf betaal je een hoger percentage.)
(edit; met dat laatste durven ze soms ook belasting verhoging door te voeren zonder dat de mensen het beseffen: ze wachten soms met de indexering van de schijven zodat meer mensen in een hogere schijf komen)

Ollie · 22 aug 2005

dyab zei:
iemand die dus 3X meer verdient; 6000€ bruto zou in plaats van 30% van zijn loon te moeten afstaan 90% moeten afstaan, en dan nog RSZ en bedrijfsvoorheffing...

http://www.accountancy.be/ned/fiscaliteit_reformesrecentes.aspx

hoop dat het klopt want ik moet blijven zitten vanwege deze zooi

Heb jij ooit al van de Laffer curve/theorie gehoord? Ik kan geloven dat je moet blijven zitten voor die zooi. 90%....ongelooflijk.

Fredo · 22 aug 2005

Ollie zei:
Heb jij ooit al van de Laffer curve/theorie gehoord? Ik kan geloven dat je moet blijven zitten voor die zooi. 90%....ongelooflijk.

Het is wel een theorie é, geen algemene waarheid.

Ollie · 22 aug 2005

Fredo zei:
Het is wel een theorie é, geen algemene waarheid.

Kom kom, als je je gezond verstand gebruikt (en rekening houdt met de grote zwarte economie in belgie) dan weet je dat die theorie perfect van toepassing is op belgie. Zeker als er gekken een tax rate van 90% willen invoeren.

pina · 22 aug 2005

Fredo zei:
wat is er mis met een flat-tax?

dat het enkel gaat om de verlaging van de lasten voor de rijke mensen onder ons? Het grootste deel van de bevolking zal dan meer belastingen moeten betalen.

Quxan zei:
Als je de piramide van Maslow toepast hebben de werklozen geen behoefte aan F1. Ze moeten namelijk eerst hun lagere behoeften als overleven -> veiligheid enzo volbrengen...
Maar volgens mijn prof management is die theorie fout/achterhaald.

Voor de rest ben ik ook akkoord met de flattax (of proportionele belasting). Lijkt me de perfecte middenweg tss.:
1) constante belasting (iedereen betaald evenveel ongeacht inkomen)
en
2) de huidige progressieve belastingen (op elke hogere schijf betaal je een hoger percentage.)
(edit; met dat laatste durven ze soms ook belasting verhoging door te voeren zonder dat de mensen het beseffen: ze wachten soms met de indexering van de schijven zodat meer mensen in een hogere schijf komen)

hun primaire behoeftes zijn al bevredigd, daar hebben ze net de middelen voor. Voor de sociale behoeften hebben ze weinig of geen geld, daarom dat het geen kwaad kan om die mensen een duwtje in de rug te geven. Het is niet eens zo dat het elke week of vanaf nu elk jaar uitsluitend voor hen is

dyab · 22 aug 2005

Ollie zei:
Heb jij ooit al van de Laffer curve/theorie gehoord? Ik kan geloven dat je moet blijven zitten voor die zooi. 90%....ongelooflijk.

neen, Ik heb nog nooit van zo'n curve gehoord... Het was uiteraard maar puur theoretisch, ik ben zo zot nog niet om een belasting van 90% te willen invoeren...

Ik maakte gewoon een theoretische weerspiegeling van wat Boris barowski zei...

als iemand 3x meer verdient, betaald hij ook 3x meer belastingen.

Ollie · 22 aug 2005

pina zei:
dat het enkel gaat om de verlaging van de lasten voor de rijke mensen onder ons? Het grootste deel van de bevolking zal dan meer belastingen moeten betalen.

De rijke mensen onder ons ontwijken nu belastingen dat het een lieve lust is. Het huidige progressieve systeem met ontelbare aftrekposten stelt hen daartoe in staat. Een flat-tax van 20-25% (met eventuele belastingvrije basis) heeft geen aftrekposten meer en is voor iedereen voordelig.

Een franse econoom heeft berekend dat de Franse overheid dezelfde inkomsten heeft bij een flat tax systeem met tax rate van 13% als hun huidige (met belgie vergelijkbaar) progressief systeem. Bron volgt als ik het kan terugvinden.

Het is zelfs maar 9.6%

EvilTwin · 22 aug 2005

Kheb hier nog een rekening liggen : onroerende voorheffing, 688.54 €. Goed om te zien dat mijn belastinggeld wijs besteed wordt ...

pina · 22 aug 2005

lees: de rijken worden nog rijker en het grootste deel van de bevolking betaalt meer belastingen.

pina · 22 aug 2005

dyab zei:
neen, Ik heb nog nooit van zo'n curve gehoord... Het was uiteraard maar puur theoretisch, ik ben zo zot nog niet om een belasting van 90% te willen invoeren...

Ik maakte gewoon een theoretische weerspiegeling van wat Boris barowski zei...

neen, als jij bvb 100 euro hebt, en je moet daarop 10% afstaan, dan behoud je nog 90 euro. Iemand die dan bvb 300 euro verdient, moet dan ook 10% afstaan, dus behoudt hij nog 270 euro. Op die manier zijn de verhoudingen te interpreteren.

Ollie · 22 aug 2005

pina zei:
lees: de rijken worden nog rijker en het grootste deel van de bevolking betaalt meer belastingen.

Dat de rijken rijker worden is mijn probleem niet. Ik ben niet jaloers. Dat de rest van de bevolking meer belastingen betaalt (ik neem aan bij flat tax) is pure onzin.

Quxan · 22 aug 2005

pina zei:
hun primaire behoeftes zijn al bevredigd, daar hebben ze net de middelen voor. Voor de sociale behoeften hebben ze weinig of geen geld, daarom dat het geen kwaad kan om die mensen een duwtje in de rug te geven. Het is niet eens zo dat het elke week of vanaf nu elk jaar uitsluitend voor hen is

1)Het is niet de bedoeling dat mensen 'leven' van een uitkering. Je krijgt dat geld in afwachting van je werk.
2)Een duwtje van zo'n €250 de man (alst goedkope tickets zijn) voor 3 dagen plezier vind ik iets overdreven... en je sociaal leven gaat ook niet echt in de lucht gaan als je 3 dagen tss buitenlanders zit (het is niet echt een lokaal evenement).

zarathustra · 22 aug 2005

pina zei:
neen, als jij bvb 100 euro hebt, en je moet daarop 10% afstaan, dan behoud je nog 90 euro. Iemand die dan bvb 300 euro verdient, moet dan ook 10% afstaan, dus behoudt hij nog 270 euro. Op die manier zijn de verhoudingen te interpreteren.

dus het verschil was 200 euro, en het wordt 180 euro \o/

de kloof verkleint ^^ ergo de rijke betaalt meer \o/

BambooZelD · 23 aug 2005

Parnakra zei:
Voilà, je zegt zelf het probleem in je eerste punt.

Waarom heb je dan niet acht maanden in een fabriek gewerkt, terwijl je verderzocht naar werk?

En kom eens af met een -degelijke- reden, aub.

1. zoals ik al zei : ik heb geen 4 jaar gestudeerd om dan achter band te gaan staan

2. ik had vantijd 2 of 3 sollicitaties/week + elke dag brieven schrijven etc
Dat gaat dus nie als ge werkt +interimkantoors afschuimen

3. Ze nemen u gewoon ni aan om dat ze weten da ge er ni lang ga blijven

persoonlijke vraag :
1. ooit al werkloos geweest?
2. ooit al gesolliciteerd?
3. ooit al 6 maand aan band gestaan?

waarschijnlijk ni

Ik heb trouwens gene ene cent gekregen aangezien er ne wachtijd is van 9 MAANDEN alvorens ge een werkloosuitkering krijgt.
Dus ik heb wel het recht om zelf te beslissen om al dan niet in fabriek te werken

The Patriot · 23 aug 2005

BambooZelD zei:
1. zoals ik al zei : ik heb geen 4 jaar gestudeerd om dan achter band te gaan staan

2. ik had vantijd 2 of 3 sollicitaties/week + elke dag brieven schrijven etc
Dat gaat dus nie als ge werkt +interimkantoors afschuimen

3. Ze nemen u gewoon ni aan om dat ze weten da ge er ni lang ga blijven

persoonlijke vraag :
1. ooit al werkloos geweest?
2. ooit al gesolliciteerd?
3. ooit al 6 maand aan band gestaan?

waarschijnlijk ni

Ik heb trouwens gene ene cent gekregen aangezien er ne wachtijd is van 9 MAANDEN alvorens ge een werkloosuitkering krijgt.
Dus ik heb wel het recht om zelf te beslissen om al dan niet in fabriek te werken

Ik begrijp uw frustratie wel, Ik heb ook als vakantiejob in een fabriek gestaan, als parnakra dan vraagt aan u, waarom wilde daar ni staan, dan zegde toch gewoon, gaat daar zelf es gaan staan. Als ( ik zeg wel als ) ik over 3 - 4 jaar mijn diploma hogere school hebt ga ik ook niet achter de band gaan staan ze. Ik geef u volkomen gelijk, ge studeert, da kost stukken van mensen en dan hebde uw papierke en zoude achter den band moeten gaan staan zeker, volkomen idioot.

@ topic : Schandalig, jah, moet nu nie beginnen kraaien eh, oe lang profiteren sommige leefloner's der al wel nie van en met name in wallonie dan. En der word nie veel over gezegd, maar ze krijgen nu gratis tickets en de wereld staat weer op zijn kop

Ge moet het probleem bij de kern pakken en stemmen op een degelijke partij die zo een dingen niet zo laten gebeuren, maar nu zal da zeker en vast niet meer lukken want die partij gaat ongelooflijk veel stemmen bij hebben

The Patriot · 23 aug 2005

Ollie zei:
Dat de rijken rijker worden is mijn probleem niet. Ik ben niet jaloers. Dat de rest van de bevolking meer belastingen betaalt (ik neem aan bij flat tax) is pure onzin.

Thank you vergrijzing, Ik denk dat de belastingen nu niet zo danig veel meer gaan stijgen want over zoveel jaar is het gedaan met de grote vergrijzing, deze vergrijzing die we nu meemaken eeft te maken met de grote babyboom destijds. We kunnen alleen maar afwachten tot het jong - oud weer in zijn evenwicht hersteld is, ik blijf er ook bij dat al die dingen gratis maken de situatie voor ons als jonge gasten er zeker niet gunstiger op maakt

Parnakra · 23 aug 2005

The Patriot zei:
Ik begrijp uw frustratie wel, Ik heb ook als vakantiejob in een fabriek gestaan, als parnakra dan vraagt aan u, waarom wilde daar ni staan, dan zegde toch gewoon, gaat daar zelf es gaan staan.

Ik heb al drie jaar een vakantiejob die geklasseerd kan worden als bandwerk. En wanneer (let wel: WANNEER) ik mijn hoger diploma verkrijg maar ik vind niet direct werk dat erbij past, dan kan je er zeker van zijn dat ik iedere werkgelegenheid zal aannemen.

En werkgevers nemen je niet aan omdat je ieder moment terug kan vertrekken? Werk dan toch met een interimkantoor, of overtuig die baas ervan dat je hem zal verwittigen (enkele weken voordien) wanneer je ander werk vindt.

En antwoord op uw vragen BamboozeID, nee, ik ben nog niet werkloos geweest in de letterlijke zin van het woord (ben nog student) maar ik ken genoeg mensen in mijn omgeving die het wel al geweest zijn, en die zaten nooit langer dan een maand zonder werk, en nooit sloegen ze een degelijke job af (ja, bandwerk is degelijk genoeg). Als je dan op dit forum, of zelfs op het nieuws hoort dat er mensen zijn die jaren zonder werk zitten, dan ga je je toch vragen stellen.

Zeker als die mensen dan nog eens een excuus geven à la 'ik ben te goed voor dat werk'

The Patriot · 23 aug 2005

Parnakra zei:
Ik heb al drie jaar een vakantiejob die geklasseerd kan worden als bandwerk. En wanneer (let wel: WANNEER) ik mijn hoger diploma verkrijg maar ik vind niet direct werk dat erbij past, dan kan je er zeker van zijn dat ik iedere werkgelegenheid zal aannemen.

Ge moet nog de kans krijgen, want gij gaat veel meer kosten dan iemand die een A3 diploma heeft eh, snapte nu wa dak bedoel, als nen werkgever kan kiezen tussen dit :

Iemand met een A1 of hoger diploma die maar tijdelijk daar gaat werken en veel gaat kosten of iemand met een A3 die wss prolly voor de rest van zijn leven daar gaat werken, en niet veel gaat kosten voor de werkgever dan denk ik de keuze van de werkgever rap gemaakt is hoor

Want ben er vrij zeker van dat gij met uw hoog diploma het werk even goed doet als diene A3 maar omgekeerd ook

Parnakra · 23 aug 2005

The Patriot zei:
Iemand met een A1 of hoger diploma die maar tijdelijk daar gaat werken en veel gaat kosten of iemand met een A3 die wss prolly voor de rest van zijn leven daar gaat werken, en niet veel gaat kosten voor de werkgever dan denk ik de keuze van de werkgever rap gemaakt is hoor

ALS! Een grote voorwaarde!

Zoals ik al zei in m'n eerste post in deze thread is er een contradictie tussen de excuses die hoog- en laaggeschoolden geven om hun niet-werken te verklaren.

En dat iemand met een A1 diploma nu -zo- véél meer gaat kosten dan iemand met een A3 diploma... Ik geef toe dat ik daar nog nooit van gehoord had, maar als dat waar is, dan is het de zoveelste bullshit-wet die ons Belgenlandje rijk is.

The Patriot · 23 aug 2005

Parnakra zei:
ALS! Een grote voorwaarde!

Zoals ik al zei in m'n eerste post in deze thread is er een contradictie tussen de excuses die hoog- en laaggeschoolden geven om hun niet-werken te verklaren.

En dat iemand met een A1 diploma nu -zo- véél meer gaat kosten dan iemand met een A3 diploma... Ik geef toe dat ik daar nog nooit van gehoord had, maar als dat waar is, dan is het de zoveelste bullshit-wet die ons Belgenlandje rijk is.

Nu, Tis idd zo dat er bedrijven zijn ( zie volvo gent ) waar ze geen onderscheid maken tussen A1 en A2, ze krijgen alletwee hetzelfde loon met dat verschil dat ze liever een A1 aannemen omdat die verondersteld zijn van meer kennis te hebben in zake van techniek.

Maar dit is niet overal zo. Ik ken dan weer een ander bedrijf ( ben naam vergeten ) waar een A1 wel degelijk meer uitbetaald wordt dan een A2

Archief - Gratis formule 1 voor leefloners

Quxan

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

Fredo

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

pina

Legacy Member

dyab

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

EvilTwin

Legacy Member

pina

Legacy Member

pina

Legacy Member

Ollie

Legacy Member

Quxan

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

BambooZelD

Legacy Member

The Patriot

Legacy Member

The Patriot

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

The Patriot

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

The Patriot

Legacy Member