TYPHOON-online zei:
En wat hebben die 'veranderingen' te maken met de redenen achter een regionalisering van België?
Veranderende inzichten, samenwerking op meer domeinen, meer regelneverij, meer concurrentie waardoor economische efficiëntie belangrijker kan worden dan ontvoogding, taal dat als minder belangrijk wordt ervaren,...
Er zijn zowel trends richting het meer samenwerken op grotere schaal als het meer lokaal organiseren van zaken. Dat laatste helpt een regionalisering, dat eerste bemoeilijkt dat.
Neem nu de klimaatdoelstellingen. Zitten dat eerst op te splitsen om dan op internationale meetings niet met een Belgisch standpunt te kunnen komen aandraven omdat de 4 klimaatministers er niet uitgeraken. Ja zeg.
Of neem mobiliteit. Opsplitsen en opsplitsen om dan te gaan onderhandelen met andere regio's (bv. Nederland) om toch maar weer dingen samen te organiseren. Of neem het leger, idem met Nederland. Maar ondertussen discussies voeren tussen Walen en Vlamingen dat er te veel communautaire spelletjes in het leger gevoerd worden. Als het kon was dat ook al opgesplitst.
CETA ook een mooi voorbeeld.
En ik leg daarin de schuld niet bij de ene noch de andere bevolkingsgroep.
Sommige dingen werken helemaal niet efficiënter in het grotere kader, sinds ze geregionaliseerd zijn.
Maar dat durven enkel mensen toe te geven die van splitsing niet hun levensdoel gemaakt hebben.