Archief - Het applaus van Peeters
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
NoblesseOblige
Legacy Member
theMummyzoveel zei:
Die regio's waren er voor het ontstaan van België en plots zouden ze niet meer mogen bestaan. Dat moet jij mij toch eens uitleggen
.Wees blij dat er verschillende regio's zijn en dat de mentaliteit verschillend is, of we zaten in de zelfde put als Wallonië.
?JPV
Legacy Member
welke regio Vlaanderen? gewest, gemeenschap, ... en waarom neem je Frans-Vlaanderen, Rijsels-Vlaanderen, Zeeuws-Vlaanderen er niet bij?Avondland zei:
Hoe definieer je Vlaanderen dan vanuit historisch perspectief? Waarom fuseer je de volkeren uit Vlaanderen (gebieden rond Gent, Ieper, kortrijk & Brugge) met Brabanders (Brusselaars en Antwerpenaars) en Limburgers?
DAT zijn de volkeren...
NoblesseOblige
Legacy Member
Mijn excuses, het Vlaanderen uit de 16e eeuw kan je niet vergelijken met dat van nu. Los daarvan kan je voor 1830 wel al spreken van twee regio's, met Vlaanderen zoals het er min of meer vandaag uitziet (afgezien van Brussel), en Wallonië als deel dat er bij gevoegd werd om eerder strategische redenen.
Ik wou maar zeggen dat je voor het ontstaan van België al min of meer een lijn kon trekken; 'Dit heeft een Vlaams karakter, en dat niet', hetgeen ik onder regio versta. Dus niet de gewesten/gemeenschappen/... (die pas veel later ontstaan zijn)
Zelf Willem I zijn beleid in de Zuidelijke Nederlanden was 'specifiek' te noemen. En als iemand dan zegt dat denken in regio's eigenlijk niet zouden mogen bestaan, dan houdt hij geen rekening met het feit dat Vlaanderen geen uitvinding is, maar historisch gegroeid (en het feit dat het er naar mijn mening al was voor het ontstaan van België).
En geef het Vlaams onderwijs maar de schuld voor mijn gebrekkige kennis in geschiedenis.
Geschiedenis is nu eenmaal niet 'my field of expertise' maar dat is iets als economie bij vele anderen ook niet het geval al zijn de uitspraken daar ook vaak om te wenen
Ik wou maar zeggen dat je voor het ontstaan van België al min of meer een lijn kon trekken; 'Dit heeft een Vlaams karakter, en dat niet', hetgeen ik onder regio versta. Dus niet de gewesten/gemeenschappen/... (die pas veel later ontstaan zijn)
Zelf Willem I zijn beleid in de Zuidelijke Nederlanden was 'specifiek' te noemen. En als iemand dan zegt dat denken in regio's eigenlijk niet zouden mogen bestaan, dan houdt hij geen rekening met het feit dat Vlaanderen geen uitvinding is, maar historisch gegroeid (en het feit dat het er naar mijn mening al was voor het ontstaan van België).
En geef het Vlaams onderwijs maar de schuld voor mijn gebrekkige kennis in geschiedenis.
Geschiedenis is nu eenmaal niet 'my field of expertise' maar dat is iets als economie bij vele anderen ook niet het geval al zijn de uitspraken daar ook vaak om te wenen
spray-bunny
Legacy Member
Tja, als je zelfs al feiten miskent wordt het wel erg moeilijk om te discussiëren.themummy123 zei:
Jezus zeg, moet dat nu in elke communautaire discussie.JPV zei:
Wat is het vlaams karakter?
-vlaams spreken
ja, maar vlaams bestaat niet want is een samenraapsel van dialecten
-enzovoort, enzovoort.
Da's overprecisering en heeft nog maar weinig met het debat te maken.
Feit is: we zitten in België met 2 verschillende visies op de inrichting van de staat en elke visie komt toevallig ook overeen met een regio, die toevallig ook nog eens elk een verschillende taal spreken. Dat creëert een probleem, want er kan nog maar moeilijk geregeerd worden.
Waarom zou je dan net Vlaanderen en Wallonie splitsen, en geen splitsing doorvoeren tussen pakweg Limburg en Antwerpen?
Omdat het heel kenmerkend is dat er net tussen Vlaanderen en Wallonie 3 breuklijnen bevinden, die je niet vindt tussen andere onderlinge provincies. De sociaal-economische, taalkundige en ideologische.
NoblesseOblige
Legacy Member
JPV zei:
De taal gebruiken als criterium is verleidelijk. Maar dat is hier taboe, want als ik dat zeg ben ik naïef. Dat je bijna elk van onze buurlanden ruwweg kan schetsen op basis van de er gesproken taal is te nationalistisch.
Geef mij dan maar als criterium de perioden waarin een regio een duidelijk gezamelijk doel nastreefde, of het nog resterend gebied daarvan dat nog min of meer als een entiteit te onderscheiden is.
Conradus
Legacy Member
God_Of_Death zei:
Vlaanderen en Brabant waren nog twee zorgvuldig afgescheiden entiteiten in 1794. Dan volgde de Franse periode waar er een onderverdeling in departementen plaatsvond én een verfransing. In 1814 bevonden de Zuidelijke Nederlanden(met Luik) zich voor het eerst onder één enkel gezag. In 1815 gaan we naar Nederland. Erg weinig tijd om een gezamelijk doel op te bouwen dus. Tussen 1815 en 1830 is er wel iets gegroeid, een anti-Nederlandgevoel eigenlijk. Vanaf de beginjaren van België kwam er dan een pro-nederlandstalig gevoel bij. Maar om nu te stellen dat Vlaanderen een eeuwenoud historisch concept is?
En als we als criterium een gezamelijk doel nastreven moeten bekijken, moeten we duidelijk stellen dat Vlaanderen en Brabant( tweetalig ) duidelijk verschillen. Net zoals de Zuidelijke en Noordelijke Nederlanden dat onderling doen.
.Avondland
Legacy Member
God_Of_Death zei:
Vergeet trouwens niet dat de taal niet gans het volk is. Zeker niet in onze regio, waar verfransing een sterke impact heeft gehad op oorspronkelijk Nederlandssprekende gebieden. Datgene wat we in Brussel zien is de hedendaagse variant, maar dat is een proces dat al enorm lang duurt. En ik zeg het nogmaals: zonder de Vlaamse Beweging, zelfs in haar cultuurflamingantische vorm in het begin, spraken we nu allemaal Frans.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.