Archief - Het communisme en zijn implicaties !
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Homeros
Legacy Member
Persoonlijk denk ik dat er wel voordelen zijn aan het communisme. De gedachtengang "iedereen is gelijk" komt hier echt tot zijn recht (letterlijk en figuurlijk!). In tegenstelling tot wat er zich heden afspeelt in de hypocriete democratie/kapitalisme.
De bedoeling is om iedereen vanuit dezelfde startpositie te doen vertrekken. Iedereen dus evenveel kansen geven. Op dit moment -in België- gebeurt dit niet. Niet iedereen krijgt evenveel kansen, de mensen die zeggen van wel, zijn vooral kapitalisten. Waar beginnen de gelijke kansen? Wel die beginnen van bij uw geboorte. Het spreekt voor zich dat het milieu waarin je geboren wordt, al een belangrijke factor speelt in wie jij uiteindelijk zal worden.
Héél concreet -en vrij kort door de bocht- word je geboren in een marginaal milieu, dan is er een zeer grote kans dat jij ook marginaal zal worden. Groei jij op in een adellijk milieu, dan is er een zéér grote kans dat jij de adel zal opvolgen. Even nuanceren: er zijn hier uiteraard uitzonderingen op en met de huidige generatie en het komaf maken van de standenmaatschappij is dit niet meer de norm.
Zelf bepleit ik een communisme 2.0, het communisme dat je zal leren op school is een verouderd communisme. 1 van de vele voorbeelden -die voornamelijk voor mij- een doorn in het oog vormt, is de statement 'Religie is opium voor het volk'.
Als burgers van de 21ste eeuw weten wij al langer dat religie een individuele vrijheidsbeleving is. In het voorgaande voorbeeld mengt het communisme zich daar dus in. Dat hoeft niet. En ik hoor velen hier al denken "Communisme zal zich toch altijd moeten mengen in uw vrijheidsbeleving". Ja en nee.
Een ander groot punt dat men heikelt is dat de 'incentive' weg zal vallen als je communisme invoert. Als iedereen moet werken en je krijgt er niets voor terug, wat is dan het nut om nog te gaan werken? Hieruit volgt dat er een groot deel van de bevolking gaat profiteren op kap van de ander, de kapitalisten zullen ook aanhalen "kijk maar wat er nu al gebeurt met de werkloosheidsuitkering en de leeflonen, hoeveel mensen er nu al niet profiteren". Uiteraard is dit kortzichtigheid.
Een randopmerking die je zeker niet mag vergeten is dat het communisme 'zoals beschreven door de theoretici' nooit heeft bestaan. Het stopte altijd in de tussenfase naar het communisme. Kan je terugzien in o.a. Sovjet-Unie, China, Cuba, Noord-Korea, ...
De bedoeling is om iedereen vanuit dezelfde startpositie te doen vertrekken. Iedereen dus evenveel kansen geven. Op dit moment -in België- gebeurt dit niet. Niet iedereen krijgt evenveel kansen, de mensen die zeggen van wel, zijn vooral kapitalisten. Waar beginnen de gelijke kansen? Wel die beginnen van bij uw geboorte. Het spreekt voor zich dat het milieu waarin je geboren wordt, al een belangrijke factor speelt in wie jij uiteindelijk zal worden.
Héél concreet -en vrij kort door de bocht- word je geboren in een marginaal milieu, dan is er een zeer grote kans dat jij ook marginaal zal worden. Groei jij op in een adellijk milieu, dan is er een zéér grote kans dat jij de adel zal opvolgen. Even nuanceren: er zijn hier uiteraard uitzonderingen op en met de huidige generatie en het komaf maken van de standenmaatschappij is dit niet meer de norm.
Zelf bepleit ik een communisme 2.0, het communisme dat je zal leren op school is een verouderd communisme. 1 van de vele voorbeelden -die voornamelijk voor mij- een doorn in het oog vormt, is de statement 'Religie is opium voor het volk'.
Als burgers van de 21ste eeuw weten wij al langer dat religie een individuele vrijheidsbeleving is. In het voorgaande voorbeeld mengt het communisme zich daar dus in. Dat hoeft niet. En ik hoor velen hier al denken "Communisme zal zich toch altijd moeten mengen in uw vrijheidsbeleving". Ja en nee.
Een ander groot punt dat men heikelt is dat de 'incentive' weg zal vallen als je communisme invoert. Als iedereen moet werken en je krijgt er niets voor terug, wat is dan het nut om nog te gaan werken? Hieruit volgt dat er een groot deel van de bevolking gaat profiteren op kap van de ander, de kapitalisten zullen ook aanhalen "kijk maar wat er nu al gebeurt met de werkloosheidsuitkering en de leeflonen, hoeveel mensen er nu al niet profiteren". Uiteraard is dit kortzichtigheid.
Een randopmerking die je zeker niet mag vergeten is dat het communisme 'zoals beschreven door de theoretici' nooit heeft bestaan. Het stopte altijd in de tussenfase naar het communisme. Kan je terugzien in o.a. Sovjet-Unie, China, Cuba, Noord-Korea, ...
bnjmnA
Legacy Member
Carrion zei:
Neen, eigenlijk is omtrent de Wallonen , Wallonië is politiek gezien de communistische richting aan het uitgaan en naar aanleiding van dit fenomeen slagen weliswaar de Vlaamse partijen de Alarmbel.Ik wil eigenlijk duidelijk maken dat communisme bewezen heeft doorheen de geschiedenis dat het geen oplossing bied en geboden heeft.Het heeft louter twistzieke gedachten teweeggebracht maar nu dat Walloniers dezelfde fouten willen begaan is uiteraard onbegrijpelijk!
Homeros
Legacy Member
bnjmnA zei:
Het communisme heeft nooit bestaan. Ik begrijp ook niet goed waarom je de Walen zo viseert, in België bestaat de pvda+ en is al behoorlijk wat stemmers aan het winnen.
En in het Nederlands taalgebruik hanteren we het woord Waal/walen voor de inwoners van Wallonië.
bnjmnA
Legacy Member
Homeros zei:
Ik vindt dat een standenmaatschappij vanuit een aantal opzichten beter is om in te spelen op de behoefte van de persoon.We weten allemaal dat er verscheiden type mensen zijn en die je wellicht niet zo eenvoudig kan doen veranderen bv.als iemand de marginaliteit in zijn bloed heeft dan kun je die persoon zoveel kansen bieden als je wil echter op het einde van de dag keert hij immer terug naar zijn marginaliteit .Veel mensen denken zeer slecht over een standenmaatschappij echter is het niet altijd zoals ze denken ,België bied veel mogelijkheden wat betreft onderwijs ,ergo wil dit zeggen dat zowel een marginaal als de rest uiteraard dezelfde kansen hebben .Nog steeds heerst in België lichtelijk een transparente standenmaatschappij, vergelijk maar eens de inwoners van Brasschaat en die van Antwerpen centrum.
Iedereen heeft weleens met een marginaal in de klas gezeten en ja , telkens doen ze dezelfde dingen als uiteraard de meeste dachten(van op een jonge leeftijd beginnen roken tot veel show en attentie zoekkerij) .Zij hebben hun kansen in eigen handen echter is het uiteraard zij die beslissen...
Homeros
Legacy Member
bnjmnA zei:
Ik kan u niet serieus nemen als je dt-fouten blijft maken. (En wanneer je mij wilt quoten, neem dan de recentste, anders zullen er nog schoonheidsfoutjes instaan zoals 'wordt je'
)Uw idee van de standenmaatschappij gaat ook regelrecht tegen de verlichting in... Verder zeg jij dat bepaalde gedragingen inherent zijn aan een bevolkingsgroep. Ik denk van niet. Voor zover ik weet is er nog steeds geen gen dat u marginaal maakt oid.
Ik denk dat het milieu en tijd (generatie) waarin jij opgroeit een grote factor speelt in uw latere 'ik'. En vandaar dat het belangrijk is om iedereen vanuit dezelfde startblokken te doen beginnen.
Bongobong
Legacy Member
bnjmnA zei:
De PS is een gematigde sociaal liberaal partij, alles behalve communistisch. Sommige Vlaamse partijen schilderen de PS echter graag zo af omdat ze lijden aan de liberale kwaal waarbij men alles wat te links lijkt associeert met het communisme. Ongeveer hetzelfde niveau als NVA Nazis noemen.
jesitim
Legacy Member
Laat het duidelijk zijn dat de PS geen communistische partij is, PS is socialistisch en wil het socialisme implementeren. Een partij als PVDA, die marxistisch is, wil verder gaan. Niet per se een communistische staat opbouwen, maar nog breder socialisme. Ze vechten dan ook om het de arbeiders goed te laten hebben en de rijken te laten dokken.
En BnjmnA, als ik jou was zou ik je nog wat beter informeren in het communisme.
Een antwoord op de vraag:
De communistische gedachte is een utopie, men wil de macht aan het volk in plaats van de macht aan het geld. Iets wat niet verkeerd is, men wil het volk laten beslissen en men wil maximale sociale welvaart. Werkloosheid is uit den boze.
Het communisme heeft vandaag de dag al bewezen wat het kan en niet kan, daar moet men uit leren en desnoods kunnen de politieke partijen lichte aanpassingen invoeren.
Het communisme wil geen klassen of standen meer, adel bestaat niet, rijk zijn bestaat niet.
Het beeld van het communisme dat slecht is, zit bij veel mensen in hun hoofd. De reden is het feit dat tijdens de Koude oorlog het als slecht en vijandig aanschouwde. Het communisme vergelijken met China, Noord-Korea, SU, ... gaat niet. Een dictatuur kan geen communistische staat zijn, maar soms is dictatuur genoodzaakt om het te kunnen verwezenlijken. Een dictatuur is ook een geldige staatsvorm.
Het is duidelijk dat de communistische partijen weer aan het winnen zijn in de wereld, het kapitalisme kan aan veel mensen geen antwoord bieden.
En BnjmnA, als ik jou was zou ik je nog wat beter informeren in het communisme.
Een antwoord op de vraag:
De communistische gedachte is een utopie, men wil de macht aan het volk in plaats van de macht aan het geld. Iets wat niet verkeerd is, men wil het volk laten beslissen en men wil maximale sociale welvaart. Werkloosheid is uit den boze.
Het communisme heeft vandaag de dag al bewezen wat het kan en niet kan, daar moet men uit leren en desnoods kunnen de politieke partijen lichte aanpassingen invoeren.
Het communisme wil geen klassen of standen meer, adel bestaat niet, rijk zijn bestaat niet.
Het beeld van het communisme dat slecht is, zit bij veel mensen in hun hoofd. De reden is het feit dat tijdens de Koude oorlog het als slecht en vijandig aanschouwde. Het communisme vergelijken met China, Noord-Korea, SU, ... gaat niet. Een dictatuur kan geen communistische staat zijn, maar soms is dictatuur genoodzaakt om het te kunnen verwezenlijken. Een dictatuur is ook een geldige staatsvorm.
Het is duidelijk dat de communistische partijen weer aan het winnen zijn in de wereld, het kapitalisme kan aan veel mensen geen antwoord bieden.
Sovereign
Legacy Member
bnjmnA zei:Ik vindt dat een standenmaatschappij vanuit een aantal opzichten beter is om in te spelen op de behoefte van de persoon.We weten allemaal dat er verscheiden type mensen zijn en die je wellicht niet zo eenvoudig kan doen veranderen bv.als iemand de marginaliteit in zijn bloed heeft dan kun je die persoon zoveel kansen bieden als je wil echter op het einde van de dag keert hij immer terug naar zijn marginaliteit .Veel mensen denken zeer slecht over een standenmaatschappij echter is het niet altijd zoals ze denken ,België bied veel mogelijkheden wat betreft onderwijs ,ergo wil dit zeggen dat zowel een marginaal als de rest uiteraard dezelfde kansen hebben .Nog steeds heerst in België lichtelijk een transparente standenmaatschappij, vergelijk maar eens de inwoners van Brasschaat en die van Antwerpen centrum.
Iedereen heeft weleens met een marginaal in de klas gezeten en ja , telkens doen ze dezelfde dingen als uiteraard de meeste dachten(van op een jonge leeftijd beginnen roken tot veel show en attentie zoekkerij) .Zij hebben hun kansen in eigen handen echter is het uiteraard zij die beslissen...
Proficiat om in zo'n kleine lap tekst, zoveel te generaliseren
Hopelijk neem je jezelf niet al te serieus.dJeez
Legacy Member
Het communisme is vooral een mogelijke oplossing voor overbevolking gebleken totnogtoe. De communisten hebben met name - van alle politieke regimes in de 20e eeuw - het meeste aantal doden op hun geweten (en laat nu de resem "maar dat waren geen echte communisten" posts maar volgen...).
jesitim
Legacy Member
Bongobong zei:
Maar PVDA is wel veel linkser dan PS, sociaal democratisch leunt meer aan aan het socialisme dan sociaal liberaal. PS is dan eerder een partij die kapitalisme invoert en dit sociaal laat gebeuren. PVDA is meer tegen de kapitalistische dingen (zoals multinationals die geen belastingen betalen).
jesitim
Legacy Member
dJeez zei:
Hetgeen wat Stalin deed kan je geen communisme noemen. Stalin hanteerde een totalitaire dictatuur, iets wat niet past binnen het communistische denken. Stalin was een misdadiger op dat gebied, daarna ging het veel beter. Maar ja meestal kijken mensen enkel naar het slechte.
Homeros
Legacy Member
dJeez zei:
Ofwel heb jij geen affiniteit met politiek-theoretische termen ofwel doe je gewoon geen moeite om je daarmee bezig te houden - waar ik me dan de vraag stel: wat doe jij op dit forum?
Er is een verschil met het communisme op zichzelf en de weg naar het communisme.
Nuancering wordt erg op prijs gesteld.
dJeez
Legacy Member
Want Mao, Kim Il Sung, Pol Pot en Ceaușescu waren uiteraard lieverdjes. Goed dat je mijn punt net bevestigt, de ontkenning van de rode holocaust is groot...jesitim zei:
Wat kritisch zijn door 1 van de gevolgen van het communisme aan te halen heeft dus volgens u geen plaats in deze discussie? Mooi. Waarover zou je dan nog moeten discussiëren eigenlijk?Homeros zei:
Overigens vroeg de TS ook *letterlijk* naar de gevolgen van het communisme, dus heb ik hem op zijn wenken bediend.
jesitim
Legacy Member
dJeez zei:
Ten eerste ontken ik de rode holocaust niet en ten tweede had ik het over het feit dat Stalin een misdadiger had. De personen die jij opnoemt hadden de Stalinistische trekjes. Die mensen maakten misbruik van het systeem, iets wat in het communisme niet door de beugel kan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.