Archief - Het constructieve Islamtopic

smitske zei:

Maar zoals gezegd, alle godsdiensten zijn 1 pot nat, een hoop gezever die mensen blind volgen en als ze er voordeel uit halen zullen ze ineens allemaal goeie gelovigen zijn maar weinigen doen de moeite om te interpreteren wat erachter zit.

Klik om te vergroten...

Dan zijn de Alevieten het beste(komt enkel in Turkije voor). Dat zijn dus religieuze humanisten. Naar mijn weten de meest progressieve moslims. Voor hen zijn de regels minder belangrijk dan de beleving. Hun kritiek op soennieten is dat er zodanig veel regels zijn dat mensen zich bezighouden met banale details ipv het godsbeleving zelf.
Soennieten zien hen zelfs als atheisten omdat ze alcohol drinken enz. Ja je leest het goed. Zeggen dat moslims geen alcohol drinken is simplistisch en kortzichtig.
Alevitisme - Wikipedia

Jammer dat zij niet vertegenwoordigd worden door Moslim executieven. De Belgische overheid heeft een enorme flater begaan op dit vlak. Gevaarlijke sekteleden zoals de Gülen beweging krijgt geld, maar alevieten krijgen niks..

gentille zei:

Saoedi-Arabie heeft ook dergelijke talkshows. Zij hebben daar bv ook een zeer bekende vrouwelijke presentratrice en voorvechter van de vrouwenrechten.

Dat ze in de landen als Afghanistan en Pakistan dergelijke zenders of programma's niet hebben weet ik ook wel . Men heeft daar in de eerste plaats al geen televisie dus kan men de mensen al niet aanspreken.

Klik om te vergroten...

Zij zegt het best als het gaat om Saudi & de weinige vrouwelijke activisten daar:

YouTube - Saudi TV Journalist Nadine Al Bedair Women in Saudi Arabia

gentille zei:

Dergelijke interpratiemogelijkheden heb je ook duidelijk binnen de Islam. Vandaaruit ook de verschillende stromingen.

Klik om te vergroten...

maar tot op heden nog in mindere mogelijkheden, bij het jodendom is het echt elke imam heeft zijn eigen manier en je kiest zelf dewelke je volgt, desalniettemin zijn vele regels nog steeds lomp overgenomen van de letterlijke tekst.

smitske zei:

sorry mijn fout bedoelde dus rabbijn, zat ff met men gedachte doorheen ^^
bedoelde dus dat er voor de joods regels boeken zin waar zowat elke rabbijn er commentaar op geeft en een anderewijze van invullen heeft en je dus zelf kan kiezen wie volgens jou gelijk heeft.

Klik om te vergroten...

Dat heb je evengoed bij de Islam

maar tot op heden nog in mindere mogelijkheden, bij het jodendom is het echt elke imam heeft zijn eigen manier en je kiest zelf dewelke je volgt, desalniettemin zijn vele regels nog steeds lomp overgenomen van de letterlijke tekst.

Klik om te vergroten...

:ironic:
Heb je ze allemaal opgeteld en vergeleken? Er zijn zowel bij het jodendom als in de islam strekkingen die heilige geschriften dogmatisch opnemen en er zijn er die het open laten voor interpretatie

themummy123 zei:

Dan zijn de Alevieten het beste(komt enkel in Turkije voor). Dat zijn dus religieuze humanisten. Naar mijn weten de meest progressieve moslims. Voor hen zijn de regels minder belangrijk dan de beleving. Hun kritiek op soennieten is dat er zodanig veel regels zijn dat mensen zich bezighouden met banale details ipv het godsbeleving zelf.
Soennieten zien hen zelfs als atheisten omdat ze alcohol drinken enz. Ja je leest het goed. Zeggen dat moslims geen alcohol drinken is simplistisch en kortzichtig.
Alevitisme - Wikipedia

Jammer dat zij niet vertegenwoordigd worden door Moslim executieven. De Belgische overheid heeft een enorme flater begaan op dit vlak. Gevaarlijke sekteleden zoals de Gülen beweging krijgt geld, maar alevieten krijgen niks..

Klik om te vergroten...

waar zeg ik dat jongetje? Ik weet genoeg dat ze alcohol drinken, maar zoals ik zei als de regels in hun voordeel zijn dan moet iedereen ze respecteren want het zijn goeie moslims, maar deze vinden ze niet leuk dus deze respecteren ze niet, daarmee ook de schijnheiligheid van deze en andere godsdiensten die mij ook zo stoort.
Dat ze die regels aan hun laars lappen mij best maar wees dan ook consequent enniet van die regel vind ik niet leuk want dan moet ik iets laten, maar die wel want andere moeten er rekening mee houden, dit is overigens bij alle religies.

themummy123 zei:

Doe niet belachelijk. Die regel wordt niet toegepast tenzij door Taliban of iets dergelijks. Er zijn wel meerdere regels die niet toegepast worden door moslims. Hoeveel moslims hebben in Europa, Noord-Afrika, Turkije, Azië een slaaf? Niemand toch? Eisen moslims dat ze het recht hebben om een slaaf te kunnen kopen, nee toch? Nochtans hebben ze dat recht, maar niemand die dat eist, want zelfs moslims vinden dat achterlijk en passé.

Klik om te vergroten...

zoals ik zei in westerse landen zal dit indd zo goed als onbestaande zijn, maar in landen waar de islam een grotere invloed heeft omdat er geen scheiding is van kerk en staat zal dit meer plaats vinden gewoon omdat het wettelijk mag, uiteraard zijn dit wel extremen, maar het blijft zeker niet bij 3 lichte tikjes zoals jij het weer voorstelt.

Legatus zei:

Zij zegt het best als het gaat om Saudi & de weinige vrouwelijke activisten daar:

YouTube - Saudi TV Journalist Nadine Al Bedair Women in Saudi Arabia

Klik om te vergroten...

Die vrouw vertelt niets nieuws of niets wat hier reeds gezegd is. Wel dient die vrouw het niet zo geheimzinnig te doen want dergelijke gesprekken heeft men daar ook gewoon op televisie. Er gaan nu reeds stemmen op om vrouwen te laten autorijden. Lijkt misschien idioot in onze ogen maar een grote overwinnig voor de vrouwenorganisaties.

Vorig jaar een artikel gelezen omtrent één of andere prinses die koste wat kost met de auto wil rijden en daarbij de steun zou krijgen van haar rijke man/sjeik in Saoedi

gentille zei:

Is dat abnormaal te noemen in een boek die geschreven is in de jaren 600?

In de Thora wordt er ook gesproken over de verdeling van de erfenissen waarbij de vrouwen een minder deel krijgen dan de mannen. Is op zich niets bijzonder gezien het in de tijd vrij normaal was dat de man instond voor het onderhoud van zijn vrouw en daardoor ook meer geld nodig had.

Klik om te vergroten...

Ik neem het die mensen niet kwalijk dat ze vroeger achterlijk waren. Ik neem het de mensen kwalijk die zo'n boek nu als heilig beschouwen.

gentille zei:

Die vrouw vertelt niets nieuws of niets wat hier reeds gezegd is. Wel dient die vrouw het niet zo geheimzinnig te doen want dergelijke gesprekken heeft men daar ook gewoon op televisie. Er gaan nu reeds stemmen op om vrouwen te laten autorijden. Lijkt misschien idioot in onze ogen maar een grote overwinnig voor de vrouwenorganisaties.

Vorig jaar een artikel gelezen omtrent één of andere prinses die koste wat kost met de auto wil rijden en daarbij de steun zou krijgen van haar rijke man/sjeik in Saoedi

Klik om te vergroten...

YouTube - Hot Princess Ready To Be First Woman to Drive in Saudi Arabia
beetje belachelijke (zwaar biased no doubt) commentator maar gaat daar over.

smitske zei:

YouTube - Hot Princess Ready To Be First Woman to Drive in Saudi Arabia
beetje belachelijke (zwaar biased no doubt) commentator maar gaat daar over.

Klik om te vergroten...

Ja had het ook net gevonden. En de presentatie is daar gewoon altijd zo ridicuul bij de Young Turks

Daar spreken ze zelf dat het voor het einde van het jaar zou zijn. Dus in principe zou het nu reeds een feit moeten geweest zijn.

smitske zei:

waar zeg ik dat jongetje? Ik weet genoeg dat ze alcohol drinken, maar zoals ik zei als de regels in hun voordeel zijn dan moet iedereen ze respecteren want het zijn goeie moslims, maar deze vinden ze niet leuk dus deze respecteren ze niet, daarmee ook de schijnheiligheid van deze en andere godsdiensten die mij ook zo stoort.
Dat ze die regels aan hun laars lappen mij best maar wees dan ook consequent enniet van die regel vind ik niet leuk want dan moet ik iets laten, maar die wel want andere moeten er rekening mee houden, dit is overigens bij alle religies.

Klik om te vergroten...

Het heeft niks te maken met "ik vind dit regel niet leuk" of zo. Het heeft te maken interpretatie. Islam heeft meer bronnen dan Koran alleen. De woorden en daden van de profeet zijn even belangrijk. vb de Koran zegt dat je moet bidden, maar er staat niet hoe je moet bidden. Hoe dat je moet bidden zegt de profeet.

Hadith - Wikipedia

Probleem is dat niet elke stroming die hadith aanvaardt of ze aanvaarden het wel maar interpreteren het anders.

Vb prostitie is voor soennieten haram(verboden), maar voor sji'eten dan weer niet, maar daar heet het dan "tijdelijk huwelijk of muta huwelijk", maw prostitutie dus.

De halal-hoeren van Hezbollah - Welingelichte Kringen

Maar idd soms gebeurt het dat een soennieten, plots een sj'iet wordt om te profiteren van al die andere dingen. Zoals dit http://www.mo.be/index.php?id=348&tx_uwnews_pi2[art_id]=23780&cHash=3087d39a76 Maar andere moslims klagen hierover net zoals jij dat doet. hypocrieten zullen er altijd zijn.

Ook Fatiha, een Antwerpse van Marokkaanse afkomst, is sinds enkele jaren een “nieuwe sjiiet”. Dat is ze geworden nadat ze haar huidige man, een sjiiet uit Irak, had leren kennen. Met hem had ze een “genotshuwelijk” of tijdelijk huwelijk aangegaan. ‘Ik was gescheiden en had seksueel contact nodig’, zegt ze.

Klik om te vergroten...

kwil ook een sjiiet worden

niet enkel sji'eten hoor, ook mensen die de regels aan hun laars lappen heel het jaar maar is het ramadan dan moet iedereen er rekening mee houden, dat soort gelovigen zijn nog erger dan zij die de regels letterlijk volgen, en het zijn niet enkel de sji'eten hoor.

Ook weer zo typisch bij godsdienst, het op een andere groep binnen de godsdienst steken als er iets 'slechts' is, bij christenen zijn het de protestanten bij de moslims de sji'eten zeker of een andere minderheidsgroep.

Mja nu zitten we bij een religies zijn zever topic dus kzal het maar droppen

gentille zei:

Die vrouw vertelt niets nieuws of niets wat hier reeds gezegd is. Wel dient die vrouw het niet zo geheimzinnig te doen want dergelijke gesprekken heeft men daar ook gewoon op televisie. Er gaan nu reeds stemmen op om vrouwen te laten autorijden. Lijkt misschien idioot in onze ogen maar een grote overwinnig voor de vrouwenorganisaties.

Vorig jaar een artikel gelezen omtrent één of andere prinses die koste wat kost met de auto wil rijden en daarbij de steun zou krijgen van haar rijke man/sjeik in Saoedi

Klik om te vergroten...

ah, stemrecht voor vrouwen is hier ook nog maar een goeie 60 jaar ingevoerd, verkrachting binnen het huwelijk is nog maar 21 jaar strafbaar en getrouwde vrouwen mochten 35 jaar geleden niet eens een rekening openen zonder toestemming van hun man.

en die 3 tikjes is ook wel een eufemisme. Zelfs in België gebeurt dat, al dan niet op de kinderen.

Al gelooft ge nog in een miljoen regels, ge zijt en blijft maar een mens En die regels zijn er om gebroken te worden.

gentille zei:

Is dat abnormaal te noemen in een boek die geschreven is in de jaren 600?

In de Thora wordt er ook gesproken over de verdeling van de erfenissen waarbij de vrouwen een minder deel krijgen dan de mannen. Is op zich niets bijzonder gezien het in de tijd vrij normaal was dat de man instond voor het onderhoud van zijn vrouw en daardoor ook meer geld nodig had.

Klik om te vergroten...

Misschien is het tijd dat jij in ziet dat de Islam, (hoe veel vriendjes je ook mag hebben, die misschien wel meevallen) eigenlijk niet veel positiefs kan brengen voor onze maatschappij, integendeel.

Alles wijst er op dat het alleen achteruitgang zou brengen, geef me anders een argument?

Net nu we van het christendom af zijn moeten we rekening houden met een gigantische groep mensen met oogkleppen?

Misschien een andere vraag, maar als je de kracht hebt om de Islam door iedereen te laten vergeten, zou je dat niet doen? (uitroeien dus, inderdaad, of geloof je echt dat de Islam noodzakelijk is voor de mensen "daar"?)

Als we nu tenminste al afstappen van pluralisme en laïcisme handhaven. Zou toch al veel problemen oplossen.

Conqie zei:

Misschien is het tijd dat jij in ziet dat de Islam, (hoe veel vriendjes je ook mag hebben, die misschien wel meevallen) eigenlijk niet veel positiefs kan brengen voor onze maatschappij, integendeel.

Alles wijst er op dat het alleen achteruitgang zou brengen, geef me anders een argument?

Net nu we van het christendom af zijn moeten we rekening houden met een gigantische groep mensen met oogkleppen?

Misschien een andere vraag, maar als je de kracht hebt om de Islam door iedereen te laten vergeten, zou je dat niet doen? (uitroeien dus, inderdaad, of geloof je echt dat de Islam noodzakelijk is voor de mensen "daar"?)

Klik om te vergroten...

Wat heeft dat met "vriendjes" te maken? Ik heb mezelf geïnformeerd over de Islam/Koran en andere religies. Heb hier nauwelijks over vriendjes gepraat . Dat men natuurlijk durft spreken tegen mensen die een bepaald geloof aanhangen (of dat nu een Jood, moslim, of Jehova is) helpt natuurlijk wel om informatie te verzamelen.

Religie is van alle tijden en ik heb totaal geen probleem met gelovige mensen. Ik zie niet in waarom ik dat van die mensen zou afnemen. Voor velen is het een houvast in moeilijke tijden, als die mensen daar steun aan hebben waarom zou ik dat wegnemen.

Als jij vindt dat die mensen oogkleppen op hebben dan is dat maar zo, dat is jouw visie en jouw mening. Alle respect daarvoor.

Waarom staat religie gelijk aan achteruitgang? Ondanks het Christendom zijn we toch ook niet blijven steken? Of ben jij aanhanger van het verhaal dat Europa binnen 50 jaar geregeerd wordt door moslims? Bij mijn weten sturen de regeringen van Europa in een totaal andere richting ( hoofddoekenverbod, verbod op bouw van moskeeën enz)

Een persoon die zijn geloof uitoefent op een gematigde manier (en daar de kans toe moet krijgen) zonder daarbij andere mensen lastig te vallen heeft helemaal geen slechte invloed op de maatschappij.

Ohmaar, ik ben de eerste om vrijheid van godsdienst, mening, whatever te promoten.
Christendom, Boedishme, Islam.
Maar er is een fundamenteel verschil, tussen stilletjes in een kamertje bidden, tegen over zich mengen in maatschappelijke discussies, geloof moet individueel zijn.
Het verste dat het mag gaan is samen bidden, moskee, kerk.

En neen ik vrees niet dat we een Islam-staat zullen worden, maar ik betwijfel wel of de Islam zich zo maar tussen de woonkamer-muren houdt. En voor mij moet een geloof, of eerder- de beoefenaars er van zich aan de mensen-rechten houden.

-Iedereen is gelijk- dus een vrouw verplichten om een hoofddoek te dragen, of nog maar dat signaal geven, is verkeerd.


Ge slaagt wel de bal meermaals mis, christendom heeft vooruitgang niet tegengehouden?
Middeleeuwen? neen? Dat was zeker toeval?
Als godsdienst louter een houvast was, en de wereld niet regeert/de, waren we honderden jaren verder qua technologische evolutie, en daarvoor vergeef ik het christendom nooit.
(en bij de islam is dat nog deels aan de gang)

(en neen, ik heb geen glazen bol, maar er is bewijs genoeg dat wetenschap niet geapprecieerd werd, en plus, dat er véél te véél doden zijn gevallen in de naam van.., en dat geld voor zowel islam als christendom, met het verschil dat er MOMENTEEL NOG veel doden vallen door de al dan niet rechtstreekse invloed van de islam)
Alleen al uit respect voor de doden en mishandelde mensen, zal ik nooit of te nimmer zo'n godsdienst steunen.
En zou het aangenaam zijn mochten meer mensen dat inzien, een houvast hebben vele niet meer nodig denk ik zo..

Conqie zei:

En neen ik vrees niet dat we een Islam-staat zullen worden, maar ik betwijfel wel of de Islam zich zo maar tussen de woonkamer-muren houdt. En voor mij moet een geloof, of eerder- de beoefenaars er van zich aan de mensen-rechten houden.

Klik om te vergroten...

De modale moslims houdt zijn geloof binnen zijn muren en houdt zich aan de mensenrechten. Tenzij jij al op straat bent aangeklampt door een moslim die je koste wat kost wel bekeren natuurlijk.

Conqie zei:

-Iedereen is gelijk- dus een vrouw verplichten om een hoofddoek te dragen, of nog maar dat signaal geven, is verkeerd.

Klik om te vergroten...

Alsook een vrouw verplichten om haar hoofddoek niet te dragen als zij dat zelf echt wil is dat dan ook verkeerd? Het mes snijdt aan twee kanten.

Er zijn vrouwen die hun hoofddoek persé willen dragen. Terwijl anderen hiertoe verplicht worden door de man.

Maar bon de wet is er nu, er is een hele shitstorm rond geweest maar deze is intussen opnieuw gaan liggen. Misschien dat het volgende week weer eventjes een hot-item wordt.

Conqie zei:

Ge slaagt wel de bal meermaals mis, christendom heeft vooruitgang niet tegengehouden?
Middeleeuwen? neen? Dat was zeker toeval?

Klik om te vergroten...

Waar zeg ik dat het Christendom geen vooruitgang heeft tegengehouden?

Ik zeg dit: Ondanks het Christendom zijn we toch ook niet blijven steken. Ondanks...

Conqie zei:

en neen, ik heb geen glazen bol, maar er is bewijs genoeg dat wetenschap niet geapprecieerd werd, en plus, dat er véél te véél doden zijn gevallen in de naam van.., en dat geld voor zowel islam als christendom, met het verschil dat er MOMENTEEL NOG veel doden vallen door de al dan niet rechtstreekse invloed van de islam)
Alleen al uit respect voor de doden en mishandelde mensen, zal ik nooit of te nimmer zo'n godsdienst steunen.
En zou het aangenaam zijn mochten meer mensen dat inzien, een houvast hebben vele niet meer nodig denk ik zo..

Klik om te vergroten...

Ja er zijn al heel veel doden gevallen omwille van één of andere God of religie. Maar er zijn heel wat doden gevallen voor andere zaken waar mensen in geloven of geloofden (niet religie).
Oorlog zal er altijd zijn, zelf al neem je de religies weg. Tot op heden zijn de meerderheid van de aanslagen die worden gepleegd uit andere ideeën of overwegingen.

We zijn wél blijven steken, nu niet meer, maar we zijn dus wel blijven hangen, zo'n paar 100 jaar

En uiteraard zijn er gematigde en minder gematigde mensen, maar dat maakt het nog niet compleet probleem-loos.
Dus ontkennen dat er een probleem is, lost juist niets op..

Alsook een vrouw verplichten om haar hoofddoek niet te dragen als zij dat zelf echt wil is dat dan ook verkeerd? Het mes snijdt aan twee kanten.

Klik om te vergroten...

Met 1 groot verschil, dat ze dat wel mag doen.

Zelf al zou vlaams-belang die slag ooit thuishalen, wat ik nooit geloof. Maar stél dat.
Dan zou het een universele wet zijn dat je dat niet in het openbaar mag dragen, dus thuis mag je doen wat je wilt.
Er is een fundamenteel verschil tussen iets verbieden en verplichten.

Het feit dat er op de werkvloer een hoofddoek niet geapprecieerd wordt is de keuze van de werkgever, dat heeft niks met het persoonlijke leven van de vrouw te maken.